Gostava só de entender melhor o que se passa com o ubuntu, porquê que as pessoas andam a migrar? Qual a vantagem do debian, do manjaro, do arch, etc. Se souber ou se alguém souber e não quiser publicar publicamente a resposta envie-me mensagem privada sf.
Eu comecei com o Caixa Mágica 12 porque achei que era o melhor para iniciantes.
Mudei para o Ubuntu 10.04 porque tinha mais suporte e também por alguma curiosidade.
Mais tarde mudei para o Debian devido aos seguintes motivos:
-Rolling Release (Não preciso de reinstalar o sistema cada vez que saí uma nova versão. vai sempre sendo actualizado);
-Sem "bloatware" (Depois de instalado ficamos com um sistema limpo, depois de instalar ficamos apenas com um sistema em modo consola e vamos instalando o que queremos e só aquilo que queremos);
Depois de algum tempo com o Debian comecei a ficar frustrado devido ás versões dos softwares nos repositórios serem muito antigas e foi aí que conheci o Arch, desde aí nunca mais mudei. Assim como o Debian é Rolling Release e sem "bloatware" mas com repositórios sempre actualizados e com o Arch User Repository.
Resumidamente estes foram os principais motivos que me levaram a mudar de distro principal ao longo do tempo. À medida que vais aprendendo mais vais encontrar outras distribuições que melhor satisfazem as tuas necessidades, é essa a vantagem de teres tantas distribuições em Linux.
Olá.
Olha andei a pesquisar sobre o debian depois de ler este tópico e cheguei ao contato com um empresário que está a desenvolver computadores 100% com software open source. Vou deixar aqui uma parte do texto que ele me enviou por achar interessante. Penso que toca em questões que muitos usuários não pensam...
"Em teoria o Debian é 100% livre e o Ubuntu em modo "Only Free Software) também o é. O problema é o 'ser' e o 'tentar parecer', para algumas entidades e pessoas, e uma dessas entidades a não concordar com a ideia de indicar essas mesmas distribuições como 100% livres é a própria FSF (Free Software Foundation). O problema aqui é simples, primeiro do lado do Debian onde este não é livre pura e simplesmente porque propõe a activação do servidor de conteúdo proprietário, e depois o Ubuntu porque propõe não só a mesma coisa, como também incentiva através de aplicações como o Firefox e a instalação do Flash, o Chromium que não é 100% livre, a questão do colheita de dados do Amazon no Unity... e por ai adiante.
O Trisquel veio resolver esse problema ao colocar uma distribuição baseada em Ubuntu LTS mas sem toda a parte proprietária, e sem incentivar ao que for que seja de proprietário. Resultado, uma distribuição bastante recente (mas não assim tanto quanto parece tendo em conta que apareceu em 2004-2005 ou seja aproximadamente à mesma altura que o próprio Ubuntu), mas que não tem o apoio comunitário de um Ubuntu, o que acaba obviamente por a tornar não tão estável e não tão "segura". Não deixa de ser uma excelente distribuição mesmo assim."
Não sei se conheces o Trisquel. Experimenta e diz o que achas.
Com esta conversa começei a questionar serviços e softwares que usamos como sendo "livres" como o firefox. Não sei se sabem mas ele não é assim tão livre. A alternativa é o Iceweasel que vem como padão com o debian. Dá para instalar no ubuntu. Ele recupera tudo do nosso firefox até os plugins. O problema é que não sei como substituir o flash e o siver.
Sei que este assunto nada tem a ver com o tópico mas remete-nos para um assunto referente à "liberdade" do debian. Afinal de contas não é assim como dizem... Além disso toca nos assuntos prioritários. Porque razão afinal deixamos a janela (windows)?
