Fórum Ubuntu Linux - PT
Área para Iniciantes => Dicas e Truques => Tópico iniciado por: ph_swordman em 02 de Novembro de 2010, 16:18
-
Opaaa galera...
Esse e um dos poucos topicos que eu fiz aki na comunidade...
Me senti quase obrigado a compartilhar algo com essa comunidade que tanto me ajuda...
eu nao achei muitas coisas sobre o apt-build aki e nem no google... geralmente os tutoriais sao muito simples ou apenas explica o que essa ferramenta pode fazer...
entao resolvi por a mao na massa e ver se essa ferramenta e realmente util ou nao...
e surprise... otimos resultados entao estou aki compartilhando....
para realmenter ter um sistema rodando muiiiito bem... eu aconselho a lerem esses topicos aqui mesmo da comunidade...
Tunando o JFS para Desempenho! http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,74313.0.html
Tunando o ext4 para Desempenho! Revisto, ampliado e ainda mais rápido e seguro! http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,71611.0.html
Kernel Omnislash (Unofficial) - Aprendendo a voar sem segredos!!! http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,29799.0.html
Sobre o Apt-Build
Antes de Prosseguir e Importante que vc tenha um espaço livre na partiçao "/" de no minimo 5Gb pois durante a compilaçao e usado muito espaço da partiçao
Para uma visao bem detalhada sobre o programa aconselho a lerem este artigo : Compilando programas facilmente com o apt-build http://www.guiadohardware.net/dicas/apt-build.html
O apt-build é um sistema gerenciador de pacotes similar ao apt-get. A diferença é que o apt-build compila e monta o pacote para o seu processador. Vamos realmente ao que nos interessa. Como root digite:
# apt-get install apt-build
Então o apt-get instalará o apt-build e fará algumas perguntas que devem ser respondidas, tais como o nível de otimização desejado. Escolha a opção 2, que é o nível médio, resulta em um bom ganho de performance e os programas funcionam normalmente. Por Experiencia propria eu aconselho que nao uso o nivel 3 pois comigo aki sempre dava erro e quando o programa finalmente saia ele viavia travando era o caso seo emesene e do amsn. o apt-build perguntará qual o seu processador, se tiver duvidas entre no terminal e digite:
$ cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 6
model : 8
model name : AMD Sempron(tm)
stepping : 1
cpu MHz : 1328.119
cache size : 256 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 1
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 mmx fxsr sse syscall mp mmxext 3dnowext 3dnow up ts
bogomips : 2659.38 clflush size : 32
Ou então você tambem pode usar o seguinte comando:
$ grep "model name" /proc/cpuinfo
E o resultado será: "model name : AMD Sempron(tm)"
Esse é o exemplo da minha máquina, a linha que interessa é "model name : AMD Sempron(tm)"
se sua arquitetura nao tiver aki... procure ela nestes links..
AMD
http://en.gentoo-wiki.com/wiki/Safe_Cflags/AMD
INTEL
http://en.gentoo-wiki.com/wiki/Safe_Cflags/Intel
e simples... olhem só..
Core i7 and Core i5, Xeon 55xx :
32 bit profile (x86)
CHOST="i686-pc-linux-gnu"
CFLAGS="-march=prescott -O2 -fomit-frame-pointer -pipe"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"
64 bit profile (amd64) for < GCC 4.3
CHOST="x86_64-pc-linux-gnu"
CFLAGS="-march=nocona -O2 -pipe"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"
64 bit profile (amd64) for >= GCC 4.3
CHOST="x86_64-pc-linux-gnu"
CFLAGS="-march=core2 -mtune=generic -O2 -pipe"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"
olhem ai... depende do GCC como o lucid lynx usa 4.4.3
entao sua opçao e core2
Comandos basicos :
Para usar o apt-build, basta rodá-lo de um terminal para instalar o programa que você quiser, como se fosse um apt-get:
apt-build install programa
Ele faz o resto. Tudo simples fácil, e compilado! Todos as demais funções do programa funcionam muito igual ao apt-get, portanto, não vai haver confusões (eu espero!!), seguem aqui algumas, mais simples:
apt-build install --reinstall programa
Reinstala um programa já instalado.
apt-build upgrade
Faz upgrade de todos os pacotes instalados.
apt-build world
Recompila todo o seu sistema (demooooooora)
apt-build source programa
Baixa o código fonte e descompacta, mas não compila nem instala.
apt-build remove programa
Desinstala o programa selecionado
apt-build clean-build
Apaga os pacotes compilados (útil para ganhar espaço no HD)
apt-build clean-sources
Apaga os pacotes fontes (útil para ganhar espaço no HD também) Todos as opções podem ser vistas com um man apt-build. Simples e fácil.
Bem agora como podemos usar esta ferramenta para otimizar nosso sistema ?
eu aconselho a fazerem uma nova instalaçao ,se usarem ext4 ou JSF leiam os tutoriais do Galactus (que estao otimos) e apos a instalaçao do sistema e atualizaçao do mesmo colocarem o Kernel Omnislash ( que chegam estar lindo o tanto que eles rodam pratimante perfeitos).
Ah se vc usa um notebook, com 1gb ram e seu processador nao for tao poderoso, eu aconselho usarem o sistema JSF, roda muiiiiito bem e achei melhor que o ext3/ext4 aki... aconselho tbm a usarem o ubuntu 10.04 principalmente se sua maquina nao for muiiito potente pois este esta muiiito estavel... a canonical fez um otimo serviço nele...
Começando o Sistema do Zero
Para um sistema bem enxuto, eu aconselho a lerem esse artigo do GDH : Sistema enxuto baseado em instalação personalizada do Ubuntu http://www.guiadohardware.net/dicas/ubuntu-enxuto.html
e para a otimizaçao do sistema usando o metodo bem enxuto... e simples primeiro vc instala e configura o apt-build depois instala o que vc quer substituindo o apt-get por apt-build... esta e uma opçao muiiiiiiiiiiito demoradaaaaa... nossa leva uma eternidade... mais se vc e do tipo que gosta de tudo rodando as mil maravilhas... esta sem duvida e a melhor opçao....
para aqueles que querem uma instalaçao comum (que e bem mais rapida) e ainda querem desempenho e bem simples tbm...
faça a instalaçao normal...
instale seus programas preferidos, codecs, etc...
remova o que vc nao vai usar... e literalmente nunca vai usaar mesmo como os jogos do ubuntu o tomboy e outras coisas que vc nao usa mesmooo...
depois de fazer isso... se vc quer usar o Kernel Omnislash, este e o momento de instala-lo.
apartir daqui teremos duas opçoes... usar o comando world (teoricamente muito conveniente) ou recompilar seu sistema aos poucos...
vamos para a que teoricamente seria mais conveniente.
Apt-Build World
Bem, para quem leu os tutoriais que coloquei... percebeu algo concerteza... que o comando World e uma mao na roda... bem... este realmente seria a opçao mais viavel mesmo... se nao fosse por ums porens...
mas vamos analizar os pros e contras desse metodo...
pros : se vc ta em um feriado... ou nao vai fazer nda no seu pc... ou ta numa madrugada ociosa... vc pode usar esse comando... deixar o sistema sendo recompilado e quando voltar usar seu sistema todo recompiladinho e rodando muito bem :D:D
Contras: bem... os contras e o que desanima usar viu... se vc usa uma internet que cai muito... esquece... pois se nao for possivel baixar o pacote o comando para de rodar na hora... outra coisa... cara isso demora... demoraaa..demoooooorraaaaa muiiiitooo.... quando digo muito eu digo cerca de um dia e meio no minino.... so o broffice demora quase isso... o wine demorou aki 40 min... entao... pensa...
e enquanto ele recompila o sistema, tudo fica muiiito lento... bem limitado... sem contar que em notbook mal refrigerados ele pode desligar a qualquer momento... pois esquenta pra caralhooo....
mais bem... como pode ser uma alternativa vamos aprender a usar esse comando....
no ubuntu 10.04 se vc for tentar usar o "sudo apt-build world"
provavelmente vai se deparar com um erro...
normal...
vamo concerta-lo antes de usar o comando...
abra um terminal e digite :
dpkg --get-selections | \
Pressione enter e logo depois:
awk '{if ($2=="install") print $1}' > /etc/apt/apt-build.list
pronto depois disso vc ja pode usar o comando apt-build world tranquilamente...
A outra opção
bem podemos fazer as coisas bem calmas... devagarinhoo e deboua... que vai dar no mesmooo resultado....
se vc nao tem paciencia, tempo, ou outro motivo... que nao queira usar o comando world....
podemos recompilar o sistema por partes....
para fazer isso e so usar o comando:
apt-build install --reinstall programa
assim vc pode recompilar tooodo o seus sitema sempre que tiver tempo ou deixar seu pc ocioso....
mais aki vai algumas dicas...
inicialmente recompile os programas que vc mais usa, e que sao mais faceis e rapidos... e vc ja vai começar a notar um ganho de desempenho
recompile o emesene, amsn, rhythmbox, totem ou o smplayer.... etc...
para recomplicar o firefox utilize o seguinte comando
apt-build install --reinstall ubufox ( cara fica otimo, tente... e vc vera :D)
depois com o tempo livre recompile os mais demorados como o openoffice (ou o broffice), xorg,gdm ,acpi-support, gnome-session, gnome-menus gnome-panel,gnome-applets, gnome-volume-manager, gnome-power-manager, metacity, nautilus....
para um guia de o que falta pra recompilar olhe o tutorial sobre a instalaçao enxuta... la tem quase tudo o que precisa :p
dica... utilize o central de programas ubuntu para ver novos programas... e procure por ele usando o seguinte comando:
apt-cache search programa
e instale usando o apt-build... assim vc sempre tira o melhor possivel dos seus programas... :D
Liberando Espaço
Como foi dito no inicio vc precisa de um espeço relativamente grande para poder compilar os programas...
apos a instalaçao vc pode liberar espaço apagando os sources... usando o seguinte comando :
apt-build clean-build
Apaga os pacotes compilados (útil para ganhar espaço no HD)
apt-build clean-sources
Apaga os pacotes fontes (útil para ganhar espaço no HD também)
Fim
ta ai galera... tentei contribuir o maximo com o que eu encontrei na net... e minha experiencia com esse programinha...
se tiver algo errado, duvidas, sugestoes, reclamaçoes... postem ai e veremos o que da pra ser feito... um grande abraço galera....
flws
-
Só não entendi no que o apt-build é diferente do apt-get ou aptitude...
-
"A diferença é que o apt-build compila e monta o pacote para o seu processador."
ou seja.... ele configura,otimiza,compila e instala o programa para as configuraçoes do seu processador... com isso vc tem um ganho de performace sobre o programa instalado por um programa pre-compilado, que neste possui configuraçao generica...
-
Boa dica, se unir essa dica com esse tutorial http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,74090.0.html vc pode ter um pacote deb do seu aplicativo compilado e otimizado pronto para instalação.
-
Boa dica, se unir essa dica com esse tutorial http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,74090.0.html vc pode ter um pacote deb do seu aplicativo compilado e otimizado pronto para instalação.
nossa interessante mesmo ...
obrigado ae cara :D
-
Excelente dica!
Vou passar a usar o apt-build apartir de agora.
-
Muito bom!
fui testar a dica compilando o handbrake, só que ele da um erro sempre.
"See `config.log' for more details.
make[1]: ** [contrib/a52dec/.stamp.configure] Erro 1
make[1]: Saindo do diretório `/var/cache/apt-build/build/handbrake-svn3643ppa1~lucid1/build'
make: ** [build] Erro 2
dpkg-buildpackage: erro: debian/rules build gave error exit status 2
----> Cleaning up object files <-----
Cleaning in directory ./pkg/linux
Full directory path /var/cache/apt-build/build/handbrake-svn3643ppa1~lucid1/pkg/linux does not match package name, skipping.
Run --help for more information on directory name matching.
Cleaning in directory .
dh_testdir
dh_testroot
dh_clean
Error while building handbrake-gtk!
Sorry, no package to install."
e outra, melhor adicionar que tem que ter os respositorios de codigo fonte ativos.
-
Já faz um tempinho que venho tentando usar o apt-build algumas vezes com sucesso outras nem tanto. No firefox realmente o desempenho melhorou sensivelmente. Seria legal se esse tópico o pessoal fosse relatando como é a instalação de outros programas (se houve problemas ou não e soluções). Já o que me impede de utilizar o "world" é minha banda lerda 3g não dá pra querer né. =D
-
o brasero também não deu certo.
O chato é que ele não instala as dependencias.
Outro detalhe, guardem MUITO espaço no HD! Compilar programas ocupa bastante espaço. Para dar um apt-build world deixem no mínimo 15GB para prevenir
instalei o dvdrip, devede, ffmpeg, x264 e vlc sem problemas. O ryhthmbox não deu certo
-
o brasero também não deu certo.
O chato é que ele não instala as dependencias.
Outro detalhe, guardem MUITO espaço no HD! Compilar programas ocupa bastante espaço. Para dar um apt-build world deixem no mínimo 15GB para prevenir
instalei o dvdrip, devede, ffmpeg, x264 e vlc sem problemas. O ryhthmbox não deu certo
Aqui o rhythmbox deu certinho, mas eu primeiro desinstalei ele (apt-get remove) para depois instalá-lo via apt-build. O empathy também funcionou certinho.
-
uma dica bem legal
usem o mk-build-deps. Instalem o equivs pelo synaptic. Quase qualquer problema de dependencias o mk-build-deps resolve!
modo de usar é
# mk-build-deps -i programa
-
uma dica bem legal
usem o mk-build-deps. Instalem o equivs pelo synaptic. Quase qualquer problema de dependencias o mk-build-deps resolve!
modo de usar é
# mk-build-deps -i programa
Dúvida, você usa ele para completar as dependências antes de instalar o programa com o apt-build? Ou nada a ver com isso?
-
uma dica bem legal
usem o mk-build-deps. Instalem o equivs pelo synaptic. Quase qualquer problema de dependencias o mk-build-deps resolve!
modo de usar é
# mk-build-deps -i programa
Dúvida, você usa ele para completar as dependências antes de instalar o programa com o apt-build? Ou nada a ver com isso?
exatamente. Aqui só consegui compilar o ffmpeg, vlc e devede por causa dele
agora o rhythmbox não consigo de jeito nenhum, ele interrompe sem nenhuma mensagem de erro a compilação
-
Vou repetir o que já disse em outros tópicos!
Sim tem que usar o apt-build para fazer o Gentoobuntu! Você vai ter que fazer uma instalação básica só do modo texto e partir daí! Instalar e configurar o apt-build e começar a compílar de tudo! Compila o sistema para arquitertura do seu processador, use nível 2 mesmo, pois o nível 3 acaba nãosendo usado! Descobri que muitos programas simplesmente ignoram o nível 3 e voltam para o nível 2! Você pode colocar mais alguns "temperos" para compilar! Vai deixar a compílação mais rápida! Mas não vi dar diferença no uso do sistema em si!
Já fiz um GentooBuntu aqui no meu Notebook! Do zero! Instalar só o básico e depois compilar todo o sistema, desde o Xorg passando pelo Gnome e todas as aplicações que ia usar! A diferença é muito grande! Mas dá muito serviço! E tem coisas que não funcionam mais no Ubuntu partindo deste tipo de instalação! Como o gerenciador de rede!
O sistema fica enorme! Ele ocupa muito mais espaço do que uma instalação padrão! Eu sei que você pode apagar tudo o que compilou, mas mesmo assim fica maior! Pra mim o pior era ter que compilar todas as atualizações do sistema! Foram 3 dias para instalar tudo o que eu queria!
Eu acho que no fim das contas é melhor usar uma distro voltada para compilações como o Gentoo ou o Arch Linux. Você tem muito menos dor de cabeça com as dependências! Agora se for olhar só o lado do desempenho, vale muito a pena mesmo!
Como agora eu estou testando o Arch Linux, realmente dá pra notar muita diferença em uma distro feita para ser compilada! O Arch 2010.5 usa GCC 4.5 por padrão! Com ele você tira todo o desempenho do seu processador! E já controla as dependências! Agora não tem assistente pra nada! Chega a ser pior que o Slackware nisso!
O Ubuntu não foi feito para ficar compilando, mas é uma alternativa para quem gosta de fazer isso e aprender sobre o sistema!
-
Vou repetir o que já disse em outros tópicos!
Sim tem que usar o apt-build para fazer o Gentoobuntu! Você vai ter que fazer uma instalação básica só do modo texto e partir daí! Instalar e configurar o apt-build e começar a compílar de tudo! Compila o sistema para arquitertura do seu processador, use nível 2 mesmo, pois o nível 3 acaba nãosendo usado! Descobri que muitos programas simplesmente ignoram o nível 3 e voltam para o nível 2! Você pode colocar mais alguns "temperos" para compilar! Vai deixar a compílação mais rápida! Mas não vi dar diferença no uso do sistema em si!
Já fiz um GentooBuntu aqui no meu Notebook! Do zero! Instalar só o básico e depois compilar todo o sistema, desde o Xorg passando pelo Gnome e todas as aplicações que ia usar! A diferença é muito grande! Mas dá muito serviço! E tem coisas que não funcionam mais no Ubuntu partindo deste tipo de instalação! Como o gerenciador de rede!
O sistema fica enorme! Ele ocupa muito mais espaço do que uma instalação padrão! Eu sei que você pode apagar tudo o que compilou, mas mesmo assim fica maior! Pra mim o pior era ter que compilar todas as atualizações do sistema! Foram 3 dias para instalar tudo o que eu queria!
Eu acho que no fim das contas é melhor usar uma distro voltada para compilações como o Gentoo ou o Arch Linux. Você tem muito menos dor de cabeça com as dependências! Agora se for olhar só o lado do desempenho, vale muito a pena mesmo!
Como agora eu estou testando o Arch Linux, realmente dá pra notar muita diferença em uma distro feita para ser compilada! O Arch 2010.5 usa GCC 4.5 por padrão! Com ele você tira todo o desempenho do seu processador! E já controla as dependências! Agora não tem assistente pra nada! Chega a ser pior que o Slackware nisso!
O Ubuntu não foi feito para ficar compilando, mas é uma alternativa para quem gosta de fazer isso e aprender sobre o sistema!
até a instalação do arch é complicada pô! hauahuaa
Mas vale a experiencia, o conhecimento que existe essa ferramenta.
Se você usa wine eu acho uma boa sempre compilar a versão que for instalar, sempre notei um bom ganho de desempenho. OpenOffice duvido muito que traga alguma vantagem, assim como gnome e afins.
Talvez o firefox e o chromium agora tragam alguma vantagem por causa dos vídeos em HD no flash.
-
Alguém saberia me dizer se a instalação é gradual ou é feita depois de todos os pacotes serem compilados? Seria interessante, vc compilar por um tempo, ai depois vc cancela, continua outra hora, para novamente, e so instala depois de todos os pacotes compilados.
-
Alguém saberia me dizer se a instalação é gradual ou é feita depois de todos os pacotes serem compilados? Seria interessante, vc compilar por um tempo, ai depois vc cancela, continua outra hora, para novamente, e so instala depois de todos os pacotes compilados.
Só instala ou funciona corretamente depois de todos os pacotes dependentes também terem sido compilados!
Exemplo: você mandou ele compilar o VLC, depois de todos as dependências dele compiladas é que ele instala o VLC (também compilado)!
Você pode fazer como o ph_swordman indica no tuto, faz por programas! Um de cada vez! E como vários já relataram no tópico, reserve muito espaço no seu HD!
-
e não espere milagres! Se quiser em percentual, chutando algo bem "não cientifico" 10%.
Compilar até a unha do sistema é importante somente para servidores que alta confiabilidade. Como o autor do tópico sugeriu, olhe o topico do kernel omnislash e o tópico do galactus sobre tunar o EXT4. Esses sim serão de grande ajuda!
ps: quem usar muito programas como devede, handbrake e dvd-rip, vale a pena compilar o ffmpeg & Cia. No handbrake pulou de 20fps para 30~35fps.
-
processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 16
model : 2
model name : AMD Phenom(tm) 8400 Triple-Core Processor
stepping : 2
cpu MHz : 1050.000
cache size : 512 KB
physical id : 0
siblings : 3
core id : 0
cpu cores : 3
apicid : 0
initial apicid : 0
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 5
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 ht syscall nx mmxext fxsr_opt pdpe1gb rdtscp lm 3dnowext 3dnow constant_tsc rep_good nonstop_tsc extd_apicid pni monitor cx16 popcnt lahf_lm cmp_legacy svm extapic cr8_legacy abm sse4a misalignsse 3dnowprefetch osvw ibs
bogomips : 4220.16
TLB size : 1024 4K pages
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 48 bits physical, 48 bits virtual
power management: ts ttp tm stc 100mhzsteps hwpstate
Meu processador não estava na lista; então escolhi athlon64.
Então é só trocar por phenom ???
$ sudo gedit /etc/apt/apt-build.conf
conteúdo:
build-dir = /var/cache/apt-build/build
repository-dir = /var/cache/apt-build/repository
Olevel = -O2
mtune = -mtune=athlon64
options = " "
make_options = " "
Ficaria assim?
mtune = -mtune=phenom ???
desde já agradeço.
-
hiltongil
Sua resposta é para mim?
Já li essas citações anteriormente.
-
@pidgin deixa do jeito que esta. Ta certo sim usar athlon 64 caso use 64 bits
-
@pidgin deixa do jeito que esta. Ta certo sim usar athlon 64 caso use 64 bits
Obrigado!
[]s.
-
@pidgin deixa do jeito que esta. Ta certo sim usar athlon 64 caso use 64 bits
Vou pegar carona no caso do nosso amigo ae:
No meu caso é um i7 920, e eu selecionei a arquitetura "core2"... só que a arquitetura "core2" é referente aos "core 2 duo e core 2 quad", ao qual o i7 nao se aplica, mesmo sendo arquitetura "core", mas nao é "core2", o que torna sua arquitetura diferente...
Ae como é que eu prossigo nessa questão?
O Normal é assim
build-dir = /var/cache/apt-build/build
repository-dir = /var/cache/apt-build/repository
Olevel = -O2
mtune = -mtune=Core2
options = " "
make_options = " "
No caso eu coloco no lugar do core2 isso aqui "Intel(R) Core(TM) i7 CPU" ou desse modo aqui "Intel(R) Core(TM) i7" ??? Obrigado.
-
hiltongil
Sua resposta é para mim?
Já li essas citações anteriormente.
Não.. não acho que saiu acidentalmente. Foi mal.
-
@pidgin deixa do jeito que esta. Ta certo sim usar athlon 64 caso use 64 bits
Vou pegar carona no caso do nosso amigo ae:
No meu caso é um i7 920, e eu selecionei a arquitetura "core2"... só que a arquitetura "core2" é referente aos "core 2 duo e core 2 quad", ao qual o i7 nao se aplica, mesmo sendo arquitetura "core", mas nao é "core2", o que torna sua arquitetura diferente...
Ae como é que eu prossigo nessa questão?
O Normal é assim
build-dir = /var/cache/apt-build/build
repository-dir = /var/cache/apt-build/repository
Olevel = -O2
mtune = -mtune=Core2
options = " "
make_options = " "
No caso eu coloco no lugar do core2 isso aqui "Intel(R) Core(TM) i7 CPU" ou desse modo aqui "Intel(R) Core(TM) i7" ??? Obrigado.
Eu gostaria de pedir Desculpas por ter criado o topico e ter ficado meio ausente...
estou meio ocupado com outras coisas... mais.. vamos ao que importa..
como eu vi varias pessoas estavam com dificuldade em colocar a arquitetura do processador...
e como nao tive esse problema fui tentar resolver procurando em alguns topicos.. e o que eu achei foram ums links para o guentoo que dizem isso...
entao.. eu inclusive editei o topico... e usei seu caso como um exmplo...
se sua arquitetura nao tiver aki... procure ela nestes links..
AMD
http://en.gentoo-wiki.com/wiki/Safe_Cflags/AMD
INTEL
http://en.gentoo-wiki.com/wiki/Safe_Cflags/Intel
e simples... olhem só..
Core i7 and Core i5, Xeon 55xx :
32 bit profile (x86)
CHOST="i686-pc-linux-gnu"
CFLAGS="-march=prescott -O2 -fomit-frame-pointer -pipe"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"
64 bit profile (amd64) for < GCC 4.3
CHOST="x86_64-pc-linux-gnu"
CFLAGS="-march=nocona -O2 -pipe"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"
64 bit profile (amd64) for >= GCC 4.3
CHOST="x86_64-pc-linux-gnu"
CFLAGS="-march=core2 -mtune=generic -O2 -pipe"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"
olhem ai... depende do GCC como o lucid lynx usa 4.4.3
entao sua opçao e core2
-
ph_swordman
Muito obrigado pelas dicas.. ja compilei o sistema aqui e ta filé =D
-
Pelo que entendi os parametros para o meu processador são:
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 16
model : 2
model name : AMD Phenom(tm) xxxx Triple/Quad-Core Processor
stepping : 2/3
CHOST="x86_64-pc-linux-gnu"
CFLAGS="-march=amdfam10 -O2 -pipe"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"
processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 16
model : 2
model name : AMD Phenom(tm) 8400 Triple-Core Processor
stepping : 2
Valeu!
ph_swordman
Muito obrigado pelas dicas.. ja compilei o sistema aqui e ta filé =D
Compilou o sistema inteiro?
Quanto tempo demorou no seu core i7?
[]s.
-
cuidado ao compilar o sistema inteiro com o comando world.
Se não houver algum código fonte disponível o trabalho vai por água a baixo.
E façam back up pelamordedeus ::)
-
cuidado ao compilar o sistema inteiro com o comando world.
Se não houver algum código fonte disponível o trabalho vai por água a baixo.
E façam back up pelamordedeus ::)
e um dos problemas do comando world... que eu mesmo sitei.... se nao puder baixar o aquivo o comando trava na hora...
-
Compilou o sistema inteiro?
Quanto tempo demorou no seu core i7?
[]s.
Eu nao calculei o tempo, mas me baseando na hora que eu coloquei ele pra compilar, acho que levou cerca de 6~8 Horas á 3.2GHz
-
Compilou o sistema inteiro?
Quanto tempo demorou no seu core i7?
[]s.
Eu nao calculei o tempo, mas me baseando na hora que eu coloquei ele pra compilar, acho que levou cerca de 6~8 Horas á 3.2GHz
foi rápido hein. Muitos programas instalados?
-
Compilou o sistema inteiro?
Quanto tempo demorou no seu core i7?
[]s.
Eu nao calculei o tempo, mas me baseando na hora que eu coloquei ele pra compilar, acho que levou cerca de 6~8 Horas á 3.2GHz
foi rápido hein. Muitos programas instalados?
Nao. Eu instalei o Ubuntu, instalei as atualizaçoes, algums programas "Menos de 5" , instalei uns plugins e tals, e pronto.. ae mandei compilar.
-
Interessante, instalei o ubuntu a pouco tempo devido a sua grande quantidade de utilitários que facilitam o uso em desktop, sai do gentoo para o ubuntu.
Gosto de ter um controle do que instalo, mesmo com o ubuntu no pc custumo pegar o tgz do pacote e compilar na mão o que irei usar, lendo esse tópico achei interessante o apt-build, baixei e estou recompilando tudo (apt-build world), vamos vê no que da, rs.
Também já usei o ArchLinux, ele tem um ótimo desempenho e é rolling release (Ele se matem sempre na sua ultima versão), a comunidade também é bem atenciosa e sempre ajuda por lá.
Comecei a compilar agora (9:25hs), vamos aguardar e ver quanto tempo vai durar.
Core2Duo
2gb de memória
Arquitetura 64bits
-
Interessante, instalei o ubuntu a pouco tempo devido a sua grande quantidade de utilitários que facilitam o uso em desktop, sai do gentoo para o ubuntu.
Gosto de ter um controle do que instalo, mesmo com o ubuntu no pc custumo pegar o tgz do pacote e compilar na mão o que irei usar, lendo esse tópico achei interessante o apt-build, baixei e estou recompilando tudo (apt-build world), vamos vê no que da, rs.
Também já usei o ArchLinux, ele tem um ótimo desempenho e é rolling release (Ele se matem sempre na sua ultima versão), a comunidade também é bem atenciosa e sempre ajuda por lá.
Comecei a compilar agora (9:25hs), vamos aguardar e ver quanto tempo vai durar.
Core2Duo
2gb de memória
Arquitetura 64bits
Dependendo do seu resultado, faço isso aqui! As especificações são as mesmas.
-
aqui ao compilar o ffmpeg e o VLC tive um ganho de desempenho bem legal. Em vídeos MKV e com codecs x264 ao avançar e retroceder o vídeo ele não apresenta a tela distorcida para depois apresentar o vídeo normal, ele avança sem problemas, e também não tem mais delay ao pausar o vídeo.
agora fui tentar instalar o openoffice. porém ele acusa que não existem as sources disponíveis. Já havia ativado o repositório source antes, desmarquei e marquei novamente mas não funcionou. Como consigo o acesso as sources do openoffice para utilizar o apt-build?
-
aqui ao compilar o ffmpeg e o VLC tive um ganho de desempenho bem legal. Em vídeos MKV e com codecs x264 ao avançar e retroceder o vídeo ele não apresenta a tela distorcida para depois apresentar o vídeo normal, ele avança sem problemas, e também não tem mais delay ao pausar o vídeo.
agora fui tentar instalar o openoffice. porém ele acusa que não existem as sources disponíveis. Já havia ativado o repositório source antes, desmarquei e marquei novamente mas não funcionou. Como consigo o acesso as sources do openoffice para utilizar o apt-build?
Achei isso aqui (http://pitanga.polignu.org/compilando-openoffice/) mas acho que não ajuda muito. :-\
-
aqui ao compilar o ffmpeg e o VLC tive um ganho de desempenho bem legal. Em vídeos MKV e com codecs x264 ao avançar e retroceder o vídeo ele não apresenta a tela distorcida para depois apresentar o vídeo normal, ele avança sem problemas, e também não tem mais delay ao pausar o vídeo.
agora fui tentar instalar o openoffice. porém ele acusa que não existem as sources disponíveis. Já havia ativado o repositório source antes, desmarquei e marquei novamente mas não funcionou. Como consigo o acesso as sources do openoffice para utilizar o apt-build?
Achei isso aqui (http://pitanga.polignu.org/compilando-openoffice/) mas acho que não ajuda muito. :-\
é. não ajudou :D mas valeu a ajuda.
Instalei o ubuntu 3.6, porém o 4.0 não quer instalar nem com reza braba! Desisti do openoffice, não vai e jeito nenhum...
-
consegui compilar o firefox 4.0
agora DEMORA!!! mesmo usando opções para acelerar a compilação como -j3 não adianta, demora mais de 2 horas. Isso em um core 2 duo e7200.
-
consegui compilar o firefox 4.0
agora DEMORA!!! mesmo usando opções para acelerar a compilação como -j3 não adianta, demora mais de 2 horas. Isso em um core 2 duo e7200.
Vale a pena ou é melhor ficar com aptitude/apt-get?
-
consegui compilar o firefox 4.0
agora DEMORA!!! mesmo usando opções para acelerar a compilação como -j3 não adianta, demora mais de 2 horas. Isso em um core 2 duo e7200.
Vale a pena ou é melhor ficar com aptitude/apt-get?
aqui eu não sei dizer, mas o firefox não importa qual versão sempre foi muuuuuuito lento. demora 1 min pra abrir a página do google.
e não vi mudanças no desempenho.
Agora todo site que entro fala que compilar o firefox da um boost danado!
-
Depende, normalmente o ganho que eu vejo tá ligado à isso: https://developer.mozilla.org/en/Building_with_Profile-Guided_Optimization
-
As configurações do i7 e i5 também são aplicáveis ao i3?
Grato pela ajuda.
-
perdao cara... infelizmente nao encontrei nda sobre isso.... portanto... nao sei te responder.... acho q voce vai ter que dar uma boa mineirada no google pra encontra essa soluçao viu... =/
-
Tenho uma duvida, qual source.list ele usa?
pq tenho uma lista com vários repositórios, e to tentando instalar o google chorme e ele não consegue achar!!
kilder@kilder64:~$ sudo apt-build install google-chrome-stable
Missing source package name for source_by_source().
oque to fazendo errado?
-
o google chrome tem o código fechado. Porém o Chromium tem o código aberto. Esse é o problema!
-
tentei fazer com o emesene, e tbm da o mesmo erro!!
tentei fazer no Chromium e me retornou a seguinte mensagem:
kilder@kilder64:~$ sudo apt-build install Chromium
W: Unable to locate package Chromium
W: Unable to locate package Chromium
Use of uninitialized value $src_version in pattern match (m//) at /usr/bin/apt-build line 493.
Chromium will not be built because it doesn't have a source package.
Unable to find binary candidate for Chromium at /usr/bin/apt-build line 502.
-
50 minutos pra compilar o firefox foi tenso!
-
50 minutos pra compilar o firefox foi tenso!
No meu Turion 2.2ghz levou mais ou menos isso. Mas gostei do desempenho. O Envice e o Nautilus também. Só não me animei a tentar o gnome-session tinha que baixar 440mb imaginei quanto tempo ia ficar compilando... :o
-
tentei fazer com o emesene, e tbm da o mesmo erro!!
tentei fazer no Chromium e me retornou a seguinte mensagem:
kilder@kilder64:~$ sudo apt-build install Chromium
W: Unable to locate package Chromium
W: Unable to locate package Chromium
Use of uninitialized value $src_version in pattern match (m//) at /usr/bin/apt-build line 493.
Chromium will not be built because it doesn't have a source package.
Unable to find binary candidate for Chromium at /usr/bin/apt-build line 502.
tem que adicionar o repositorio onde estão as sources.
-
50 minutos pra compilar o firefox foi tenso!
No meu Turion 2.2ghz levou mais ou menos isso. Mas gostei do desempenho. O Envice e o Nautilus também. Só não me animei a tentar o gnome-session tinha que baixar 440mb imaginei quanto tempo ia ficar compilando... :o
Eu não consegui com o nautilus.
To usando um C2D e4500 2.2GHz.
Já fiz do empathy, k3b, gewnview, firefox, transmission, docky.
Fiquei de 1am até as 4am fazendo... Claro que não foi seguido, mas se tivesse feito um apt-build world ele ia ficar até sexta fazendo... (comecei na quarta)
-
50 minutos pra compilar o firefox foi tenso!
No meu Turion 2.2ghz levou mais ou menos isso. Mas gostei do desempenho. O Envice e o Nautilus também. Só não me animei a tentar o gnome-session tinha que baixar 440mb imaginei quanto tempo ia ficar compilando... :o
Eu não consegui com o nautilus.
To usando um C2D e4500 2.2GHz.
Já fiz do empathy, k3b, gewnview, firefox, transmission, docky.
Fiquei de 1am até as 4am fazendo... Claro que não foi seguido, mas se tivesse feito um apt-build world ele ia ficar até sexta fazendo... (comecei na quarta)
Deu algum erro?
Eu antes de instalar o apt-build sempre instalo o auto-apt, se for algum conflito de dependência tem uma dica no começo do artigo acho que é sobre o mk-build-depts, ou algo assim.
-
Poderia ser organizado uma sequencia (lista) dos "principais" programas a serem compilados para ir deixando o sistema otimizado. Por exemplo eu tentei utilizar o apt-build para instalar o fglrx mas acho que não deu muito certo. E também fiquei pensando qual seria o resultado de instalar pelo apt-build o linux-image-generic e o headers... alguém tem ideia do que isso causaria?
-
Poderia ser organizado uma sequencia (lista) dos "principais" programas a serem compilados para ir deixando o sistema otimizado. Por exemplo eu tentei utilizar o apt-build para instalar o fglrx mas acho que não deu muito certo. E também fiquei pensando qual seria o resultado de instalar pelo apt-build o linux-image-generic e o headers... alguém tem ideia do que isso causaria?
cara, o fglrx é o driver de vídeo propietário da AMD. Como tu quer compilar isso?
Vocês tomem cuidado com o que estão compilando, vão acabar ferrando o sistema de vocês.
Compilar tudo não vai trazer grandes ganhos.
Compilem os codecs de vídeo o o player de vídeo, isso traz um ganho legal, ao menos traz mais fluidez ao video se não tinha antes.
Sair compilando o X, o Gnome pode da merd...
edit: Agora li que você quer compilar o kernel com o apt-build. Cara não faz isso, se quiser se aventurar entra no tópico do Omnislash e começa a ler sobre o assunto.
Agora, NUNCA compilem o GRUB, NUNCA! E NEM O X. Essas são as duas partes mais chatas de dar problema do sistema.
-
fred@desktop:~$ sudo apt-build install --reinstall nautilus
[sudo] password for fred:
nautilus will not be built because it doesn't have a source package.
Missing source package name for source_by_source().
Não sei como contornar isso...
-
fred@desktop:~$ sudo apt-build install --reinstall nautilus
[sudo] password for fred:
nautilus will not be built because it doesn't have a source package.
Missing source package name for source_by_source().
Não sei como contornar isso...
Você precisar ter o codigo fonte dele.
Acho que seria mais seguro o pessoal ler o readme(eu não li) mas acredito que lá deve explicar quais pacotes não podem ser compilados.
Alguém mais experiente pode esclarecer isso.
-
Ah, e não compilem o GCC também =)
-
fred@desktop:~$ sudo apt-build install --reinstall nautilus
[sudo] password for fred:
nautilus will not be built because it doesn't have a source package.
Missing source package name for source_by_source().
Não sei como contornar isso...
Você precisar ter o codigo fonte dele.
Acho que seria mais seguro o pessoal ler o readme(eu não li) mas acredito que lá deve explicar quais pacotes não podem ser compilados.
Alguém mais experiente pode esclarecer isso.
Eu achei que ele baixava o source junto com o comando. Como eu baixo ele?
Ah, e não compilem o GCC também =)
Imaginei!
=P
-
Entrei na brincadeira também....
Boa lembrança do amigo, para não sairmo compilando tudo....
Vou compilar, ou recompilar somente coisas de maior uso no sistema...
Tentei instalar o auto-apt pelo apt-build não deu...deu erro dizendo que não há package to install
Agora vou tentar recompilar umas coisinhas aqui....
EDIT: Estou tentando apt-build install --reinstall amarok e diz que nao tem gcc multilib instalada, porém, estão instalados..
gpgv: Assinatura feita Sáb 02 Out 2010 20:12:45 BRT usando DSA chave ID 37B9623E
gpgv: Impossível verificar assinatura: chave pública não encontrada
dpkg-source: aviso: verificação de assinatura em ./amarok_2.3.2-0ubuntu4.dsc falhou
dpkg-source: informação: extracting amarok in amarok-2.3.2
dpkg-source: informação: unpacking amarok_2.3.2.orig.tar.bz2
dpkg-source: informação: unpacking amarok_2.3.2-0ubuntu4.debian.tar.gz
dpkg-source: informação: aplicando debian/disable_qtscriptbindings_check_fix.diff
dpkg-source: informação: aplicando debian/mysqle_amarok_local_errmsg_feature.diff
dpkg-source: informação: aplicando kubuntu/03_restricted_install.diff
dpkg-source: informação: aplicando kubuntu/07_dont_ask_music_dir.diff
dpkg-source: informação: aplicando kubuntu/10_soundmenu_support.diff
dpkg-source: informação: aplicando kubuntu/11_soundmenu_mpris2.0.diff
dpkg-source: informação: aplicando kubuntu/12_appmenu_fix.diff
dpkg-source: informação: aplicando kubuntu/13_validate_xml.diff
dpkg-source: informação: aplicando kubuntu/14_initial_applet_size.diff
N: Ignoring file 'apt-build' in directory '/etc/apt/sources.list.d/' as it has no filename extension
-----> Building amarok <-----
dpkg-buildpackage: export CFLAGS a partir dedpkg-buildflags (origin: vendor): -g -O2
dpkg-buildpackage: export CPPFLAGS a partir dedpkg-buildflags (origin: vendor):
dpkg-buildpackage: export CXXFLAGS a partir dedpkg-buildflags (origin: vendor): -g -O2
dpkg-buildpackage: export FFLAGS a partir dedpkg-buildflags (origin: vendor): -g -O2
dpkg-buildpackage: export LDFLAGS a partir dedpkg-buildflags (origin: vendor): -Wl,-Bsymbolic-functions
dpkg-buildpackage: pacote fonte amarok
dpkg-buildpackage: versão da fonte 2:2.3.2-0ubuntu4
dpkg-buildpackage: fonte alterada por root <root@anderson-G31-M7-TE>
dpkg-buildpackage: arquitetura do servidor i386
dpkg-source --before-build amarok-2.3.2
debian/rules clean
dh --with kde --parallel --dbg-package=amarok-dbg clean
dh_testdir -O--parallel -O--dbg-package=amarok-dbg
dh_auto_clean --buildsystem=kde -O--parallel -O--dbg-package=amarok-dbg
No primary archive build or not targetting main|restricted -> not cleaning l10n content.
dh_clean -O--parallel -O--dbg-package=amarok-dbg
debian/rules build
dh --with kde --parallel --dbg-package=amarok-dbg build
dh_testdir -O--parallel -O--dbg-package=amarok-dbg
debian/rules override_dh_auto_configure
make[1]: Entrando no diretório `/var/cache/apt-build/build/amarok-2.3.2'
dh_auto_configure -Skde -- -DCMAKE_USE_RELATIVE_PATHS=ON
dpkg: versão '4:4.5.1-0ubuntu8
' possui erro de sintaxe: invalid character in revision number
-- The C compiler identification is GNU
-- The CXX compiler identification is GNU
-- Check for working C compiler: /usr/lib/apt-build/gcc
-- Check for working C compiler: /usr/lib/apt-build/gcc -- broken
CMake Error at /usr/share/cmake-2.8/Modules/CMakeTestCCompiler.cmake:52 (MESSAGE):
The C compiler "/usr/lib/apt-build/gcc" is not able to compile a simple
test program.
It fails with the following output:
Change Dir: /var/cache/apt-build/build/amarok-2.3.2/obj-i686-linux-gnu/CMakeFiles/CMakeTmp
Run Build Command:/usr/lib/apt-build/make "cmTryCompileExec/fast"
make[2]: Entrando no diretório
`/var/cache/apt-build/build/amarok-2.3.2/obj-i686-linux-gnu/CMakeFiles/CMakeTmp'
/usr/lib/apt-build/make -f CMakeFiles/cmTryCompileExec.dir/build.make
CMakeFiles/cmTryCompileExec.dir/build
make[3]: Entrando no diretório
`/var/cache/apt-build/build/amarok-2.3.2/obj-i686-linux-gnu/CMakeFiles/CMakeTmp'
/usr/bin/cmake -E cmake_progress_report
/var/cache/apt-build/build/amarok-2.3.2/obj-i686-linux-gnu/CMakeFiles/CMakeTmp/CMakeFiles
1
Building C object CMakeFiles/cmTryCompileExec.dir/testCCompiler.c.o
/usr/lib/apt-build/gcc -g -O2 -o
CMakeFiles/cmTryCompileExec.dir/testCCompiler.c.o -c
/var/cache/apt-build/build/amarok-2.3.2/obj-i686-linux-gnu/CMakeFiles/CMakeTmp/testCCompiler.c
Linking C executable cmTryCompileExec
/usr/bin/cmake -E cmake_link_script
CMakeFiles/cmTryCompileExec.dir/link.txt --verbose=1
/usr/lib/apt-build/gcc -g -O2 -Wl,-Bsymbolic-functions
CMakeFiles/cmTryCompileExec.dir/testCCompiler.c.o -o cmTryCompileExec
-rdynamic
gcc: selected multilib '.' not installed
make[3]: ** [cmTryCompileExec] Erro 1
make[3]: Saindo do diretório
`/var/cache/apt-build/build/amarok-2.3.2/obj-i686-linux-gnu/CMakeFiles/CMakeTmp'
make[2]: ** [cmTryCompileExec/fast] Erro 2
make[2]: Saindo do diretório
`/var/cache/apt-build/build/amarok-2.3.2/obj-i686-linux-gnu/CMakeFiles/CMakeTmp'
CMake will not be able to correctly generate this project.
Call Stack (most recent call first):
CMakeLists.txt:1 (project)
-- Configuring incomplete, errors occurred!
dh_auto_configure: cmake .. -DCMAKE_INSTALL_PREFIX=/usr -DCMAKE_VERBOSE_MAKEFILE=ON -DCMAKE_BUILD_TYPE=Debian -DKDE4_BUILD_TESTS=false -DKDE_DISTRIBUTION_TEXT=Kubuntu packages -DCMAKE_SKIP_RPATH:BOOL=OFF -DKDE4_USE_ALWAYS_FULL_RPATH=false -DCONFIG_INSTALL_DIR=/usr/share/kde4/config -DDATA_INSTALL_DIR=/usr/share/kde4/apps -DHTML_INSTALL_DIR=/usr/share/doc/kde/HTML -DKCFG_INSTALL_DIR=/usr/share/kde4/config.kcfg -DLIB_INSTALL_DIR=/usr/lib -DSYSCONF_INSTALL_DIR=/etc -DLIBKDEINIT_INSTALL_DIR:PATH=/usr/lib/kde4/libkdeinit -DENABLE_LIBKDEINIT_RUNPATH:BOOL=ON -DCMAKE_USE_RELATIVE_PATHS=ON returned exit code 1
make[1]: ** [override_dh_auto_configure] Erro 9
make[1]: Saindo do diretório `/var/cache/apt-build/build/amarok-2.3.2'
make: ** [build] Erro 2
dpkg-buildpackage: erro: debian/rules build gave error exit status 2
----> Cleaning up object files <-----
Cleaning in directory ./.pc
Directory ./.pc: contains no debian/changelog, skipping
Cleaning in directory .
dh --with kde --parallel --dbg-package=amarok-dbg clean
dh_testdir -O--parallel -O--dbg-package=amarok-dbg
dh_auto_clean --buildsystem=kde -O--parallel -O--dbg-package=amarok-dbg
No primary archive build or not targetting main|restricted -> not cleaning l10n content.
dh_clean -O--parallel -O--dbg-package=amarok-dbg
Cleaning in directory ./debian/patches
Directory ./debian/patches: contains no debian/changelog, skipping
Error while building amarok!
Sorry, no package to install.
-
uma dica bem legal
usem o mk-build-deps. Instalem o equivs pelo synaptic. Quase qualquer problema de dependencias o mk-build-deps resolve!
modo de usar é
# mk-build-deps -i programa
Dúvida, você usa ele para completar as dependências antes de instalar o programa com o apt-build? Ou nada a ver com isso?
exatamente. Aqui só consegui compilar o ffmpeg, vlc e devede por causa dele
agora o rhythmbox não consigo de jeito nenhum, ele interrompe sem nenhuma mensagem de erro a compilação
Em que momento exatamente, deve-se usa-lo para resolver as dependencias...?
-
uma dica bem legal
usem o mk-build-deps. Instalem o equivs pelo synaptic. Quase qualquer problema de dependencias o mk-build-deps resolve!
modo de usar é
# mk-build-deps -i programa
Dúvida, você usa ele para completar as dependências antes de instalar o programa com o apt-build? Ou nada a ver com isso?
exatamente. Aqui só consegui compilar o ffmpeg, vlc e devede por causa dele
agora o rhythmbox não consigo de jeito nenhum, ele interrompe sem nenhuma mensagem de erro a compilação
Em que momento exatamente, deve-se usa-lo para resolver as dependencias...?
antes de começar o processo você executa esse comando, depois apt-build install --reinstall PROGRAMA (--reinstall caso seja necessário)
realmente ajuda compilar os codecs, alias, só compilei isso, de resto tudo padrão
-
uma dica bem legal
usem o mk-build-deps. Instalem o equivs pelo synaptic. Quase qualquer problema de dependencias o mk-build-deps resolve!
modo de usar é
# mk-build-deps -i programa
Dúvida, você usa ele para completar as dependências antes de instalar o programa com o apt-build? Ou nada a ver com isso?
exatamente. Aqui só consegui compilar o ffmpeg, vlc e devede por causa dele
agora o rhythmbox não consigo de jeito nenhum, ele interrompe sem nenhuma mensagem de erro a compilação
Em que momento exatamente, deve-se usa-lo para resolver as dependencias...?
antes de começar o processo você executa esse comando, depois apt-build install --reinstall PROGRAMA (--reinstall caso seja necessário)
realmente ajuda compilar os codecs, alias, só compilei isso, de resto tudo padrão
valeus..
Eu instalei (apt-buil install qdvdauthor) e foi de boa!!
Porem, apt-build install --reinstall amarok não foi, vou testar sua dica..caso dê errado, acho que o comando reinstall pode ter algum bug
-
Eu não sei vocês, mas muitos dos erros que ocorrem usando o apt-build no Ubuntu é por conta mesmo das dependências! Ele precisa de um monte de dependências para compilar os pacotes que não são instaladas por ele numa instalação padrão! Acaba que você tem que instalar "de tudo" para dar certo! Um exemplo disso é o Texlive! Tem que ter isso intalado para um monte de programas compilar direitinho! E olha que é uma enormidade de coisas que ele instala!
Eu muitas vezes acabo usando um meta-pacote! Instala muito mais coisa do que eu gostaria, mas depois pelo menos funciona! Aqui eu consigo compilar o Open Office, na verdade o sistema inteiro! Desde o Xorg até o Gnome! Uma das coisas que mais me deu dor de cabeça foi o Network Manager! Compilava e instalava mas não funcionava direito! Tive que usar um meta-pacote pra funcionar tudo nos conformes! A lista de dependências do Ubuntu é ernorme! Se você tenta enxugar o sistema, muitas vezes dá pau! Outras vezes é preciso executar o comando do apt-build mais de uma vez para ele instalar tudo e funcionar direitinho!
-
Eu não sei vocês, mas muitos dos erros que ocorrem usando o apt-build no Ubuntu é por conta mesmo das dependências! Ele precisa de um monte de dependências para compilar os pacotes que não são instaladas por ele numa instalação padrão! Acaba que você tem que instalar "de tudo" para dar certo! Um exemplo disso é o Texlive! Tem que ter isso intalado para um monte de programas compilar direitinho! E olha que é uma enormidade de coisas que ele instala!
Eu muitas vezes acabo usando um meta-pacote! Instala muito mais coisa do que eu gostaria, mas depois pelo menos funciona! Aqui eu consigo compilar o Open Office, na verdade o sistema inteiro! Desde o Xorg até o Gnome! Uma das coisas que mais me deu dor de cabeça foi o Network Manager! Compilava e instalava mas não funcionava direito! Tive que usar um meta-pacote pra funcionar tudo nos conformes! A lista de dependências do Ubuntu é ernorme! Se você tenta enxugar o sistema, muitas vezes dá pau! Outras vezes é preciso executar o comando do apt-build mais de uma vez para ele instalar tudo e funcionar direitinho!
Nunca consegui compilar o OpenOffice, compensa?
Compilar tudo no Ubuntu não tem futuro, prefiro ir para o Arch. Por isso que falo, compilo o kernel, codecs, player de vídeo e só, o resto deixa como está =)
-
Eu não sei vocês, mas muitos dos erros que ocorrem usando o apt-build no Ubuntu é por conta mesmo das dependências! Ele precisa de um monte de dependências para compilar os pacotes que não são instaladas por ele numa instalação padrão! Acaba que você tem que instalar "de tudo" para dar certo! Um exemplo disso é o Texlive! Tem que ter isso intalado para um monte de programas compilar direitinho! E olha que é uma enormidade de coisas que ele instala!
Eu muitas vezes acabo usando um meta-pacote! Instala muito mais coisa do que eu gostaria, mas depois pelo menos funciona! Aqui eu consigo compilar o Open Office, na verdade o sistema inteiro! Desde o Xorg até o Gnome! Uma das coisas que mais me deu dor de cabeça foi o Network Manager! Compilava e instalava mas não funcionava direito! Tive que usar um meta-pacote pra funcionar tudo nos conformes! A lista de dependências do Ubuntu é ernorme! Se você tenta enxugar o sistema, muitas vezes dá pau! Outras vezes é preciso executar o comando do apt-build mais de uma vez para ele instalar tudo e funcionar direitinho!
Nunca consegui compilar o OpenOffice, compensa?
Compilar tudo no Ubuntu não tem futuro, prefiro ir para o Arch. Por isso que falo, compilo o kernel, codecs, player de vídeo e só, o resto deixa como está =)
Quanto tempo demorou pra compilar seu kernel e como vc fez?
-
Gunss, vc falou pra adicionar o source, mais eu tenho todos esses repositórios adicionado, tenho que adicionar especialmente pro apt-build?
-
apt-build é uma otima idéia..
Mais precisa, de um tutorial refinado..
Por que eu fiz apt-build install --reinstall firefox nem inicia o processo, thunderbird, a mesma coisa...
Acho que na versao atual, so consegue mesmo, removendo o programa que voce quer e install com o build..vou fazer o teste com o amarok
EDIT: Sua dica (mk-build-deps -i nome do programa) ajudou no amarok, conseguir o --reinstall, agora vou tentar com outros...
-
Outra dúvida!!
Tem algum comando no terminal para sabermos se realmente a compilação de acordo com nossa arquitetura?
-
apt-build é uma otima idéia..
Mais precisa, de um tutorial refinado..
Por que eu fiz apt-build install --reinstall firefox nem inicia o processo, thunderbird, a mesma coisa...
Acho que na versao atual, so consegue mesmo, removendo o programa que voce quer e install com o build..vou fazer o teste com o amarok
EDIT: Sua dica (mk-build-deps -i nome do programa) ajudou no amarok, conseguir o --reinstall, agora vou tentar com outros...
Na verdade o apt-build do Debian/Ubuntu é bem limitado em comparação a outras distros que foram feitas para serem compiladas, como o Gentoo e o Arch Linux! Se você passar parâmetros demais para o CFLAGS dele, pode dar pau mesmo! E o o controle de dependências dele não é dos melhores mesmo, veja que você tem que usar a dica do mk-build-deps para compilar alguns pacotes!
-
Outra dúvida!!
Tem algum comando no terminal para sabermos se realmente a compilação de acordo com nossa arquitetura?
Não entendi, você não colocou o processador correto nas opções da arquitetura do apt-build? Ou você quer dizer um comando para saber a arquitetura do processador?
-
Poderia ser organizado uma sequencia (lista) dos "principais" programas a serem compilados para ir deixando o sistema otimizado. Por exemplo eu tentei utilizar o apt-build para instalar o fglrx mas acho que não deu muito certo. E também fiquei pensando qual seria o resultado de instalar pelo apt-build o linux-image-generic e o headers... alguém tem ideia do que isso causaria?
cara, o fglrx é o driver de vídeo propietário da AMD. Como tu quer compilar isso?
Vocês tomem cuidado com o que estão compilando, vão acabar ferrando o sistema de vocês.
Compilar tudo não vai trazer grandes ganhos.
Compilem os codecs de vídeo o o player de vídeo, isso traz um ganho legal, ao menos traz mais fluidez ao video se não tinha antes.
Sair compilando o X, o Gnome pode da merd...
edit: Agora li que você quer compilar o kernel com o apt-build. Cara não faz isso, se quiser se aventurar entra no tópico do Omnislash e começa a ler sobre o assunto.
Agora, NUNCA compilem o GRUB, NUNCA! E NEM O X. Essas são as duas partes mais chatas de dar problema do sistema.
Uso um PC só de teste o outro que tenho minhas coisas sou mais moderado e conservador.
-
apt-build é uma otima idéia..
Mais precisa, de um tutorial refinado..
Por que eu fiz apt-build install --reinstall firefox nem inicia o processo, thunderbird, a mesma coisa...
Acho que na versao atual, so consegue mesmo, removendo o programa que voce quer e install com o build..vou fazer o teste com o amarok
EDIT: Sua dica (mk-build-deps -i nome do programa) ajudou no amarok, conseguir o --reinstall, agora vou tentar com outros...
Tenta desinstalar o programa pelo apt-get remove e depois instalá-lo pelo apt-build install (programa) algumas vezes só deu certo assim. Outra dica para o firefox é o swiftfox (busca no google).
-
Outra dúvida!!
Tem algum comando no terminal para sabermos se realmente a compilação de acordo com nossa arquitetura?
Não entendi, você não colocou o processador correto nas opções da arquitetura do apt-build? Ou você quer dizer um comando para saber a arquitetura do processador?
coloquei o processador correto, mais queria um comando que pudesse ver lá, que estivesse otimizado para tal processador, acho que o mais proximo disso seria, algum comando que mostrasse a saida i686 ou estou enganado?
-
Pessoal... Estou por aqui de novo... rs ... comecei compilando o E17 e to pegando gosto pela coisa... com o apt-build ficou mais simples ainda... mas vai uma pergunta...
Digamos que eu tenha um pc velho, com pouco hd... (tah, eu tenho isso, rs.....) posso baixar todas as bibliotecas, compilar tudo e guardar os .deb para usar depois de reinstalar o sistema do zero? Usando apenas o dpkg -i? Se sim.... como fazer isso?
Mais uma pergunta louca...
Acho que ouvi falar que o gentoo compila o proprio gcc (se li isto mesmo acho que foi o Galactus que postou no post do Omnislash...).
Alguem jah compilou o gcc? Quanto tempo demora e qual o resultado final? Sei lah. derepente isto muda nossas vidas em futuras compilacoes....
Obrigado....
PS: alguem jah viu o comando abaixo?
branco@BrancoNb00k:~$ dpkg-buildflags
dpkg-buildflags: need an action option
Usage: dpkg-buildflags [<action>]
Actions:
--get <flag> output the requested flag to stdout.
--origin <flag> output the origin of the flag to stdout:
value is one of vendor, system, user, env.
--list output a list of the flags supported by the current vendor.
--export=(sh|make) output commands to be executed in shell or make that export
all the compilation flags as environment variables.
--help show this help message.
--version show the version.
-
Se não me engano tem essa dica de como gerar os debs lá pela página 3 ou 4 do tópico.
Pessoal... Estou por aqui de novo... rs ... comecei compilando o E17 e to pegando gosto pela coisa... com o apt-build ficou mais simples ainda... mas vai uma pergunta...
Digamos que eu tenha um pc velho, com pouco hd... (tah, eu tenho isso, rs.....) posso baixar todas as bibliotecas, compilar tudo e guardar os .deb para usar depois de reinstalar o sistema do zero? Usando apenas o dpkg -i? Se sim.... como fazer isso?
Mais uma pergunta louca...
Acho que ouvi falar que o gentoo compila o proprio gcc (se li isto mesmo acho que foi o Galactus que postou no post do Omnislash...).
Alguem jah compilou o gcc? Quanto tempo demora e qual o resultado final? Sei lah. derepente isto muda nossas vidas em futuras compilacoes....
Obrigado....
PS: alguem jah viu o comando abaixo?
branco@BrancoNb00k:~$ dpkg-buildflags
dpkg-buildflags: need an action option
Usage: dpkg-buildflags [<action>]
Actions:
--get <flag> output the requested flag to stdout.
--origin <flag> output the origin of the flag to stdout:
value is one of vendor, system, user, env.
--list output a list of the flags supported by the current vendor.
--export=(sh|make) output commands to be executed in shell or make that export
all the compilation flags as environment variables.
--help show this help message.
--version show the version.
-
compilar o GCC é loucura. Não faça isso.
-
compilar o GCC é loucura. Não faça isso.
Deixa o cara ser Feliz! ;D :P
-
compilar o GCC é loucura. Não faça isso.
Deixa o cara ser Feliz! ;D :P
hauhauhauhaua. Então faz em uma máquina virtual. Ou então instala um sistema somente para ferrar mesmo. Se não tiver saida melhor fica quieto.
ps: eu to quieto pq o Remastersys fude@ com o meu usuário... Estou pensando em usar o Clonezilla, já usou?
-
Instalei o Maverick pela mini-iso e estou com o sistema com menos de 850 pacotes instalados. Vou rodar o apt-build world agora, vamos ver no que dá ;D
-
compilar o GCC é loucura. Não faça isso.
Deixa o cara ser Feliz! ;D :P
Eu ri muito depois dessa! ;D
Isso porque, eu também tenho essas ideias malucas... curiosidade mesmo. E apesar de ter uma máquina apenas para testes ultimamente ando pensando sobre a possibilidade de começar a utilizar uma máquina virtual. Acho que deve ser mais fácil de reparar as cagad**
-
compilar o GCC é loucura. Não faça isso.
Deixa o cara ser Feliz! ;D :P
Eu ri muito depois dessa! ;D
Isso porque, eu também tenho essas ideias malucas... curiosidade mesmo. E apesar de ter uma máquina apenas para testes ultimamente ando pensando sobre a possibilidade de começar a utilizar uma máquina virtual. Acho que deve ser mais fácil de reparar as cagad**
Rapaz, essas loucuras fazem parte mesmo do aprendizado! E eu que quando comecei no Linux só tinha um PC com um HD! Nunca tinha usado Linux e meti a cara sem nem saber se ia perder tudo na formatação de um sistema que nunca tinha usado! Já fiz muita caga#$! Mas foi com elas que aprendi também!
-
Gente... acredito que vou tentar... rs.... mas ainda vai mais alguns dias... rs...
Gunss, pessoal.... estou usando na verdade o E17... Se eu compilar sem suporte a GTK ou QT... (o E17 usa libs proprias) vai dar problema? ou se eu tirar o suporte ao GTK apenas?
Obrigado....
-
Gente... acredito que vou tentar... rs.... mas ainda vai mais alguns dias... rs...
Gunss, pessoal.... estou usando na verdade o E17... Se eu compilar sem suporte a GTK ou QT... (o E17 usa libs proprias) vai dar problema? ou se eu tirar o suporte ao GTK apenas?
Obrigado....
Curiosidade, esse E17 é bom? Qual a diferença dele para o GTK e QT?
Ah, se você vai compilar o GCC não vejo conexão com o E17 ou qualquer outra coisa. Você vai ver que num vai mudar nada compilar o GCC hehehe.
ps: Estou compilando o Gnome-Shell Beta com o JHBUILD. Vai demorar viu... acho que umas 3 hrs, ele fica baixando direto pacotes e compilando, tirando o fato que só usa 50% do processador.
-
Certo... claro que o GCC nao é influenciado pelo E17, GTK ou QT...
Mas se estou nas loucuras de compilar tudo que for usar acho que seria uma boa ter o compilador otimizado... Acredito que ganharia mais tempo e qualidade nas compilações... (não fale para eu mudar para Gentoo, pq instalei o sabayon e já fiquei com preguiça de aprender tudo de novo... Emerge, equo, ... não é preguiça... mas assim sinto falta de evolução... quero construir um sistema todo... não várias metades...).
Quanto ao E17, eu tenho gostado bastante... ele é diferente... pega um live do Sabayon ou PCLinuxOS que já vem com ele... não sei como poderia explicar as diferenças... Mas para mim com meu note de +- 7 anos de idade, roda muito mais rápido do que com gnome e KDE... É bonitinho e funcional, rs...
A pergunta sobre retirar o suporte ao GTK ou QT... ainda assim o programa seria funcional? Tipo... um pidgin sem QT e GTK? O tamanho do arquivo seria menor? Ficaria mais veloz por carregar menos na memória? Minhas perguntas são relacionadas a isso....
Abrass...
-
Por exemplo:
A variável USE é uma das variáveis mais poderosas que o Gentoo oferece a seus usuários. Vários programas podem ser compilados com ou sem suporte opcional para certos itens. Por exemplo, alguns programas podem ser compilados com ou sem suporte a gtk, ou com suporte a qt. Outros podem ser compilados com ou sem suporte a SSL. Alguns programas podem até mesmo ser compilados com suporte a framebuffer (svgalib) ao invés de suporte a X11 (servidor de X).
A maior parte das distribuições compila seus pacotes com suporte para o máximo possível, aumentando o tamanho dos programas e seu tempo de inicialização, sem mencionar uma grande quantidade de dependências. Com o Gentoo você pode definir que opções um pacote deve usar para a compilação. Aí que entra a variável USE.
http://www.gentoo.org/doc/pt_br/handbook/handbook-x86.xml?part=1&chap=6
-
Feito.
Como o sistema já estava muito leve nem senti melhora alguma. Mas pelo menos parece ter resolvido um problema chato com o scrool do mouse ;D
-
Olá pessoal, fi-lo e aparentemente ficou igual, (bom) ;D, mas tenho uma questão.
Agora, não devo usar o apt-get, e sim apenas o apt-build?
Abraço.
-
Olá pessoal, fi-lo e aparentemente ficou igual, (bom) ;D, mas tenho uma questão.
Agora, não devo usar o apt-get, e sim apenas o apt-build?
Abraço.
Se você compilou o OpenOffice por exemplo, e em uma atualização usar o apt-get vai perder o que fez no apt-get, então só usa apt-build agora.
-
Entao... rs... jah estou a tres horas na compilacao... jah consegui o ./configure sem erros e com as flags e agora estou no make. Antes do makeinstall vou criar o pacote deb para tentar instalar atraves dele e usar depois da minha formatacao...
Pergunta: Se eu compilar o GCC somente com suporte a C e C++ excluindo as demais linguagens (como por exemplo o fortran), terei um gcc utilizavel ou lixo... rs... para os ./configure make makeinstall que normalmente usamos?
Fico no aguardo...
-
isto é parecido ao emerge do gentoo linx ;D
-
Então... compilei o GCC conforme abaixo:
branco@BrancoNb00k:~/xorg-7.6+4/debian$ gcc -v
Using built-in specs.
COLLECT_GCC=gcc
COLLECT_LTO_WRAPPER=/usr/local/libexec/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.5.2/lto-wrapper
Target: i686-pc-linux-gnu
Configured with: ./configure --enable-languages=c,c++ --enable-threads=posix --with-arch-32=i686 --disable-libpchstdcxx --enable-shared --with-system-zlib --enable-nls --enable-clocale=gnu --enable-checking=release
Thread model: posix
gcc version 4.5.2 (GCC)
Já compilei alguns programas como teste para ele (Leafpad e Geany) e por enquanto nao deu erro... Mas também não tenho um comparativo do tempo de compilação... Só agora pensei nisso, rs... mas criei o .deb, então posso remover e reinstalar para ver o barulho, rs...
Queria agora compilar o X, mas estou com problemas para achar as fontes no site www.x.org.
Sugestões para compilar o X?
O que teoricamente deve valer a pena compilar???
Até mais.
-
isto é parecido ao emerge do gentoo linx ;D
Eu também lembrei do Gentoo hehehe
Muito bacana essa opção. Vou fazer aqui, vamos ver o quanto vai melhorar. ;D ;D
-
Qual a diferença entre mk-build-deps (http://manpages.ubuntu.com/manpages/karmic/man1/mk-build-deps.1.html) e get-build-deps (http://manpages.ubuntu.com/manpages/hardy/man1/get-build-deps.1.html) ?
Sai do Ubuntu e fui pro Arch linux, agora estou voltando pro Ubuntu novamente pro causa do Unity (motivo de muitos terem saído) e do kernel omnislash (maisfacil de eu instalar no ubuntu que no arch). Mas me acostumei com o processo de compilação do Arch, muito prático e eficiente, e no ubuntu estou sofrendo, estou reinstalando nesse exato momento por causa de um compilção mal sucedida do unity e compiz.
-
O meu notebook HP (Agapessaurus Rex) é um centrino com Pentium M; no link da wiki achei estas informações:
For gcc 3.4 and later:
CHOST="i686-pc-linux-gnu"
CFLAGS="-march=pentium-m -O2 -pipe -fomit-frame-pointer"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"
Não sei onde preciso alterar isso... ou a partir do momento que escolhi a opção pentium m na instalação do apt-build ela já põe essas indormações onde elas devem ficar?
-
Mais uma coisa (talvez seja consequência da primeira):
Quando ele termina de compilar algo, mostra uma mensagem de erro:
...
Ign http://extras.ubuntu.com natty/main Translation-en
Ign http://archive.canonical.com natty/partner Translation-pt
Ign http://archive.canonical.com natty/partner Translation-en
Lendo listas de pacotes... Pronto
N: Ignorando 'apt-build' no diretório '/etc/apt/sources.list.d/' pois não tem extensão de arquivo
Isso é normal?
-
Alguém já olhou o arquivo /etc/apt/apt-build.conf ?
Acabei modificando, não sei se mudou algo, mas as compilações estão funcionando bem.
Meu arquivo original
build-dir = /var/cache/apt-build/build
repository-dir = /var/cache/apt-build/repository
Olevel = -O2
mtune = -mtune=core2
options = ""
make_options = ""
Seguindo as dicas do Galactus sobre a compilação do kernel, meio que neurei e tentei usar aqui também, ficando assim:
build-dir = /var/cache/apt-build/build
repository-dir = /var/cache/apt-build/repository
Olevel = -O2
mtune = -march=core2
options = "-pipe -mcx16 -msahf -msse4.1 --param l1-cache-size=32 --param l1-cache-line-size=64 --param l2-cache-size=3072"
make_options = "-j2"
Até agora não deu nada de errado, se obtive algum desempenho só compilando um programa mais pesado pra ter alguma ideia.
Mas o que vocês acham ?
...
N: Ignorando 'apt-build' no diretório '/etc/apt/sources.list.d/' pois não tem extensão de arquivo
...
Comigo sempre dá isso também, mas vou levando numa boa...
-
Mais uma coisa (talvez seja consequência da primeira):
Quando ele termina de compilar algo, mostra uma mensagem de erro:
...
Ign http://extras.ubuntu.com natty/main Translation-en
Ign http://archive.canonical.com natty/partner Translation-pt
Ign http://archive.canonical.com natty/partner Translation-en
Lendo listas de pacotes... Pronto
N: Ignorando 'apt-build' no diretório '/etc/apt/sources.list.d/' pois não tem extensão de arquivo
Isso é normal?
O motivo desse erro é que foi criado um arquivo "apt-build" "vazio" nesse local (/etc/apt/sources.list.d/) e ele não tem a extensão ".list" que é característica dos arquivos para listas. No meu caso fiz o seguinte: apaguei esse arquivo.
sudo rm -rf /etc/apt/sources.list.d/apt-build
-
Li em algum lugar que não se pode usar o apt-build world após ter instalado pacotes de terceiros,
Os mesmos devem ser removidos da lista.
Fica aí a dica.
-
Apesar de apreciar muito a ideia de brincar de GentUbuntu, o apt-build world sempre falha quando ele não encontra os sources de algum componente; eu gostaria de dicas dos veteranos sobre quais componentes do sistema eu posso recompilar para melhorar o desempenho.
Notem que não me refiro aos programas que mais uso, como Firefox, BrOffice e tal... me refiro aos componentes do sistema. Já compilei meu kernel omnislash e vejo uma diferença bem grande no rendimento da máquina, mas performance nunca é demais... rsrsrs (paciência pra emergir os programas com apt-build eu tenho ...rsrsrs)
-
apt-build world = lixo
apt-build é legal para testar, mas ele não ajuda em nada. É legal apenas para gerar conhecimento.
-
apt-build world = lixo
apt-build é legal para testar, mas ele não ajuda em nada. É legal apenas para gerar conhecimento.
Mas se compilar para sua arquitetura específica não ajuda em nada, porque distros como Slack e Gentoo compilam? (aliás, um dos wallpapers do Gentoo diz: If it moves, compile it!, ou seja; Se algo se mexe, compile! rsrsrs)
Eu entendo que uma otimização em particular não renda diferença notável, mas várias pequenas diferenças juntas serão notadas com c erteza! Só como exemplo, na minha máquina, o firefox é visivelmente mais rápido (responde mais depressa) na versão apt-build que a versão pré-instalada no Ubuntu.
Eu experimentei o Gentoo, mas duas coisas pesaram contra a distro dos maníacos do emerge:
-a falta do meu idioma nativo;
-o fórum muito pouco ativo, se comparado a este.
A distro pinguim preguiçoso está além dos meus poucos conhecimentos; eu até tentei, mas não consegui muitos resultados.
-
apt-build world = lixo
apt-build é legal para testar, mas ele não ajuda em nada. É legal apenas para gerar conhecimento.
Mas se compilar para sua arquitetura específica não ajuda em nada, porque distros como Slack e Gentoo compilam? (aliás, um dos wallpapers do Gentoo diz: If it moves, compile it!, ou seja; Se algo se mexe, compile! rsrsrs)
Eu entendo que uma otimização em particular não renda diferença notável, mas várias pequenas diferenças juntas serão notadas com c erteza! Só como exemplo, na minha máquina, o firefox é visivelmente mais rápido (responde mais depressa) na versão apt-build que a versão pré-instalada no Ubuntu.
Eu experimentei o Gentoo, mas duas coisas pesaram contra a distro dos maníacos do emerge:
-a falta do meu idioma nativo;
-o fórum muito pouco ativo, se comparado a este.
A distro pinguim preguiçoso está além dos meus poucos conhecimentos; eu até tentei, mas não consegui muitos resultados.
Arch Linux, Gentoo e Slackware são diferentes! Eles são feitos para serem compilados! Principalmente os dois primeiros! Debian/Ubuntu não foram feitos para ter o sistema inteiro ser compilado! São distros binárias!!!
Já li algumas discussões acaloradas em fórums estrangeiros em relação ao apt-build! Tem muita gente com conhecimento técnico que desse a lenha no apt-build, por ele não fazer tudo o que poderia para realmente otimizar as coisas!
O que você sente de verdade são melhoras na parte de multimídia, como áudio e vídeo, pois o apt-build ativa mais instruções do processador!
Dá diferença, dá! Mas não muda tantas coisas como o Gentoo ou ARch Linux podem! Não dá para usar as opções do GCC que os dois podem no Ubuntu/Debian! Mas como você mesmo sentiu na pele, fica mais complicado também!
Eu mesmo já usei o apt-build desde uma instalação em modo texto básica! Apt-build em tudo, desde o X até o ambiente gráfico com suas aplicações! Dá muita diferença, mas o trabalho é medonho! E o pior são as atualizações! Tem que ficar compilando todas as atualizações!!! É soda!!!! Eu prefiro ficar mais usando o sistema que compilando o mesmo! É questão de gosto! Tem gente que adora ficar compilando coisas!
-
mudei minha ideia sobre o apt-build depois que comecei a entender mais do assunto.
Ele apenas altera o -mtune, distros como gentoo e arch mudam deste um march=native, até opções como -O3, opções no GCC que aumentam o uso do cache, enfim, é muita coisa, o apt-build muda apenas uma pequena parcela.
E enquanto em aplicativos de multimidia em geral ele até ajuda, em aplicativos como Libreoffice, ele pode até atrapalhar.
Programas como VLC e ffmpeg eu prefiro a baixar novas versões e compilar eu mesmo, pois eles oferecem um meio bem fácil de adicionar otimizações.
-
mudei minha ideia sobre o apt-build depois que comecei a entender mais do assunto.
Ele apenas altera o -mtune, distros como gentoo e arch mudam deste um march=native, até opções como -O3, opções no GCC que aumentam o uso do cache, enfim, é muita coisa, o apt-build muda apenas uma pequena parcela.
E enquanto em aplicativos de multimidia em geral ele até ajuda, em aplicativos como Libreoffice, ele pode até atrapalhar.
Programas como VLC e ffmpeg eu prefiro a baixar novas versões e compilar eu mesmo, pois eles oferecem um meio bem fácil de adicionar otimizações.
Mas é isso mesmo! É como eu disse, o apt-build altera muito pouco do que pode ser alterado! Por isso muitos falam mal! Mas eu acho que tem limite né! Pois ele é usando em distros binárias! Os caras querem o quê afinal?
-
mudei minha ideia sobre o apt-build depois que comecei a entender mais do assunto.
Ele apenas altera o -mtune, distros como gentoo e arch mudam deste um march=native, até opções como -O3, opções no GCC que aumentam o uso do cache, enfim, é muita coisa, o apt-build muda apenas uma pequena parcela.
E enquanto em aplicativos de multimidia em geral ele até ajuda, em aplicativos como Libreoffice, ele pode até atrapalhar.
Programas como VLC e ffmpeg eu prefiro a baixar novas versões e compilar eu mesmo, pois eles oferecem um meio bem fácil de adicionar otimizações.
Mas é isso mesmo! É como eu disse, o apt-build altera muito pouco do que pode ser alterado! Por isso muitos falam mal! Mas eu acho que tem limite né! Pois ele é usando em distros binárias! Os caras querem o quê afinal?
Ele poderia alterar o march, que é nele onde mora o segredo. Acho que algo mais que isso é doidera pois começaria a mexer no sistema em si.
Mas o grande problema mesmo é que ele não sabe lhe dar muito bem com as dependencias, coisa que um arch e gentoo da vida fazem com classe!
-
Captei a ideia sobre a diferença das distros.
Eu não tinha ideia que o apt-build era assim superficial; imaginei que ele usasse o GCC pra fazer tudo que era possível pro processador escolhido, mas pelo que entendi não é bem assim...
Eu domino muito pouco o pinguim e realmente quero me aprofundar nas coisas, entender melhor o sistema e extrair sempre o melhor rendimento da máquina (uma das frustrações que tive no win e que me fizeram buscar algo além).
Eu fiquei muito interessado no gentoo, mas vi que a comunidades brasileira dos compiladores compulsivos está parada desde 2007. >:(
Programas como VLC e ffmpeg eu prefiro a baixar novas versões e compilar eu mesmo, pois eles oferecem um meio bem fácil de adicionar otimizações.
Como se faz isso?
Mais uma coisa que me ocorreu: eu não encontrei muitos programas de benchmark para medir na prática o quanto meu sistema melhorou ou piorou e, em quais aspectos; acabei instalando aquele hardinfo (o mesmo que vem no Lubuntu), porém não há muita explicação sobre os testes que ele faz; há por exemplo algum programa que sirva de cronômetro para, por exemplo, saber quanto tempo leva para copiar 100Mb de dados de uma pasta para outra, ou qual o tempo exato de boot até o sistema estar 100% disponível?
-
Eu não conheço nenhum bechmark que meça o ganho de desempenho quando compilamos um programa, ou até mesmo o sistema completo.
Porém você percebe na fluidez do sistema. Aqui usando o meu kernel personalizado, posso garantir que o sistema simplesmente deslisa durante o uso, isso é sinal que ta legal, ao menos para a maioria dos mortais.
Sobre compilar um VLC da vida. Quando você sai do ./configure ele diz que você pode otimizar mais ainda a instalação alterando alguns valores de um arquivo criado por ele justamente para facilitar ainda mais essas modificações.
Eu ainda vou baixar o código fonte e compilar o Firefox com a opção -Os só pra ver se realmente fica melhor em uma máquina mais modesta.
-
@Gunss:
Eu pensei no benchmark no sentido de medir as tarefas rotineiras; assim dá pra ter uma noção se as configurações estão ajudando ou atrapalhando o desempenho geral da máquina. Quanto à compilação, não entendi mto bem :(... Poderia me dar umas dicas para pesquisa? É com o GCC, ou comandos tipo make e etc?
Essa é uma área que me interessa muito!
-
O meu PC está voando... tô indo, devagar, "buildando" os programas que mais uso. Impressionante. Muito boa a dica.
Eu dei um apt-build install --reinstall unity, tá rápido de fazer medo!
Pergunta: tem como dar um apt-build no kernel do Ubuntu, pra que ele fique otimizado para o meu processador?
-
Pergunta: tem como dar um apt-build no kernel do Ubuntu, pra que ele fique otimizado para o meu processador?
O kernel você pode recompilar sim, mas usa-se um processo bem diferente.
Aqui tem um tutorial: http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,29799.msg375471.html#msg375471 (http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,29799.msg375471.html#msg375471)
As maiores diferenças que notei foram no firefox quanto ao desempenho e no metacity quanto ao consumo de memória; aliás, vários programas abaixam muito o consumo de memória após recompliados.
-
Não consigo recompilar o Chromium
#apt-build install chromium-browser
Ele baixa um monte de coisas, depois mais 190Mb de arquivos fonte; fica horas compilando e depois dá erro dizendo que não há pacote para instalar.
#apt-get install chromium-browser
Funcionou perfeitamente e isso é que eu não entendo.
Eu vi uma melhora grande na versão compilada do Firefox e gostaria de testar a mesma coisa no Chrome.
Thanks!
-
Boa noite! Seguindo o roteiro informado, instalei o apt-build e o configurei conforme indicado, porem ao executar, sempre após compilação é apresentada a seguinte mensagem: "E: O valor 'apt-build' é inválido para APT::Default-Release como tal lançamento não está disponível na origem". E o pacote não é instalado.
Outro erro que me é apresentado é quando executo o mk-build-deps. Sempre aparece apenas esta mensagem: mk-build-deps: You must have equivs installed to use this program.
O que devo fazer para corrigir estes problemas?
Desde já agradeço pela atenção.
-
Boa noite! Seguindo o roteiro informado, instalei o apt-build e o configurei conforme indicado, porem ao executar, sempre após compilação é apresentada a seguinte mensagem: "E: O valor 'apt-build' é inválido para APT::Default-Release como tal lançamento não está disponível na origem". E o pacote não é instalado.
Outro erro que me é apresentado é quando executo o mk-build-deps. Sempre aparece apenas esta mensagem: mk-build-deps: You must have equivs installed to use this program.
O que devo fazer para corrigir estes problemas?
Desde já agradeço pela atenção.
instala o mk-build-deps hora bolas! Usar o apt-build no ubuntu é dor de cabeça, se quiser compilar vai pro gentoo ou arch que lá é só ter um processador bom, pq o resto o sistema cuida pra você
-
Quanto ao problema do erro, ele compila os pacotes mas não os instala. Instale-os manualmente! Eles ficam na pasta /var/cache/apt-build/repository; acessando essa pasta, você verá os pacotes .deb que apt-build criou, instale-os com dpkg -i pacote*.deb.
Nas versões anteriores do Ubuntu esse comando rodava normalmente, mas nessa nova dá esse problema e eu consegui contornar dessa forma.
Só tenha em mente que quando o aplicativo que você compilou for atualizado, uma versão binária genérica será instalada e você precisará compilar novamente a nova versão.
-
Boa noite, senhores(as)!
Mais uma duvida. Qual o pacote que devo instalar para ter acesso ao "mk-build-deps"?
Desde já agradeço pela atenção.
-
Senhores(as), boa noite!
Desculpem pela ignorância. Quanto a encontrar o aplicativo esta resolvido, porem surgiu um novo problema.
Sempre que executo o mk-build-deps conforme indicado, é retornado uma mensagem que eu não consegui compreender.
"mk-build-deps: You must have equivs installed to use this program.". Esta mensagem aparece independente do programa que eu especifique.
Poderiam me ajudar a resolver mais este entrave?
Desde já obrigado.
-
Senhores(as), boa noite!
Desculpem pela ignorância. Quanto a encontrar o aplicativo esta resolvido, porem surgiu um novo problema.
Sempre que executo o mk-build-deps conforme indicado, é retornado uma mensagem que eu não consegui compreender.
"mk-build-deps: You must have equivs installed to use this program.". Esta mensagem aparece independente do programa que eu especifique.
Poderiam me ajudar a resolver mais este entrave?
Desde já obrigado.
"You must have equivs installed to use this program" = Você precisa ter "equivs" instalado para usar esse programa(não sou bom no inglês mas acho está certo). Demorei um pouco pra perceber isso aqui, no momento em que fui usar o comando, quando fui prestar atenção na mensagem de erro é que percebi, joguei um "sudo apt-get install equivs" e resolveu.
Um probleminha muito chato:
"E: O valor 'apt-build' é inválido para APT::Default-Release como tal lançamento não está disponível na origem"
Doidera minha compilar coisas em um notebook com um celeron M530 de 1.7GHz, mas esperar um tempão pra ver a mensagem de erro citada acima é chato, muito chato. Existe alguma solução que não seja compilar programa por programa manualmente?
-
Tô rodando no Kubuntu 11.10 o apt-build, já instalei foi o wine1.3
Será correria tudo bem reinstalar o gerenciador de janelas, o Dolphin no meu caso ou o Nautilus no Ubuntu? Pergunto mais porque o dolphin estaria gerenciando as janelas enquanto estaria sendo compilado (a não ser que o faça no modo texto), rsrsrs será que funciona?
-
Pergunto mais porque o dolphin estaria gerenciando as janelas enquanto estaria sendo compilado
Pelo que eu entendi ele primeiro compila, depois gera pacotes deb para em seguida instal-los, então seria como se fosse uma reinstalação.
-
Saquei Davidr... valeu, vou ver se funciona com o dolphin.
Agora to com problema em outro dolphin, o dolphin-emu...
ocorre o seguinte:
dolphin-emu will not be built because it doesn't have a source package.
Missing source package name for source_by_source().
Alguém sabe como fazer? Ou melhor, será que tem como fazer funcionar com esse emulador?
O desempenho dele é meio fraco no meu PC, mas rola mais ou menos, se otimiza-lo vai ficar beleza!!
-
dolphin-emu will not be built because it doesn't have a source package.
Missing source package name for source_by_source().
Isso acontece porque o apt-build precisa dos códigos-fonte dos programas para reescrevê-los de acordo com seu processador (que você especificou quando instalou). Para isso, você deve habilitar os repositórios também com o código-fonte e não somente com os binários pré-compilados (que são o default da instalação). Abra a central de programas, Editar > Canais de software e habilite os códigos-fonte. Antes de sair compilando, rode um apt-get update e depois tente o apt-build. Nem todos os programas tem seu código disponibilizado pelos repositórios oficiais; para estes, você deve adicionar o repositório manualmente.
Um probleminha muito chato:
"E: O valor 'apt-build' é inválido para APT::Default-Release como tal lançamento não está disponível na origem"
Quanto ao problema do erro, ele compila os pacotes mas não os instala. Instale-os manualmente! Eles ficam na pasta /var/cache/apt-build/repository; acessando essa pasta, você verá os pacotes .deb que apt-build criou, instale-os com dpkg -i pacote*.deb.
Nas versões anteriores do Ubuntu esse comando rodava normalmente, mas nessa nova dá esse problema e eu consegui contornar dessa forma.
Só tenha em mente que quando o aplicativo que você compilou for atualizado, uma versão binária genérica será instalada e você precisará compilar novamente a nova versão.
Já deve ter percebido que os Ubuntistas em geral consideram o apt-build quase "persona nom grata" e te encorajam a ir compila em outra distro... Ao que entendi, o pessoal da Canonical também não se importa muito com este "pequeno" probleminha do apt-build. EU (veja bem: eu disse EU) acho este comando muito útil e não ligo de esperar horas até ele recompilar os programas: antes de dormir, deixo meu notebook fazendo essa tarefa ingrata e quando acordo de manhã, os pacotes estão fresquinhos esperando que eu os instale :P
-
Isso acontece porque o apt-build precisa dos códigos-fonte dos programas para reescrevê-los de acordo com seu processador (que você especificou quando instalou). Para isso, você deve habilitar os repositórios também com o código-fonte e não somente com os binários pré-compilados (que são o default da instalação). Abra a central de programas, Editar > Canais de software e habilite os códigos-fonte. Antes de sair compilando, rode um apt-get update e depois tente o apt-build. Nem todos os programas tem seu código disponibilizado pelos repositórios oficiais; para estes, você deve adicionar o repositório manualmente.
Sim, entendi que é por falta do código fonte. Eu deixo os códigos fontes habilitados (até revisei e atualizei pra ter certeza)... essa é a questão... por que esse erro e como resolvê-lo?
-
Como eu disse, nem todos os programas tem seu código fonte fornecido pelos repositórios oficiais; nesses casos, normalmente recorro ao site do projeto (do desenvolvimento do programa): lá eu conseguirei instruções de como adicionar repositórios.
-
Aí é que tá... tenho habilitado o repositório do Dolphin, inclusive o source... não sei por que não vai...
-
Outro problema...
Galera, me ajudem aí... quero muito usar o apt-build, mas tá dando erro...
Resolvi fazer uma instalação limpa do ubuntu e instalar os programas usando o apt-build, mas tá dando o seguinte erro:
E: O valor 'apt-build' é inválido para APT::Default-Release como tal lançamento não está disponível na origem
então eu vou no /var/cache/apt-build/repository e tento instalar manualmente usando o gdebi e dá isso com qualquer programa que eu tente:
Erro: O seguinte pacote quebrou 'dvdstyler conflito: dvdstyler ( )
não entendo o porque...
-
No Ubuntu 10.04 não tem esse problema, pelo contrário, funciona tudo corretamente. Andei procurando a solução pela net afora, pelo que tenho visto este problema vem do Debian wheezy, tentei fazer um bocado de coisas mas sem sucesso. No final das contas deixei pra lá, até porquê, quando vamos atualizar vai tudo pro saco, apesar de que eu posso mudr o pin, mas agora já era.
-
é... vou deixar pra lá então...
-
Vc já tinha o dvdstyler instalado? Ou tentou instalar e não concluiu?
Se esse for o caso, tente primeiro remover a instalação anterior e depois instalar de novo.
-
Purguei o dvdStyler antes... aliás fiz isso com todos que tentei instalar e deu o mesmo erro, por isso não to entendendo o que há de errado.
-
Então meu amigo, isto está além da minha compreensão... (mas eu também não sou nenhum expert em linux) lamento não poder ter te ajudado..
-
Relaxa, rsrsrs muita coisa para de funcionar direito de uma versão para a outra, acontece que alguns erros são corrigidos após algumas atualizações, vamos esperar!
-
Engraçado no Ubuntu 11.04 funciona muito bem o apt-build... essa noite deixei fazendo o comando apt-build world e acordei com tudo já OK... o bug é só no 11.10... vamos ver se corrigirão depois.
-
Engraçado no Ubuntu 11.04 funciona muito bem o apt-build... essa noite deixei fazendo o comando apt-build world e acordei com tudo já OK... o bug é só no 11.10... vamos ver se corrigirão depois.
E o sistema ficou bom!!???
-
Ola pessoal!
Depois de muito pesquisar na net algumas soluções para os problemas do apt-build no ubuntu 11.10, a melhor solução encontrada foi criar um shell script para automatizar o processo. A principio estou desenvolvendo para a compilação de todo o sistema, mas estou emperrado na resolução das dependências, pois quando o script tenta resolver as mesmas ele pede para confirmar a instalação das dependências, e é aqui que estou me mordendo. Como passo para o "mk-build-deps" (que aparentemente chama o apt-get) que ele deve instalar as dependências automaticamente?
-
É, no 11.04 funciona direitinho...
Domingos Alcantara , como você vai resolver (evitar ou previnir) no seu Shell o bug que encontrei?
Erro: O seguinte pacote quebrou 'dvdstyler conflito: dvdstyler
-
Segui o link para a versão mias rescente do apt-build
http://packages.ubuntu.com/oneiric/i386/apt-build/download (http://packages.ubuntu.com/oneiric/i386/apt-build/download)
-
Não é a mesma do repositório não?
Obs.: quem usa sistema 64-bits tem que olhar lá em cima e voltar para o resultado e escolher amd64
-
Não é a mesma do repositório não?
Obs.: quem usa sistema 64-bits tem que olhar lá em cima e voltar para o resultado e escolher amd64
Nâo..a do repositorio é 0.12.37 e essa é 0.12.38
-
A do meu repositório é 0.12.38 também...
Você conseguiu resolver o problema do erro ao final com esta versão do link?
-
A do 11.10 é 0.12.38... você pode instalar em versões mais antigas, mas não fará diferença, o processo é o mesmo, talvez torne-o (o processo) um pouco mais rápido. No 11.10 continua dando erro... :-\
-
Pessoal, encontrei a solução para o erro: E: O valor 'apt-build' é inválido para APT::Default-Release como tal lançamento não está disponível na origem
Estava tudo no manual (man apt-build) :D ... olhando por lá encontrei uma opção e entendi que poderia funcionar, então coloquei e deu certo. O comando fica assim:
sudo apt-build --target-release=oneiric install -reinstall nome-do-pacote
-
Bem sagaz de sua parte Davidr, rsrsrs... pode crer!
-
CLAP! CLAP! CLAP!
Muito bem!
-
É só seguir adicionando o comando desejado no final como:
sudo apt-build --target-release=oneiric world
funciona direitinho...
-
Ainda não tive sorte com apt-build world ...
Alguém já testou no precise ?
-
Quanto ao problema do erro, ele compila os pacotes mas não os instala. Instale-os manualmente! Eles ficam na pasta /var/cache/apt-build/repository; acessando essa pasta, você verá os pacotes .deb que apt-build criou, instale-os com dpkg -i pacote*.deb.
Nas versões anteriores do Ubuntu esse comando rodava normalmente, mas nessa nova dá esse problema e eu consegui contornar dessa forma.
Só tenha em mente que quando o aplicativo que você compilou for atualizado, uma versão binária genérica será instalada e você precisará compilar novamente a nova versão.
fonte: http://linux.sixhat.net/2008/06/apt-build-optimizar-instalao-para-o.html
"Por fim, é preciso ter em atenção o seguinte. O que acontece quando se faz um dist-upgrade com o apt-get ou com o aptitude? Como o nosso repositório é menos prioritário que os online o sistema avisará que há pacotes novos para instalar e vai tentar instalar a partir dos binários existentes online. Assim é preciso editar / criar um ficheiro /etc/apt/preferences
Neste ficheiro vamos aumentar a prioridade do nosso repositório local colocando:
Package: *
Pin: release o=apt-build
Pin-Priority: 990
Desta forma garantimos que quando houver versões com o mesmo número as do nosso repositório local terão prioridade e portanto não serão sobrepostas. "
Espero que isso resolva o problema.
Ainda não testei.
-
Quanto ao problema do erro, ele compila os pacotes mas não os instala. Instale-os manualmente! Eles ficam na pasta /var/cache/apt-build/repository; acessando essa pasta, você verá os pacotes .deb que apt-build criou, instale-os com dpkg -i pacote*.deb.
Nas versões anteriores do Ubuntu esse comando rodava normalmente, mas nessa nova dá esse problema e eu consegui contornar dessa forma.
Só tenha em mente que quando o aplicativo que você compilou for atualizado, uma versão binária genérica será instalada e você precisará compilar novamente a nova versão.
fonte: http://linux.sixhat.net/2008/06/apt-build-optimizar-instalao-para-o.html
"Por fim, é preciso ter em atenção o seguinte. O que acontece quando se faz um dist-upgrade com o apt-get ou com o aptitude? Como o nosso repositório é menos prioritário que os online o sistema avisará que há pacotes novos para instalar e vai tentar instalar a partir dos binários existentes online. Assim é preciso editar / criar um ficheiro /etc/apt/preferences
Neste ficheiro vamos aumentar a prioridade do nosso repositório local colocando:
Package: *
Pin: release o=apt-build
Pin-Priority: 990
Desta forma garantimos que quando houver versões com o mesmo número as do nosso repositório local terão prioridade e portanto não serão sobrepostas. "
Espero que isso resolva o problema.
Ainda não testei.
Testado e aprovado
Agora gentem, principalmente meu caríssimo Galactus, vou dar mais mamão com açúcar prá vcs. Após longas escavucações na internet usando a pá, enxada e picareta do Google eu descobri que:
fonte: http://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?f=46&t=26055
apt-build install --reinstall --yes --force-yes nome do software
vc pode usar junto o --target-release=version tipo:
apt-build install --reinstall --target-release=precise --yes --force-yes exaile
Não preciso dizer que no exemplo é o precise pangolin. poderia ser o oneiric, natty, maverick, lucid, etc... Se vc for compilar um programa após o outro e não agüenta mais o apt-get update toda vez que dá um apt-build, basta incrementar:
apt-build install --noupdate --reinstall --target-release=precise --yes --force-yes exaile
Até aí nada d+. mas vale lembrar que a chave --noupdate não deve ser usada caso vc não tenha feito pelo menos um apt-build update antes de começar os trabalhos, já que os repositórios podem ter recebido versões mais novas dos programas.
Só que se eu usar apt-get build-dep exaile, sabem o que acontece??????
Ele instala todas, eu disse, todas as dependências para construir (ou seria só para instalar um pré-compilado. fiquei na dúvida) o exaile. É claro que se for dar conflito (ainda não ocorreu comigo) ele provavelmente vai abortar a operação.
Então criançada, sebo nas digitais! Me dêem um retorno aí se estou certo ou errado...
P.S. Não tentem compilar o exaile pelo apt-build. Isso ocorre pq na versão 3.x.x em diante, o exaile não permite ser executado como root e prá compilar precisa ser root. Daí dá conflito uma vez que o apt-build é o equivalente a fazer "sudo ./configure && sudo make && sudo make install" e é no "sudo make" que dá problema.
No exaile não tem "./configure" e o "make" vc faz como usuário não root e o "make install" como root. tipo:
descompacte o tar do exaile (pode ser na própria pasta de download) e digite o que está após o cifrão, linha por linha dando enter em cada uma:
marcos@MegaSe7en ~/Downloads/exaile-0.3.2.2 $ make
marcos@MegaSe7en ~/Downloads/exaile-0.3.2.2 $ sudo make install
Caso vc queira compilar um programa que está no repositório mas diretamente sem usar o apt-build, sugiro instalar o pacote e depois compilar a versão mais nova. Assim poderá desinstalar pelo synaptic ou pelo apt-get remove. Dado o recado, vão em frente.