Artigo postado no Slashdot afirma que a Canonical abriu completamente o código do Launchpad, plataforma de hospedagem de código e colaboração da empresa que abriga muitos projetos que envolvem software livre, incluindo o Ubuntu. O código-fonte da plataforma fica disponibilizado sob a GNU Affero General Public License, versão 3.

Fonte: Slashdot

Foi lançada no dia 14/02/2009 a última versão estável do Debian GNU/Linux, a 5.0 codinome "Lenny", que foi desenvolvida por 22 meses. Inclui KDE 3.5.10, GNOME 2.22.2, Xfce 4.4.2, LXDE 0.3.2.1, GNUstep 7.3, X.Org 7.3, OpenOffice.org 2.4.1, GIMP 2.4.7, entre outros...

Quem quiser dar uma conferida pode baixar no site do próprio Debian (em português): http://www.debian.org/, ou via torrent: http://www.debian.org/CD/torrent-cd/.

Fontes: Distrowatch, Slashdot.

Um post recente no Slashdot traz menção de um artigo escrito por Charles Babcock no Information Week, onde ele sugere que para sobreviver o Windows terá que abrir seu código "pelo menos em algum grau" (tradução livre). Continuando, refere que a Microsoft terá que abrir mão da receita gerada por seu S.O. e concentrar suas vendas em produtos que trabalham sobre o sistema e lhes rendem mais, como o Office ou o SQL Server.

Fico pensando como se dará essa transição, mas pelo que percebo observando, a Microsoft vai se direcionar mais e mais para o Cloud Computing, oferecendo seu S.O. online (e, quiçá, Open Source) e agregando sobre ele serviços pagos relacionados ao Office ou ao SQL Server, por exemplo. Claro que essa transição não se dará da noite para o dia, até porque atualmente um sistema que rode 100% online é utopia, e talvez sempre seja, penso mais em um sistema que apesar de não ser todo on dependerá em larga escala da rede para ser funcional. No mais, uma das principais características da tão falada e hipeada "Web 2.0" é justamente o maior nível de interação e controle sobre o que é produzido por quem usa a rede. Nesse sentido, vejo o Open Source como um caminho natural.

Fontes: Slashdot, Information Week.

"A Canonical acaba de conseguir um apoio de peso. A Wikipedia anunciou que os cerca de 400 servidores utilizados para manter a enciclopédia livre no ar deixarão de usar como sistema operacional o Fedora e Red Hat e adotarão o Ubuntu em todas as máquinas."

Ainda de acorco com Dori Prata, a Wikipédia recebe cerca de 10 bilhões de visitantes por mês, com picos de 50 mil visitantes por segundo. O que demonstra o tamanho da responsabilidade que a Canonical assume à partir desse momento, dando sustentação aos servidores de um dos sites mais visitados e populares do planeta, que passará a ser hospedado por computadores que rodam Ubuntu.

Sou um aficionado pela Wikipédia e pelo Ubuntu, e achei fora-de-série ver os dois convergirem dessa forma. Mais um passo em direção à usabilidade universal do S.O., que é conhecido por ser uma distro ideal para o desktop, mas que agora ganha força e uma parceira de peso no ambiente dos servidores.

Fonte (inclusive da imagem): Meio Bit

A Mozilla solicitou que à partir da versão 8.10 - Intrepid Ibex do Ubuntu, seja exibida a EULA do navegador Firefox na primeira vez em que este for utilizado. De acordo com Mark Shuttleworth, "a Mozilla Corp solicitou que isto seja adicionado para que nós possamos continuar chamando o browser de Firefox" (tradução livre). Ele completa dizendo que não considera essa a melhor prática.

O fato inclusive foi reportado como um bug de prioridade alta no Launchpad (link obtido na fonte), onde vem causando alguma controvérsia entre os utilizadores da plataforma, um deles inclusive levantado a famigerada questão: "e se eu não concordar (com a EULA)?" O mesmo utilizador completa dizendo que sua maior objeção é que simplesmente não quer ser obrigado a ler e estudar os pormenores desta EULA, que já há uma licença inerente ao uso do Ubuntu, e o quanto a EULA pode afetar a referida licença.

Pessoalmente, acho a exibição desta EULA algo desnecessário, pra dizer um mínimo. É algo que provavelmente vou aceitar sem ler, apenas pra garantir à Mozilla que se eu fizer algo "errado" com o Firefox, a responsabilidade é toda minha. Não considero esta licença muito condizente com os paradigmas da GPL, e acho que não combina muito com Software Livre. Mas vejo que a Mozilla está deixando claro que é EULA ou Iceweasel pra nós.

Com EULA ou sem, continuarei usando o Firefox enquanto ele for o navegador padrão do Ubuntu, até porque considero a raposa o melhor browser da atualidade. Mas que deu uma coceirinha lá no meu Google Chrome interior, isso deu...

Fonte: Slashdot

Instigado pela frustração que venho tendo com o Adobe Flash player, especialmente no Hardy Heron, trago aqui a tradução de um artigo publicado no Slashdot, sobre a baixa qualidade do plugin disponível para Linux:

"mwilliamson escreve:

'Enquanto leio meu jornal matinal online, ainda não posso ver os vídeos embutidos por causa de um problema de auto-detecção no meu Flash player. Um em cada três ou quatro vídeos no Youtube derrubam meu navegador. Lembro de há um tempo atrás ter lido que a Adobe tem um time de desenvolvimento muito pequeno (possivelmente apenas um) trabalhando no port do Flash para Linux. Penso que é uma grande barreira controlando a aceitação do Linux como um SO para o desktop. Não importa o quanto estável, redondo, eficiente e correto o Linux rode numa máquina, o público vai continuar subvalorizando-o se o Flash continuar travando. Este é o pior exemplo do que é estar amarrado por um produto 3rd-party ruim sobre o qual nenhuma distro Linux tem controle. O GNASH é legal, mas ainda não está bem 100% (nota do tradutor: concordo plenamente com esta constatação, visto que já testei o referido plugin). Eu me sinto compelido a suspeitar à respeito da motivação da Adobe, mantendo o Flash Linux em estado tão deplorável.'"

Uso a versão 9.0 r124 do Flash player, que é a disponível nos repositórios padrão do Ubuntu. Pelo que leio aqui no fórum mesmo, parece que para as próximas versões a coisa está melhorando um pouco, já há até o tão necessário e solicitado suporte à transparências. Na versão que uso, principalmente após eu ter instalado o libflashsuport (que me permite ouvir os sons do Flash sem que eu precise fechar o Rhythmbox e reiniciar o Firefox, por exemplo), a situação do plugin está muito ruim. Crashs são rotina, alguns vídeos não carregam por completo, lags, e por aí vai.

Concordo com o autor do artigo no que diz respeito à isto ser uma barreira à adoção do Linux, e o fato de os desenvolvedores poderem fazer pouca coisa ou nada em relação à qualidade do plugin. Vou ficar na expectativa em relação à melhora nas próximas versões, e principalmente no amadurecimento das iniciativas opensource, como a abertura do Flex da própria Adobe (que decidiu abrir a aplicação sob uma licença baseada na da Mozilla) e o Moonlight (aplicação opensource em Mono com base no Silversight da Microsoft). E, mais interessante ainda, no suporte nativo da versão 3.1 do Firefox aos elementos do html5, permitindo a execução de áudio e vídeo no navegador sem a necessidade de plugins, penso que este é um avanço gigantesco. Fico na expectativa que as implementações livres ao Flash tenham o mesmo sucesso que o ODF vem galgando como padrão livre na formatação de documentos.

Fontes: Slashdot, Adobe Press Conference Room, br.mozdev.org.

Acabei de ler isso no Slashdot e achei muito interessante este tópico que eles puxaram do Zdnet. Aqui vai a parte que o autor do tópico transcreveu para discutir o assunto (tradução minha):

"Como Elie Wiesel disse, 'o oposto do amor não é o ódio, é a indiferença'. LinuxHater não detesta realmente o Linux, apesar do nome (que em português significa algo como 'Odiador de Linux'). Ninguém gasta tanto tempo apontando falhas em um produto que eles ignoram ou desprezam completamente. As reclamações são de fato lástimas de frustração com um sistema que não faz exatamente o que é desejado (embora bem disfarçadas). Um amigo me disse que a melhor maneira de analisar o blog do LinuxHater é tratá-lo como uma série de bug reports. Um Pearl Script provavelmente poderia fazer a análise das informações úteis e catalogá-las como tal para os projetos dos quais o LinuxHater fala. Lá no fundo, acredito que na verdade o LinuxHater ama o Linux, e quer que ele seja bem sucedido."

Uma vez meu pai me disse que amor e ódio são apenas as duas pontas da mesma ferradura... Se eu não gosto de algo, sou apenas indiferente, não elogio nem critico, não teria porquê... mas quando se gosta de algo, quando esse algo movimenta nossos sentimentos, nossas energias... certamente iremos demonstrar algo, que pode variar da adoração a algo que tá funcionando redondinho, à frustração de perceber que a coisa não tá daquele jeitinho que se gostaria de ver...

Enquanto movimentar idéias e paixões, interesse e curiosidade, o Software Livre estará vivo e pulsante. Só a indiferença pode jogar algo no poço do esquecimento... Então quando alguém aqui no fórum criar tópicos ou postar algo à respeito do porquê não está se dando bem com Linux e destilar sentimentos de frustração (ou ódio heheh) à respeito da situação, pensemos que no fundo ele pode estar mostrando que na verdade curtiu muito o sistema mas uma coisa ou outra o deixou frustrado com essa nova descoberta, e ele quer que isso se resolva para continuar a descobrir. E essa afluência de idéias e sensações bota as engrenagens do conhecimento em pleno movimento... []'s Gláuber.

Fontes: Slashdot, ZDnet.

Nosso companheiro de fórum LedStyle reporta no Planeta Ubuntu Brasil que o telescópio espacial Hubble captou com suas poderosas lentes o que seriam imagens dos primórdios da formação do navegador web Firefox. As imagens não deixam dúvidas, vejam o comparativo:



Isso reforça minha teoria de que o universo é opensource... []'s

Fontes: Planeta Ubuntu Brasil, Blog.Macmagazine, Newlaunches.com.