Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Café com Ubuntu => Tópico iniciado por: Linaangel em 30 de Outubro de 2011, 22:02
-
Olá Moçada!
No dia 27 de outubro do corrente ano, saiu no site TecMundo uma reportagem c/ o seguinte título:
"Método de ativação do Windows 8 causa problemas aos fabricantes"
Leia mais em: http://www.tecmundo.com.br/windows-8/14749-metodo-de-ativacao-do-windows-8-causa-problemas-aos-fabricantes.htm#ixzz1cJOtZrwD
A reportagem gerou muita polêmica, muitos comentários, alguns ácidos, outros muitos "sem noção", mas nada que ajudasse a chegar a uma conclusão.
A pergunta que não quer calar: o Linux está comprometido? Quais as chances de "todas" das empresas fabricantes de Placa Mãe adquirirem Chip de Bios c/ essa alteração exigida pela Microsoft?
Abs, LA
-
http://www.tiagohillebrandt.eti.br/blog/2011/10/canonical-e-red-hat-procuram-amenizar-os-temores-do-secure-boot-do-windows-8/
aqui quem já rodou desde 2009, foi o ruinas (como o amigo creto chama o dito cujo) e tudo que vem dele
-
Sempre há um alternativa!!
Concerteza terá uma alternativa livre pra isso!!!
-
Uma coisa e certa, todo custo adicional vai recair sobre o consumidor final.
-
Não creio nisso.
-
Eu acho que é momento de toda a comunidade Linux fazer voz, mostrar a que veio, peitar mídia apresentando-se ao mundo, "concorrentes" e fabricantes exigindo devido respeito e seu lugar ao sol.
Espero que a Dell BR ajude mais na popularização do Linux e que outras empresas também comecem a aderir, a realmente oferecer ao público "opções".
abs, LA
-
http://www.tiagohillebrandt.eti.br/blog/2011/10/canonical-e-red-hat-procuram-amenizar-os-temores-do-secure-boot-do-windows-8/
aqui quem já rodou desde 2009, foi o ruinas (como o amigo creto chama o dito cujo) e tudo que vem dele
Veja só o que encontrei:
http://www.techtudo.com.br/noticias/noticia/2011/10/fundacao-do-software-livre-ataca-secure-boot-do-windows-8.html
-
Achei + 2 lugares p/ ajudar a ponderar sobre o assunto:
http://forum.ubuntued.info/viewtopic.php?f=17&t=421
http://tecnoblog.net/77911/windows-8-linux-instalacao/
-
E p/ quem tem inglês fluente este:
http://www.readwriteweb.com/enterprise/2011/09/windows-8-spells-trouble-for-l.php
-
Hahaha , não dou 2 meses p/ conseguirem passar a borracha nisso , a micosoft mercenária faz essas p/ não haver concorrente desde que a a mesma é dona de umas empresas que faz os chips e placas e quer quebrar as alheias ...
Mais isso não pega nada!
Quer mais que o psp , ps2 e ps3?
Os japoneses colocaram uma forma de leitura que a ram retorna para não usarem o desbloqueador no psp e bloqueou msm nee...rs...hoje tem pacht p/ fixar sem precisar dar reboot no mesmo..rs
Computador é apenas um processador de dados binários, sabendo aonde ele inicia é mto fácil fazer ele funcionar com similares...rs
Isso é só mais uma bobeira que vão inventar , quanto mais ruim eles deixarem para ativar o win8 mais usuários linux surgirão...kkkkkk
O ideal mesmo seria se deixassem de dar suporte ao win xp....aí queria ver , ou aprende a usar linux ou joga o pc fora ou fica como o win 98 pegando tudo enquanto é tranqueira de beira de corrego...
-
O sonho da M$$$ é que o Windows seja o único sistema operacional do mundo. Mas felizmente isso não existe ;D
-
Isso caracterizaria venda casada, o que é ilegal no Brasil, porém, difícil são as pessoas reclamarem.
-
O ideal mesmo seria se deixassem de dar suporte ao win xp....aí queria ver , ou aprende a usar linux ou joga o pc fora ou fica como o win 98 pegando tudo enquanto é tranqueira de beira de corrego...
Posso estar enganado, mas ano que vem encerra o suporte ao XP. A Microsoft inclusive não está mais fornecendo esse SO, nem mesmo para nossos clientes do governo, que estão pedindo o XP porque ainda não se garantem de usar o 7 em ambiente de trabalho...
-
O ideal mesmo seria se deixassem de dar suporte ao win xp....aí queria ver , ou aprende a usar linux ou joga o pc fora ou fica como o win 98 pegando tudo enquanto é tranqueira de beira de corrego...
Posso estar enganado, mas ano que vem encerra o suporte ao XP. A Microsoft inclusive não está mais fornecendo esse SO, nem mesmo para nossos clientes do governo, que estão pedindo o XP porque ainda não se garantem de usar o 7 em ambiente de trabalho...
A gigante dos softwares, Microsoft, anunciou que cessará o suporte ao sistema no dia 8 de abril de 2014
Leia mais em: http://www.tecmundo.com.br/windows-xp/13380-contagem-regressiva-para-o-fim-do-windows-xp.htm#ixzz1cPGfpIqP
-
Que bom !!kkkkkk
Não via a hora!
-
Ueh, mas e aquele negocio de validação do seven via bios, caiu, ou BIOS eh como os definição que os malas aqui da Bicho Ignorante Operando o Sistema.
-
Parece que vou ter que começar a comprar Computadores Portáteis em lojas como a System76...
-
Ueh no seven jah não existe trava pela BIOS, ou coisa parecida.
-
Olá Moçada!
Fazendo + uma pesquisa, acabo de saber que a Free Software Foundation lançou uma campanha online, voltada aos que produzem computadores, com a intenção de convencer as empresas de ativar o Secure Boot nas maquinas mas sem limitações, permitindo aos consumidores finais a opção de poder instalar um Open-Source.
Achei isso neste site:
http://notebookitalia.it/windows-8-e-secure-boot-e-polemica-13071
Quem quiser aderir à campanha:
http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/
abs, la ;)
-
Achei + esta noticia (in englishhhhhh.....mas o principal, dá p/ entender):
http://www.pcworld.com/businesscenter/article/242865/linux_foundation_secure_boot_need_not_be_a_problem.html
Abs, La
-
Acho que isso não vai dar em nada, basta tentarem vender o Windows em países onde a lei antitrust é coisa séria, simplesmente o produto será barrado, basta que seja comprovado que a lei foi infringida. O Windows não pode dificultar a instalação de outro sistemas operacionais.
-
“Much ado about nothing”
“Muito barulho por nada”, em tradução literal, é o significado do tema do editorial desta edição, que também é título da comédia do Bardo de Avon, William Shakespeare (1564–1616). A mesma expressão poderia ser usada para descrever a nova celeuma criada em torno de um recurso que considero muito bem-vindo a qualquer sistema que tem a pretensão de manter um nível mínimo de segurança, e ao qual a Microsoft recentemente declarou suportar oficialmente a partir da próxima versão do Windows®.
Resumo da ópera: os PCs e notebooks passariam a poder bloquear a inicialização do Linux ou de qualquer outro sistema operacional, caso o Windows 8 estivesse instalado nesse hardware anteriormente. O responsável pelo bloqueio seria o recurso Secure Boot do firmware UEFI (Unified Extensible Firmware Interface), doravante disponível por padrão em todos os computadores de arquitetura Intel. Assim, de acordo com a versão 2.3.1 da especificação UEFI, publicada em 06 de abril deste ano, caso o recurso Secure Boot esteja ativado, o firmware UEFI permitirá apenas a inicialização de sistemas operacionais que disponham de uma assinatura digital válida, seja ela proveniente do fabricante da placa-mãe ou do firmware UEFI, e que ficaria armazenada em um banco de dados especial.
Que ninguém se engane: a ideia é boa para todo mundo, pois aumenta o nível de segurança dos sistemas e torna mais difícil contornar os mecanismos de proteção de qualquer sistema operacional. Mesmo que esses mecanismos estejam configurados do modo mais seguro possível, se um vírus infectar o setor de boot e carregar um aplicativo malicioso na memória, poderá tranquilamente desativar qualquer configuração de segurança implementada. Caso o computador só inicie gerenciadores de inicialização, sistemas operacionais ou hypervisors de fontes confiáveis, não é mais possível manipular esses sistemas e contornar suas configurações de segurança.
Para iniciar o Linux em uma máquina equipada com esse tipo de mecanismo de segurança, tanto o gerenciador de boot quanto o kernel precisariam ser assinados com uma chave privada, e a chave pública deveria estar disponível no banco de dados do fabricante da placa-mãe, em um esquema mais ou menos semelhante ao que ocorre hoje com os navegadores de Internet. Esses fabricantes provavelmente não terão nenhum problema em armazenar as chaves públicas de sistemas Linux
comerciais, como os da Red Hat, Oracle, SUSE ou Canonical. Para projetos comunitários, tais como Debian, Fedora etc, é improvável que os fabricantes de hardware disponibilizem as chaves públicas dessas distribuições. Para esses casos, entretanto, a especificação publicada pela UEFI prevê a solicitação de senha no item 5 do seu parágrafo 27.7.3.3 caso o firmware se depare com um sistema não assinado. Com isso, evita-se que um agressor manipule ocultamente o processo de boot, sem que seja necessário desativar totalmente o recurso Secure Boot. Desse modo, todos os sistemas operacionais modernos – e não apenas o Windows 8 – adentrariam o Nirvana do nível de segurança adequado à era da computação em nuvem.
Demorou! Não se incomode com o ruído de fundo... ■
AUTOR: Rafael Peregrino da Silva
Diretor de Redação da Revista Linux Magazine
Editorial da Revista Linux Magazine, página 04
Edição: #84
Novembro de 2011
-
Pessoal, deem uma lida nesse editorial que saiu esse mês na revista Linux Magazine referente justamente a esse tema: Secure Boot.
LINK: http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,89348.0.html (http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,89348.0.html)
Valeu...
Fui...
Até mais...!!!
-
É mais uma "tempestade em copo d'água" que os fanáticos do "free-software" criaram para gerar intriga e dúvida. Esse artigo explica bem como toda a coisa funciona(rá) e não há porque se alarmar.
Além disso, a Microsoft fez isso para a própria segurança do sistema deles (contra hackers e vírus), não tem nada a ver com o Linux, e eu acho que ela nem pensou em Linux ao implementar essa funcionalidade.
-
Microsoft fez isso para a própria segurança do sistema deles (contra hackers e vírus), não tem nada a ver com o Linux, e eu acho que ela nem pensou em Linux ao implementar essa funcionalidade.
Olá garfo...
Será mesmo que ela foi "tão inocente" assim com as pretensões dela...? Tenho minhas sinceras dúvidas, mas em todos os casos...!
-
Microsoft fez isso para a própria segurança do sistema deles (contra hackers e vírus), não tem nada a ver com o Linux, e eu acho que ela nem pensou em Linux ao implementar essa funcionalidade.
Olá garfo...
Será mesmo que ela foi "tão inocente" assim com as pretensões dela...? Tenho minhas sinceras dúvidas, mas em todos os casos...!
Nesse caso específico, eu acho que sim. Pense bem: por que a Microsoft iria prejudicar o Linux colocando o "secure boot" sendo que o Linux não é uma ameaça pra ela, pois este não tem nem 1% do mercado?
Talvez (e eu repito: talvez!) ela esteja querendo prejudicar os Linux em servidores, mas quem compra uma máquina para servidor em lojas? Quem vai usar um notebook como servidor? É ilógico.
Concluindo: Acredito (tenho quase certeza) que a Microsoft fez/faz isso para aprimorar a segurança do sistema dela, e ponto. O que passar disso é puro "mimimi... a Microsoft odeia o Linux, e quer acabar com ele... mimimi", ou seja, total bullshit.
-
Hehe , não sei mais acho que nem vai precisar manja mto para retirar esse tróço....
A hirens boot sempre se esforça com esse tipo de coisa , podem ter certeza !Ou a maioria vai se livrar dos chips da intel novos ou dos pcs.
Alguém aqui acha que a micosoft (só paga mico de soft ) é capaz de fazer algo contra o resto do mundo que meche com pc?Eu pago para ver!
PoO nem a sony consegue se livrar dos anti-block dos play station , e pior são vários tipo , a maioria funciona e tem a versão compativel com o firmware atualizado ainda!kkkkk
Nem é preciso esquentar a cuca , se bloquearem e não tiver jeito(acho impossivel isso) , vai ficar igual os mac(é um ou outro que tem mac), eles vão é se condenar , vai ser a falência total!kkkk...
Outro dia apaguei um hd com truecrypt e sistema com bitlocker quer mais?Ele não mostra a partição vai formatar como?Retira bateria e reseta a placa e o baguio continua alocado na ram...Mais eu faço ele apaga namarra !Não adianta colocar nada na bios , a bios sempre tem uma que serve em outra placa...Tipo a Bios da Nvidia 9800 de 1 gb que roda na 8800GT de 512 e a tranforma em 1gb.....rs..
Pode coloca esse trem não pega nada não!É bom !Vai perde tempo tentando um jeito de não deixarem retirar!Vão ter mais gastos!Vai surgir um monte de usuário pedindo suporte porque o win bugou e não conserta e nem dá boot para reinstala-lo...kkkk
Vou é rachar de rir como sempre!rs...
Só não daria para desbloquear caso fizessem um pc que opera em 65 bits, aí lascou pq não vai ter como soft algum ler os binários que sempre vão ser errônios no final da leitura e lascou tudo....
hsauhuashsuas
No mercado livre mesmo tem trocentos aparelhos que vendem para instalar bios na unha !
Pc sempre vai ser pc!Não tem limites desde que ele processe os dados ele tem uma forma de retirar , alterar e editar qualquer coisa que coloque no mesmo...Nem que seja preciso outro pc p/ colocar mais tem como alterar sim...
-
Hehe , não sei mais acho que nem vai precisar manja mto para retirar esse tróço....
A hirens boot sempre se esforça com esse tipo de coisa , podem ter certeza !Ou a maioria vai se livrar dos chips da intel novos ou dos pcs.
Alguém aqui acha que a micosoft (só paga mico de soft ) é capaz de fazer algo contra o resto do mundo que meche com pc?Eu pago para ver!
PoO nem a sony consegue se livrar dos anti-block dos play station , e pior são vários tipo , a maioria funciona e tem a versão compativel com o firmware atualizado ainda!kkkkk
Nem é preciso esquentar a cuca , se bloquearem e não tiver jeito(acho impossivel isso) , vai ficar igual os mac(é um ou outro que tem mac), eles vão é se condenar , vai ser a falência total!kkkk...
Outro dia apaguei um hd com truecrypt e sistema com bitlocker quer mais?Ele não mostra a partição vai formatar como?Retira bateria e reseta a placa e o baguio continua alocado na ram...Mais eu faço ele apaga namarra !Não adianta colocar nada na bios , a bios sempre tem uma que serve em outra placa...Tipo a Bios da Nvidia 9800 de 1 gb que roda na 8800GT de 512 e a tranforma em 1gb.....rs..
Pode coloca esse trem não pega nada não!É bom !Vai perde tempo tentando um jeito de não deixarem retirar!Vão ter mais gastos!Vai surgir um monte de usuário pedindo suporte porque o win bugou e não conserta e nem dá boot para reinstala-lo...kkkk
Vou é rachar de rir como sempre!rs...
Só não daria para desbloquear caso fizessem um pc que opera em 65 bits, aí lascou pq não vai ter como soft algum ler os binários que sempre vão ser errônios no final da leitura e lascou tudo....
hsauhuashsuas
No mercado livre mesmo tem trocentos aparelhos que vendem para instalar bios na unha !
Pc sempre vai ser pc!Não tem limites desde que ele processe os dados ele tem uma forma de retirar , alterar e editar qualquer coisa que coloque no mesmo...Nem que seja preciso outro pc p/ colocar mais tem como alterar sim...
Tudo bem, mas isso é para usuário "safo", o usuário comum, e é esse que interessa a microsoft, não vai atrás destas "artimanhas" para rodar um SO que ela nem conhece e apenas resolveu instalar por curiosidade por que era fácil, mas agora...
De tudo que já se comentou sobre a MS tentar barrar o crescimento do linux, para mim essa é a que tem mais chance de acontecer de fato e acho que aqueles que dizem: muito barulho por nada, estão é superestimando esta estratégia que repito não é voltada para usuários mais, vamos dizer assim, buscadores de solução e sim para os usuários clicadores, os comuns que só querem ligar e usar. Esses são a esmagadora maioria.
-
Não digo prejudicar o GNU-Linux de uma forma geral e específica. Mas prejudicar qualquer indivíduo, com sua total liberdade de escolha, de poder experimentar na mesma máquina, além do Windows, qualquer outro sistema operacional. Por exemplo, quando um iniciante tem dúvidas em relação ao desempenho do GNU-Linux/Ubuntu na sua máquina, as duas sugestões são dadas: testar um LiveCD ou LiveDVD, LivePenDrive, ou então, instalar em dual boot. Ele experimenta e, do sistema que ele gostar mais, ele mantém e retira o outro. Dessa forma, pelo visto, até que se prove o contrário, o usuário terá que fazer uma escolha: ou Windows (que normalmente é usado para jogos) ou GNU-Linux! Ou seja, é quase um ultimato para o usuário...!!!! Vamos esperar para ver...!!!
-
Acho graça na Microsoft! Ela detém o seu sistema operacional instalado em praticamente 95% dos computadores de mesa, uns 3% (mais ou menos) usam Mac (principalmente Europa), os 2% restante utilizam outros sistemas operacionais. Logo, é maioria absoluta nessa área de desktop e fica colocando entraves na BIOS dos computadores. No entanto, na área que ela mais apanha que são os servidores e, mais atualmente, os portáteis, ela praticamente é um "apito surdo". E segundo algumas "previsões" o futuro da tecnologia são os portáteis, tipo tablet, celulares e congêneres. Quando é que ela, Microsoft, vai perceber que o jogo sempre estará empatado: ela ganha nos desktop e o GNU/Linux ganha nos demais setores...!!!
-
Se ampliarmos o olhar, ela pode iniciar com os pc's e levar a restrição para os portáteis, no final das contas, compre um portátil acer, nókia, hp e etc com w8 e morra com ele, pois o android e quem sabe distros linux não serão instaladas.
Imagino chegar para um usuário comum e dizer que vamos ter que desabilitar um "recurso de segurança", aí ele resolve saber mais e receberá inúmero avisos que isso é extremamente perigoso, ou então imagino os avisos ao dar o primeiro boot no windows, saltar uma janela avisando dos perigos que a pessoa corre e recomendar que ative o recursos com um simples clique.
Se querem um sistema mais seguro que façam códigos mais seguros, o xp completou 10 anos e continua sensível a vírus, será que não tiveram tempo para corrigir?
Cada vez mais nós consumidores teremos que exigir nossos direitos. Quem sabe a pressão possa vir via legislação. O que não dá é ficar esperando ou contando com a boa vontade deles ou de algum hacker que eventualmente quebre a "proteção" digo restrição.
Alguém postou um link com a fala de um cabeçudo da microsoft, ele não faz afirmações contundentes, deixa termos vagos ou ambíguos, dizer que será possível desabilitar o recurso de segurança não é o mesmo que dizer que este recurso não impedirá a instalação de outros S.O., ou seja, ele não se compromete.
Depois do que eles fizeram para tentar barrar o formato .odf na iso, apelaram até para o embaixador dos EUA contra a então ministra Dilma, depois apresentaram o openxml que nem eles incorporaram de tão porco que era o "padrão".
Não são de confiança. Não tenho motivos para acreditar.
-
Olá rapazes!
De tudo que li e sinto nas entrelinhas, neste ou em qqr fórum, blog ou site sobre Linux, é, digamos, um certo "ciume" vindo dos amantes de linhas de comando em abrir o Linux p/ uma parcela maior de usuários que estão "mergulhados" em outras profissões e tarefas e que necessitam disto que hoje é nada mais que simplesmente um escritório confinado numa caixa eletrônica.
Para estes usuários esta "nova estratégia contra pirataria e invasores diversos" pleiteada pela Microsoft significa um golpe contra a livre escolha, à busca de alternativas. No mundo das grandes empresas capitalistas existem muito mais profissionais liberais do que supõe a vã imaginação deles e estes liberais não dispõem de recursos tão grandes p/ adotar um Windows, um Mac ou um Unix. Nesse mesmo mundo, as tais mesmas empresas que forçam o "mercado" a consumir seus produtos continuam, ao mesmo tempo, com a mesma visão do passado onde ter um celular ou computador era um luxo, só que a cada dia que passa, isso torna-se cada vez menos verdade. Quantas crianças ainda venderão seu rim para ter seu tão quisto ipod?
Espero que a comunidade Linux consiga fazer-se ouvir e ser respeitada e atendida em sua reivindicação.
Se no mundo de hoje temos infinitas escolhas p/ diversos produtos, pq ainda manter essa cara "supremacia"?
Nos países desenvolvidos c/ certeza a Microsoft terá problemas, mas e abaixo da linha do Equador?
abs, la
-
Novidades....
http://www.osnews.com/story/25293/Dell_HP_Respond_to_Secure_Boot_Issue
abs...la
-
Tá, eu sei que é um assunto já "batido" aqui no fórum. Temos 3 tópicos sobre isso mas nenhum com opinião dos usuários sobre o provável futuro do Linux...
Para quem não sabe: http://idgnow.uol.com.br/computacao_pessoal/2011/09/22/windows-8-podera-fechar-as-portas-para-o-linux/
___
Temos algumas alternativas para o que pode acontecer:
1 - A Micro$oft dá um tiro no próprio pé com mais um sistema operacional falho.
2 - O Linux é bloqueado das novas máquinas com UEFI efetivamente.
3 - A Micro$oft toma um processo por antitruste. (Práticas anti-competitivas de mercado).
4 - Tudo isso não passa de campanha de FUD (Fear, Uncertainty and Doubt) para divulgação do Linux e/ou Windows 8; o Linux poderá ser instalado normalmente assim como ocorre hoje.
5 - Outro (Cite com fundamentos)
__
E a comunidade parece que não está nem aí para isso. Passou da hora de nos preocuparmos.
-
Votei na 4ª opção.
-
-dou seis meses p/ desbloquearem tudo isso e ainda liberarem win8 pirata p/ download
-
Se essa "exclusividade Microsoftiana" nos futuros PCs for verdadeira, passo a usar tablet com Android.
Ah, quer saber? Olha isso:
http://blogs.forumpcs.com.br/noticias/2011/09/26/microsoft-garante-que-nao-bloqueara-o-linux-com-o-windows-8/
-
-dou seis meses p/ desbloquearem tudo isso e ainda liberarem win8 pirata p/ download
Dou 1 dia pra crakearem o Windows e 2 semanas pra crackearem o hardware
Esses tempos estavam tentando implementar uma tecnologia nos monitores para nao exibir video pirata/sem direitos. Parece q nao foi pra frente.
No final essas tecnologias anti-pirataria acabam indo pra justiça, como é o caso do iPhone que (pelo menos por +3 anos) teve o jailbreak legalizado.
-
Ao contrário do que muitas pessoas, inclusive pessoas influentes no “universo Linux” previram, o assunto do Secure Boot – UEFI está ficando cada vez mais sério. Depois do Projeto Fedora ter decidido comprar chaves da Microsoft para assinar os binários do Grub 2 e do Kernel para as versões do Fedora, veio a Canonical com a ideia de implementar um bootloader totalmente novo (na verdade baseado no EFILinux, da Intel) no Ubuntu, deixando de lado o Grub 2...
fonte: http://sejalivre.org/linux-foundation-cria-sua-solucao-ao-secure-boot-uefi/
Sei não, muitos desprezam essa atitude da MS achando que não vai dar em nada, mas vendo este documentário sobre a guerra dos browsers:
http://www.youtube.com/watch?v=jkax7rB97kM
Dá para ver claramente os métodos escusos da MS para aniquilar a concorrência.
Isso vai acabar fazendo com que a instalação do linux em computadores com UEFI seja coisa de experts novamente e não para usuário comum e aí a MS vence outra vez a guerra, sendo que agora dos SOs.
-
Esse UEFI é claramente um jeito da Microsoft manter sua hegemonia no mercado. Secure boot? Instala Linux pra ver o boot seguro!!! Por incompetência no software, a microsoft vem com esse pretexto de implementar boot seguro no hardware, que papo furado.
O pior vai ser todas distros terem que beijar a mão da M$ para conseguir instalar numa máquina dessas.
Espero que os fabricantes de hardware mantenham a opção de desabilitar o UEFI.
-
Eu sou um dos que acreditam (e continuo acreditando) que isso não vai dar em nada. Sempre tem e terá algum hacker fodão pra driblar esse sistema, e logo aparecerá algum, não duvide disso. E outra coisa: o linux não é uma ameaça para a Microsoft, o Secure Boot foi pensado mais na segurança do que algo do tipo "ah, nós vamos colocar isso no boot dos pcs pra impedir que o linux domine nosso mercado, e quiçá o mundo! Muahahahah!" ::)
Falando nisso, não esqueçamos que têm computadores que já vêm com linux instalado (ubuntu, debian, satux...), ou seja, há a opção de comprar computadores já com linux e não compactuar de nenhuma maneira com o "malvado totalmente diabólico" Secure Boot.
-
E outra coisa: o linux não é uma ameaça para a Microsoft, o Secure Boot foi pensado mais na segurança do que algo do tipo "ah, nós vamos colocar isso no boot dos pcs pra impedir que o linux domine nosso mercado, e quiçá o mundo! Muahahahah!" ::)
Mas Android é concorrente em dispositivos móveis, esse lance do Secure Boot com certeza foi pensado para isso. Vc compra um windows phone da vida, por exemplo, ficará mais díficil vc instalar Android, a menos que o Google desenvolva chaves de segurança pensando nisso.
Segurança tá no software, não no hardware. Duvido alguém utilizando Android, sem rootear ele, pegar alguma praga virtual. A mesma coisa é válida em qualquer distro Linux.
-
Vc compra um windows phone da vida, por exemplo, ficará mais díficil vc instalar Android
Isso é só pra hacker. Uma pessoa normal vai comprar o Windows phone e... usar o Windows phone!
Estão fazendo muita tempestade em copo d'água com esse Secure Boot.
-
Eu sou um dos que acreditam (e continuo acreditando) que isso não vai dar em nada. Sempre tem e terá algum hacker fodão pra driblar esse sistema, e logo aparecerá algum, não duvide disso. E outra coisa: o linux não é uma ameaça para a Microsoft, o Secure Boot foi pensado mais na segurança do que algo do tipo "ah, nós vamos colocar isso no boot dos pcs pra impedir que o linux domine nosso mercado, e quiçá o mundo! Muahahahah!" ::)
Falando nisso, não esqueçamos que têm computadores que já vêm com linux instalado (ubuntu, debian, satux...), ou seja, há a opção de comprar computadores já com linux e não compactuar de nenhuma maneira com o "malvado totalmente diabólico" Secure Boot.
Foi o que falei, o linux vai voltar a ser coisa de nerds, quem usuário simples de pc vai experimentar linux para ver se gosta, se sua instalação se tornar algo problemático, difícil mesmo.
Fala sério quem (leigo em linux) é que compra PC já com linux, muitos poucos e esses pcs aí são umas porcarias, salvo algumas exceções, com distros exóticas do linux. São PCs "descartáveis" na sua grande maioria.
Quando falo em guerra dos SOs não é querendo que um dia o linux domine o mundo não, não gosto desta prática de algo dominar tudo, que foi com a MS e a google anda pelo mesmo caminho, desta última nem uso todos os seus serviços, nem o seu navegador eu uso, quando muito tenho instalado aqui o chromium, mas uso mesmo o Firefox e o Opera. O primeiro por uma questão de apoio, o segundo para sempre ter outro navegador a disposição no caso de algo não abrir bem no primeiro.
Assista por completo o vídeo sobre a guerra dos browsers você vai ver como a MS age comprando as empresas ou ameaçado-as e vai ser a mesma coisa com isso, vai dizer que os fabricantes tem o livre arbítrio para aceitar outros SOs, mas na verdade, por trás não, e aí vai ficar naquele jogo a MS dizendo que são os fabricantes e eles a MS e nisso a instalação do linux vai ficando mais difícil e nunca vai passar de 1%. Nunca quis o linux dominando, mas sim com um percentual que os fabricantes de hardwares, principalmente, e de softwares aumentasse o seu suporte ao linux, somente isso. Que seus vírus e anti-tudo fiquem sempre por lá.
Falar nisso, tenho dual-boot com o windows Vista aqui (sim eu tenho no caso de algum programa só abrir por lá) e como minha licença do anti-virus KIS acabou fui testar outros e após pesquisas no av-test e av-comparatives resolvi instalar o G Data InternetSecurity 2013, rodei por completo a varredura de vírus e após mais de 3 horas somente nisso, ele não encontrou nada (será que foi o KIS quem me protegeu todo esse tempo?), mas vejam que absurdo ficar 3 horas varrendo o disco que nem é muito grande (150GB com 40GB ainda livre por lá) além de deixar o computador lento. Dou graças a Deus pelo linux ainda não ter isso, é sempre uma maravilha estar por aqui rodando tudo de maneira leve e não perder tempo em minha vida só para fazer uma verificação completa do HD, desfragmentar, então, nem se fala a demora.
-
Fala sério quem (leigo em linux) é que compra PC já com linux, muitos poucos e esses pcs aí são umas porcarias, salvo algumas exceções, com distros exóticas do linux. São PCs "descartáveis" na sua grande maioria.
Nem sempre. Na maioria daz vezes compram PCs com linux por estes serem mais baratos, mas chegando em casa já taca um XPzão lá (ou pagam pra um técnico formatar).
Mas esses PCs com linux ainda são uma opção para nós linuxeiros, é bom que valoriza a comunidade do software livre (ao invés de dar uma percentagem de dinheiro pra Microsoft comprando computadores já com Windows instalado, e com o "Secure Boot" incluso no pacote).
-
Nem sempre. Na maioria daz vezes compram PCs com linux por estes serem mais baratos, mas chegando em casa já taca um XPzão lá (ou pagam pra um técnico formatar).
Mas esses PCs com linux ainda são uma opção para nós linuxeiros, é bom que valoriza a comunidade do software livre (ao invés de dar uma percentagem de dinheiro pra Microsoft comprando computadores já com Windows instalado, e com o "Secure Boot" incluso no pacote).
Sabe como visualizo isso do Secure Boot?
Visualizo que nem os mensageiros instantâneos com protocolo msn e os primeiros iphones importados que chegavam aqui, ou seja, um expert encontra como ativá-los, funciona por um tempo aí vem uma atualização que não traz novidades (ou muito poucas) do sistema, mas ferra com o método usado para ativá-lo. Mesma coisa com quem pega antivírus ou security suites pagas e usam senhas divulgadas na rede, funcionam por um breve tempo e numa atualização não funcionam mais.
Tomara mesmo que você esteja certo, pois será muito chato ficar correndo atrás de métodos para desfazer o entrave de instalação do linux em pcs mais novos, o meu tá ficando velhinho já tem 3 anos ou mais.
Se muitos já se confundem todo com a simplicíssima forma de instalação do Ubuntu, que dirá com algo que dificulte a instalação.
Isso de comprar computador com linux com qualidade são poucos, acho que só a DELL e mesmo assim é com versão desatualizada do Ubuntu e pode até diminuir, pois pode não haver interesse mais já que fabricantes olham é para números de mercado e com cada vez menos usuários usando linux, pelas limitações, o interesse diminui também.
E quem disse que irá ter novos aparelhos (hadwares) sem o tal do Secure Boot já embutido, ainda mais com a MS pressionando o seu uso senão ele não vão usar o seu SO que tem a fatia maior do mercado. Será que para termos o linux teremos que continuar comprando hardwares mais ultrapassados? Só o tempo dirá e como disse antes tomara mesmo que você esteja absolutamente certo, pois seria muito chato voltar a usar somente windows, ainda mais agora com essa nova versão.
-
pois será muito chato ficar correndo atrás de métodos para desfazer o entrave de instalação do linux em pcs mais novos
Concordo plenamente. Vai ser bem chato se isso acontecer.
Isso de comprar computador com linux com qualidade são poucos, acho que só a DELL e mesmo assim é com versão desatualizada do Ubuntu
Concordo que na parte de computadores desktop os que existem com linux são bem fraquinhos (e raros), mas na parte de notebooks tem uns computadores muito bons, com configurações muito boas. Vai no site de uma loja dessas renomadas (eu ia colocar uns links aqui, mas não quero parecer que estou fazendo propaganda grátis :D), e filtre a pesquisa pra só mostrar notebooks com linux. E qualquer coisa se não gostar da distro que vêm por padrão, é só colocar o Ubuntu nele.
-
Isso só vai ser prejudicial em portáteis, tablets e netbooks.
Nos fixos de certeza que só as motherboards oem (hp, Acer...) é que podem não ter opção de desactivar o secure boot, as motherboards Asus, gigabyte e afins têm bios desbloqueada e por isso devem ter a opção de desactivar
-
Penso que essa restrição deve ser barrada por meio de leis. Isso deixa a relação entre hardware e software completamente casada, é abuso de poder dessa empresa, o consumidor fica em condição desfavorável, no Brasil isso é crime.
Se acontecer e de alguma forma prejudicar os consumidores, temos o dever ético de lutar por uma proibição legal e multa pesada aos fabricantes que restringirem aos consumidores apenas essa porcaria, se não fizermos nada, as empresas aceitarão a pressão da microsoft.
-
Penso que essa restrição deve ser barrada por meio de leis. Isso deixa a relação entre hardware e software completamente casada, é abuso de poder dessa empresa, o consumidor fica em condição desfavorável, no Brasil isso é crime.
Se acontecer e de alguma forma prejudicar os consumidores, temos o dever ético de lutar por uma proibição legal e multa pesada aos fabricantes que restringirem aos consumidores apenas essa porcaria, se não fizermos nada, as empresas aceitarão a pressão da microsoft.
Adriano, não sei se a microsoft se arriscaria a fazer isso aqui sabendo que isso é crime, pois seria multada. Mas já que você sugeriu, o que poderíamos fazer?
[ ]'s
-
Não existe fórmula mágica, fazer mobilização é algo que demanda tempo e muito diálogo com vários grupos. Sem contar que este fórum não é o lugar mais indicado para esse tipo de discussão de caráter político.
Temos que ter certeza que esse recurso será limitador de nossa liberdade enquanto consumidores.
Depois devemos sondar se as empresas darão outras possibilidades de hardware equivalente sem essa opção.
Caso o consumidor não tenha opções, temos que iniciar uma chuva de reclamações no Procon e até mesmo no Ministério Público (foi ele quem derrubou o abuso dos supermercados e do governo de São Paulo no caso das sacolinhas).
Quem tem contato com Deputados também vale acioná-los, formalizar denúncia de abuso de poder da Microsoft.
Algumas ações podem ser simples mas eficientes, por exemplo, mandar e-mail para os fabricantes cobrando/exigindo nossa liberdade.
Já existem sites onde podemos fazer reclamações, muitas empresas acompanham esses sites para evitar o desgaste institucional.
O processo é lento, mas veja que finalmente as empresas de telefonia foram punidas.
http://exame.abril.com.br/tecnologia/noticias/enquanto-claro-oi-e-tim-sao-punidas-vivo-sai-vitoriosa (http://exame.abril.com.br/tecnologia/noticias/enquanto-claro-oi-e-tim-sao-punidas-vivo-sai-vitoriosa)
Sobre a venda casada de hardware e software já existem precedentes em que o consumidor conseguiu ser ressarcido.
Só não podemos ignorar que a maioria das pessoas não vão nem ligar para essa possível restrição, poucos são os que se aventuram em fazer dual boot. Isso dificulta as coisas.
-
Com dois votos contra, o comitê gestor (Engineering Steering Committee) de nove pessoas do projeto Fedora aprovou a proposta que determina como o Fedora 18 (previsto para ser lançado em novembro desse ano) oferecerá suporte ao UEFI Secure Boot.
O plano, apresentado pelos funcionários da Red Hat Matthew Garrett e Peter Jones, prevê a implementação de acordo com uma sugestão de Garrett que foi submetida para discussão há várias semanas. O inicializador mínimo shim será assinado usando o serviço da Microsoft; isso vai permitir que o Fedora seja inicializado em sistemas sem a necessidade de desativar o Secure Boot. O shim carregará, então, o real gerenciador de inicialização do sistema. Como são construídos para trabalhar com o Windows 8, a maioria dos PCs com UEFI vai incluir a chave pública para verificar essa assinatura da Microsoft. Além disso, os usuários podem assinar outros inicializadores com suas próprias chaves e salvar a chave pública para o firmware UEFI como uma chave confiável, fazendo com que o UEFI confie em outras ferramentas de inicialização.
Se o aplicativo shim for carregado em um sistema com o Secure Boot ativado, ele vai usar uma chave gerada pelo Fedora para conferir se o gerenciador de inicialização GRUB 2 não foi modificado e está corretamente assinado antes de executá-lo. O GRUB por sua vez verifica a assinatura do kernel Linux, que por sua vez checa as assinaturas de todos os módulos do kernel antes de carregá-los. Por padrão, o Fedora usa seu próprio par de chaves para assinar e checar assinaturas. Usuários que salvarem suas próprias chaves no firmware UEFI poderão usá-la para validar o GRUB, o kernel Linux e os módulos do kernel.
Quando o sistema é inicializado dessa maneira, algumas restrições serão impostas no GRUB, similar ao caso em que uma senha de supervisão é usado nas BIOS atuais. O kernel não vai permitir que alguns argumentos sejam usados durante a inicialização e não vai permitir acesso DMA para aplicativos no userspace. Os drivers gráficos do X Server vai ser apenas capaz de usar aceleração de hardware se eles utilizarem drivers do kernel que suportem KMS (kernel-based mode setting). Drivers gráficos proprietários da AMD e NVIDIA não funcionarão mais com o Secure Boot habilitado. Mas como o Fedora não inclui nenhum desses drivers e eles não possuem a assinatura do Fedora, o kernel não carregaria seus módulos de qualquer forma.
Durante seus encontros de IRC, que aconteceram no dia 23 de julho, o comitê diretor do projeto aprovou outras 15 propostas para implementação de novos recursos no Fedora 18. A distribuição deve passar a usar a segunda geração da família de fontes Liberation e ativar as sugestões automáticas de renderização de fontes da biblioteca Freetype, que é usada por diferentens aplicativos. A implementação zeroconf Avahi, que usa mDNS/DNS-SD para detectar impressoras na rede automaticamente, também será ativada por padrão em instalações para estações de trabalho. A equipe de desenvolvimento também quer usar a infraestrutura seccomp no kernel Linux 3.5 para melhorar o isolamento de máquinas virtuais.
A equipe de desenvolvimento do Fedora até agora aprovou mais de 50 novos recursos para o Fedora 18. O prazo para o envio de novos recursos se encerra hoje. O congelamento de recursos está marcado para o dia 7 de agosto, com o primeiro alpha da versão prevista para o final do mesmo mês.
FONTE: Linux Magazine OnLine (http://www.linuxmagazine.com.br/lm/noticia/fedora_18_suportara_a_tecnologia_uefi_secure_boot)
-
Em uma mensagem para a lista de discussão de desenvolvedores do Ubuntu, a Canonical detalhou seus planos para o UEFI Secure Boot e buscou acalmar preocupações causadas pelos seus requisitos de UEFI aos fabricantes de produtos, divulgados ainda nessa semana. O documento dava a entender que existia uma exigência de que fabricantes de hardware deveriam incluir uma chave específica do Ubuntu e deixou suspeitas de que a Canonical estava fazendo sua própria chave UEFI, para bloquear sistemas com o Ubuntu Linux. Contudo, parece que a empresa está seguindo o mesmo rumo do Fedora, de criar um inicializador inicial assinado através da Microsoft.
Quando um sistema com UEFI Secure Boot iniciaizar um Ubuntu, ele primeiro vai carregar uma imagem. A empresa vai depender de uma chave da Microsoft para inicializar essa imagem de seus CDs e vai assinar o carregador apenas com essa chave devido à restrições do UEFI. A Canonical afirma que "é uma chave que, realisticamente, praticamente qualquer sistema pronto deve ter, já que ele também assina coisas como ROMs de opção". Esse carregador vai então executar um novo inicializador, assinado com uma chave do próprio Ubuntu.
Para máquinas pré-instalados com o sistema operacional, ou "ubuntu Certified", essa chave Ubuntu, gerada para uso com o UEFI, será instalada na base de dados de assinaturas do firmware, mas para que especificamente possa receber atualizações para bases de assinaturas revogadas quando um binário UEFI for comprometido. Sistemas que tiveram o Ubuntu instalado posteriormente poderão acrescentar a chave Ubuntu ao firmware para receber essas atualizações. Como o uso de sua chave será muito limitado, a Canonical não oferecerá um serviço de assinatura como a Microsoft.
Devido às incertezas que revoam em torno do uso do inicializador GRUB2, que se encontra sob a GPLv3, os sistemas com Secure Boot usarão um programa de licença mais liberal da própria Canonical. A empresa teme que seu uso em sistemas trancados poderia obrigá-la a fornecer sua chave privada. A Canonical desenvolverá sua imagem para o primeiro estágio da inicialização para que detecte a presenta do Secure Boot no sistema, caso ele não esteja presente o GRUB2 será usado.
A Canonical também afirmou que seu foco não é oferecer um sistema operacional assinado, mas garantir que o Ubuntu seja capaz de ser inicializado em sistemas com o recurso de Secure Boot habilitado. A empresa afirma que a tecnologia foi desenvolvida para proteger apenas a sequência de pré-inicialização, antes da execução do kernel, e que não vai trabalhar com kernels ou drivers assinados. A mensagem conclui que sistemas certificados para o Ubuntu "não serão mais trancados do que qualquer outra máquina no mercado, e serão compatíveis com qualquer binário UEFI que possa ser usado em máquinas Windows".
FONTE: Linux Magazine OnLine (http://www.linuxmagazine.com.br/lm/noticia/canonical_detalha_sua_estrategiaa_para_o_uefi_secure_boot)
-
Interessante estão se movendo junto com a Fedora... tem jeito para tudo. ;D
-
Então agora tá tudo ok. Sem preocupações ao instalar ubuntu num computador novo. :)
-
Então agora tá tudo ok. Sem preocupações ao instalar ubuntu num computador novo. :)
Garfo, uma coisa eu aprendi em relação a informática: "uma coisa de cada vez".
Uma coisa é falar, avisar, prever, pretender... outra, é realizar, fazer, acontecer... 8)
-
Então agora tá tudo ok. Sem preocupações ao instalar ubuntu num computador novo. :)
E os usuários que não usam o Ubuntu? Quer dizer que por causa disso está tudo tranquilo, sinto muito, mas software livre ainda não mudou de nome é tudo um só e se ira servir para um...
T+
-
Noticia traduzida :
http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=http://www.geek.com/articles/news/redhat-will-pay-microsoft-to-ensure-fedora-18-runs-on-windows-8-pcs-2012061/&prev=/search%3Fq%3Dfedora%2B18%26hl%3Dpt-BR%26biw%3D1024%26bih%3D631%26prmd%3Dimvns&sa=X&ei=mr8iULXcLYXG6AH75oC4Bg&ved=0CHAQ7gEwBw
-
A Microsoft deve estar ganhando uma grana boa nesse negócio de pagarem pra ela "deixar" outros sistemas operacionais rodarem nos notebooks com Windows 8. :D
-
Nos últimos suspiros do windows a microsoft atira para qualquer lado, mas é inevitável que a hora desse sistema virar obsoleto está chegando.
cada vez mais o kernel do linux presente em sistemas, isso sem falar softwares livres ou não que não dependem do windows, o cloud computing.
A Microsoft ficou para trás, ao se alia a realidade ou terá que buscar outras alternativas, como um dia também a ibm o fez, quando foi ultrapassada pela apple e microsoft.
-
Só acredito em últimos suspiros quando a Micro$oft parar de ganhar a grana absurda que ela ganha
-
Suse também entra apoiando a idéia da Red Hat.
http://sejalivre.org/suse-decide-usar-a-solucao-do-fedora-ao-secure-boot/
E o ubuntu ?
-
Nos últimos suspiros do windows a microsoft atira para qualquer lado
[...]
Últimos suspiros com a grana que ela vem ganhando? Com o Windows 7 tendo se tornado o sistema mais usado do mundo (Nota: ele conseguiu passar outro sistema da Microsoft, o Windows XP)?
O que ela quer mesmo é fechar o mercado para não se tornar obsoleta no futuro, os sistemas e produtos da Apple vem crescendo de forma absurda e ela viu que vai estar seriamente ameaçada se não fizer nada, mas infelizmente os Linux não tem nada haver com isso.
O Windows 8 se deve ao crescimento do Mac OS X, não do Linux.
-
Creio que no futuro a Microsoft ganhará apenas comissões como esta da proteção de boot, e o S.O vai caindo cada vez mais. Cabe as empresas trazerem seus produtos para o linux.
-
E o ubuntu ?
http://ubuntuforum-br.org/index.php?topic=98340.0
-
Olá pessoal,
Ando lendo desde o ano passado sobre essa história do Secure Boot, Windows 8 e o que as distribuições estão fazendo para "driblar" esse problema...
Na verdade estou bem confuso e gostaria de ficar a par da situação...
1 - Como essa história de assinatura digital e chaves funciona? Digo, como uma distribuição Linux poderá "passar" pelo Secure Boot?
2 - O que a microsoft tem a ver com isso? Quer dizer que Fedora/Ubuntu/Suse estão pagando $99 para usar a chave da Microsoft nos seus bootloaders? Ou a microsoft "gera" uma nova Key para as distros?
3 - Caso a microsoft "gere" uma nova key para as distros, qual o motivo das proprias distros não gerarem suas keys e mandarem para os fabricantes de hardware?
4 - Como essas chaves/novas chaves serão reconhecidas pela UEFI? Atualização? (Se for, pode ser complicado para um usuário comum instalar o Linux em seu PC; Seja atualizando a UEFI seja adicionando uma chave nova nas config.)
5 - O secure boot é uma ferramenta que verifica se o "bootloader" do sistema está assinado dentro do Hardware. Caso contrário não liga. Pois bem, e o que acontecerá com as distros "customizadas", feitas pelo próprio usuário para satisfazer suas demandas?
6 - Módulos (drivers) provavelmente também terão de ser assinados para carregar no boot. O que acontecerá com os drivers proprietários da nVidia / ATI ? Pararão de funcionar? Fonte: http://www.linuxmagazine.com.br/lm/noticia/fedora_18_suportara_a_tecnologia_uefi_secure_boot (http://www.linuxmagazine.com.br/lm/noticia/fedora_18_suportara_a_tecnologia_uefi_secure_boot) (parágrafo 4, linha 5)
_________
Eu sei que há muitos tópicos sobre o assunto, mas aposto que não sou só eu que estou com essas dúvidas...
Se puderem esclarecer, agredeceria.
-
http://www.forumpcs.com.br/comunidade/viewtopic.php?t=280136#p2469082
-
Eu sei que há muitos tópicos sobre o assunto, mas aposto que não sou só eu que estou com essas dúvidas...
Se puderem esclarecer, agredeceria.
ola a sessão sistema não é apropriada a este assunto
unindo seu topico ao já existente sobre o assunto
[]'s
-
Olá pessoal,
Ando lendo desde o ano passado sobre essa história do Secure Boot, Windows 8 e o que as distribuições estão fazendo para "driblar" esse problema...
Na verdade estou bem confuso e gostaria de ficar a par da situação...
1 - Como essa história de assinatura digital e chaves funciona? Digo, como uma distribuição Linux poderá "passar" pelo Secure Boot?
2 - O que a microsoft tem a ver com isso? Quer dizer que Fedora/Ubuntu/Suse estão pagando $99 para usar a chave da Microsoft nos seus bootloaders? Ou a microsoft "gera" uma nova Key para as distros?
3 - Caso a microsoft "gere" uma nova key para as distros, qual o motivo das proprias distros não gerarem suas keys e mandarem para os fabricantes de hardware?
4 - Como essas chaves/novas chaves serão reconhecidas pela UEFI? Atualização? (Se for, pode ser complicado para um usuário comum instalar o Linux em seu PC; Seja atualizando a UEFI seja adicionando uma chave nova nas config.)
5 - O secure boot é uma ferramenta que verifica se o "bootloader" do sistema está assinado dentro do Hardware. Caso contrário não liga. Pois bem, e o que acontecerá com as distros "customizadas", feitas pelo próprio usuário para satisfazer suas demandas?
6 - Módulos (drivers) provavelmente também terão de ser assinados para carregar no boot. O que acontecerá com os drivers proprietários da nVidia / ATI ? Pararão de funcionar? Fonte: http://www.linuxmagazine.com.br/lm/noticia/fedora_18_suportara_a_tecnologia_uefi_secure_boot (http://www.linuxmagazine.com.br/lm/noticia/fedora_18_suportara_a_tecnologia_uefi_secure_boot) (parágrafo 4, linha 5)
_________
Acabei pesquisando bastante e lendo este link: http://mjg59.dreamwidth.org/12368.html?style=light
Pude tirar a dúvida de algumas perguntas minhas, então deixarei aqui o esclarecimento para quem quiser:
Por favor, corrijam-me se estiver errado.
1 - Os vendedores de Hardware colocam uma chave dentro do firmware, e qualquer sistema que for fazer boot em cima deste hardware precisará ser assinado (conter) essa chave para ligar. É o que as distribuições Linux irão fazer.
2 - As distros irão pagar $99 para a Verisign, tendo a Microsoft como intermediária, para utilizarem a mesma chave usada pela MS para o Win8; Assim não precisarão criar chaves próprias e não prejudicarão outras distros que não têm tanto contato com OEMs.
3 - Como dito acima, a MS disponibilizará sua key para os diferentes sistemas que a quiserem, por meio de seu serviço "sysdev".
4 - Praticamente quase todo Hardware novo em 2013 terá várias chaves no secure boot, e uma delas será a da Microsoft. Como as distros foram assinadas com a chave da microsoft, pagando $99 para a Verisign, não encontrarão problemas para dar boot nos PCs.
5 - Ainda não sei como um usuário poderá criar sua distro customizada tendo estas restrições. Alguém poderia esclarecer?
6 - Também não sei o que acontecerá com os drivers proprietários da ATI e da nVidia no Linux. Alguma ideia?
Espero que este post seja esclarecedor e ao mesmo tempo útil para que possamos trocar informações e ficar a par da situação no mundo Linux.
Lembrando que sistemas com arquitetura ARM serão fechados ao secure boot, então sem boot de Linux neles. (Que usuário "comum" vai querer comprar um tablet ARM com Win8 e colocar Android? Se quer Win8 compre com Win8, se quer com Android compre o Android). E isso não causa impacto algum, em minha opinião. Sem contar que muitos portáteis que rodam linux vêm com o boot travado.
-
E isso não causa impacto algum, em minha opinião. Sem contar que muitos portáteis que rodam linux vêm com o boot travado.
Não causa impacto? Ô fiquei literalmente voando agora.
T+
-
E isso não causa impacto algum, em minha opinião. Sem contar que muitos portáteis que rodam linux vêm com o boot travado.
Não causa impacto? Ô fiquei literalmente voando agora.
T+
Não causa impacto no mercado do Linux nos portáteis com arquitetura ARM, visto que muitos portáteis vêm travados e com o Linux Android, e agora também muitos serão travados de fábrica com o Win8 por causa do Secure Boot... O usuário "comum" não vai querer comprar um tablet/smartphone com Windows 8 e colocar Android, ou comprar um Android e colocar um Windows 8... Então a instalação de novos SOs nesses tipos de aparelhos não é relevante, pelo menos não para 99% da população. Ou seja, o usuário vai comprar o que for melhor a ele. O que é BEM diferente dos desktops e laptops, nos quais os usuários usam o sistema operacional que mais gostam/se adaptam e o que levam em consideração é o Hardware.
Outra coisa: O Windows 8 para ARM se chamará Windows RT. Essa versão não poderá ser comprada nas lojas, diferentemente do Win8 "normal".
Os aparelhos confirmados até agora para sair com o Windows RT de fábrica são o Microsoft Surface e o Tablet Asus 600. Se você quer instalar Linux em um ARM simplesmente não compre um Tablet com WinRT e pronto.
O único problema é quererem "trancar" hardware que não é deles. (No caso do Asus 600)
M$ já se deu mal algumas vezes; e agora vai ser feio, dando um tiro no próprio pé com esse Win Vista 2, digo, Win8.
-
Red Hat e Canonical são traidores do open source, diz fundador do OpenBSD
Theo de Raadt afirma que empresas têm planos de trabalhar com um sistema de inicialização segura da Microsoft, contrariado o movimento.
JON GOLD, NETWORK WORLD/USA
27 de julho de 2012 - 09h00página 1 de 1
inShare
5
Theo de Raadt, fundador do projeto OpenBSD e uma figura bem conhecida na comunidade open source, atacou a Rede Hat e a Canonical em uma entrevista para o site de notícias ITWire. Segundo ele, as empresas têm planos de trabalhar com um sistema de inicialização segura da Microsoft.
"A Red Hat e a Canonical não farão a coisa certa. Eles são traidores da causa [open source]. Eles querem ser a nova Microsoft", disse Raadt.
A Red Hat não quis comentar os comentários de Raadt, mas disse que a política da empresa foi definida em um post no blog da empresa, publicado em 5 de junho pelo vice-presidente de engenharia de Linux, Tim Burke. A Canonical também não quis comentar o assunto.
A inicialização segura, usada por meio do Universal Extensible Firmware Interface (UEFI), tem gerado discussões na comunidade open source desde seu anúncio. Críticos acreditam que essa é uma tentativa anti-competitiva para apertar o cerco contra sistemas operacionais alternativos, forçando os fabricantes de computadores a cumprir normas de inicialização segura da Microsoft.
A situação colocou os desenvolvedores de Linux em uma situação difícil, e alguns fornecedores de tecnologia open source, incluindo a Red Hat e a Canonical, optaram por aderir aos planos da Microsoft, comprando as chaves necessárias da gigante de Redmond na esperança de evitar qualquer perda de funcionalidade.
No entanto, os defensores do open source, como Raadt, acreditam que a movimentação é uma forma de atender aos caprichos da Microsoft. "Sinto que o desastre está chegando, e espero que alguém tenha força moral para fazer a coisa certa", afirmou.
Em entrevista recente ao site Media Bytes, Richard Stallman, pai do software livre, também acredita que o UEFI é um "desastre”. Segundo ele, a prática equivale a "abusar dos usuários. Isso deveria ser ilegal”, completou.
Fonte: http://computerworld.uol.com.br/negocios/2012/07/26/red-hat-e-canonical-sao-traidores-do-open-source-diz-fundador-do-openbsd/
T+
-
Secure Boot novamente?
Quando isso vai parar?
Pelo que entendi, o Secure Boot impede inicialização de sistemas não assinados em PCs e Tablets certificados para o Windows 8, ou seja nos quais os fabricantes tem acordo para colocar o sistema e o selo do Windows 8.
Mas, uma das diretrizes da Microsoft é que nos PCs o usuário ou a própria fabricante deve ter a chance de desativar o Secure Boot se desejar. Já nos Tablets, isso não deverá ser possível mas não seria diferente do praticado por outras empresas, como a Apple.
Posso ter interpretado mal o que li ou a noite sem dormir que passei ontem pode estar mexendo com minha cabeça, mas se realmente for assim, não vejo problemas para esse Secure Boot.
Concordo que a Microsoft quer fazer aquilo que bem entender como se fosse dona do mercado, mas chamar a Canonical de traidora é um pouco... um pouco... bem, passei a noite sem dormir, vou parar por aqui para não falar demais.
Além disso, me esclareçam uma coisa: com a Canonical comprando essa chave para não ter problemas com o Secure Boot, o usuário comum vai ter de se preocupar com isso? Ele vai poder instalar o Ubuntu e rodar sobre ele o que quiser?
Humm...
-
Não não é sobre secure boot, mas sim quanto as ditas empresas e seus posicionamentos ante o open source.
;)
T+
-
Não não é sobre secure boot, mas sim quanto as ditas empresas e seus posicionamentos ante o open source.
;)
T+
É eu sei, é como eu disse a Microsoft age como se fosse dona do mercado, mas nesse caso é muita tempestade em copo d'água, nos PCs o usuário ou até o a própria fabricante pode desativar, e não poder nos Tablets é a mesma coisa que outras fazem.
Assim, qual diferença faz?
E mais, a própria Canonical já se posicionou sobre isso (http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,98340.0.html).
A mensagem conclui que sistemas certificados para o Ubuntu "não serão mais trancados do que qualquer outra máquina no mercado, e serão compatíveis com qualquer binário UEFI que possa ser usado em máquinas Windows".
-
A inicialização segura, usada por meio do Universal Extensible Firmware Interface (UEFI), tem gerado discussões na comunidade open source desde seu anúncio. Críticos acreditam que essa é uma tentativa anti-competitiva para apertar o cerco contra sistemas operacionais alternativos, forçando os fabricantes de computadores a cumprir normas de inicialização segura da Microsoft.
Unido ao topico já existente sobre o assunto
-
Não não é sobre secure boot, mas sim quanto as ditas empresas e seus posicionamentos ante o open source.
;)
T+
É eu sei, é como eu disse a Microsoft age como se fosse dona do mercado, mas nesse caso é muita tempestade em copo d'água, nos PCs o usuário ou até o a própria fabricante pode desativar, e não poder nos Tablets é a mesma coisa que outras fazem.
Assim, qual diferença faz?
E mais, a própria Canonical já se posicionou sobre isso (http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,98340.0.html).
A mensagem conclui que sistemas certificados para o Ubuntu "não serão mais trancados do que qualquer outra máquina no mercado, e serão compatíveis com qualquer binário UEFI que possa ser usado em máquinas Windows".
Meu caro Wilder isso não foi posicionamento mas adesão ao impecílio que a M$ criou, falando diretamente da sua citação pois o link na sua mensagem não existe mais.
A mensagem conclui que sistemas certificados para o Ubuntu "não serão mais trancados do que qualquer outra máquina no mercado, e serão compatíveis com qualquer binário UEFI que possa ser usado em máquinas Windows".
Como disse o fundador do projeto openBSD, uniu-se a Microsoft, tão somente e não é solução para uma coisa que penso particularmente sobre o assunto, montadoras e a dita Microsoft (e quem mais aderir a isso) estará privando o comprador de ser dono do comprado.
E mais, como diria meu saudoso avô: o pior cego é aquele que não quer ver.
T+
-
[...] Microsoft (e quem mais aderir a isso) estará privando o comprador de ser dono do comprado.
Creto
Na atual economia que vivemos, economia da informação, é mais que natural que as empresas condicionem a utilização de equipamentos a uma licença de uso e não de aquisição do bem por sim mesmo. Ou seja, você tem direito a utilização do produto mas não a sua modificação. Pelo que eu sei, quem lançou essa moda foi a Microsoft ou a Apple, não me lembro exatamente agora. Posteriormente, o Facebook seguiu a mesma linha, e por aí vai.
A grande solução para esse "dilema" será o usuário adquirir as peças do computador a granel e montá-lo em uma loja especializada. Mas como sabemos que isso é uma minoria absoluta que faz, então os usuários domésticos ficarão sim, a mercê, das grandes indústrias, entre elas, a Microsoft.
Solução para isso: estudo + estudo...
-
Sobre esse assunto tudo ainda é muito nebuloso e na verdade só saberemos de fato se vai atrapalhar ou não ou se os entendidos em OpenSource vão encontrar formas alternativas de burlar possíveis dificuldades no futuro não sei, portanto tudo ainda é especulação.
Entretanto quem assistir de forma total esse vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=jkax7rB97kM
Documentário sobre a guerra dos navegadores verá que a MS adota táticas questionáveis para se manter no topo do mercado. É o capitalismo selvagem, não estou defendendo socialismo ou coisa do gênero.
Vejo a Red Hat e a Canonical não como traidoras da causa OpenSource, mas sim como covardes que fazendo uma analogia: estão pagando um pedágio para trafegar na estrada da MS. No fim estão procurando a solução mais rápida.
A questão de deixar a cargo da fabricantes ou usuários a desativação disso ou não é questionável, mas uma vez assistam ao vídeo onde mostra que a MS fazia pressão nos fabricantes para usarem o seu navegador, mesma coisa pode acontecer aqui, fazer pressão para que os fabricantes adotem isso para que possam utilizar o seu sistema operacional nesses computadores e quem vai querer perder uma boa parcela do mercado? Seria 90% ou mais?. Também tem a compra com $$$$ mesmo dos fabricantes como no vídeo sugere no caso dos navegadores.
O usuário também, se a MS informa que sem a ativação o sistema fica menos seguro, quem, usuário comum, é que vai desativar só para testar "o tal do linux" para ter a oportunidade de gostar de usar ele, freando assim o crescimento do linux aos que ainda não o conhecem. Se com o forma de instalação usada nos dias atuais já acham complicada, imagina se tiver que usar "artifícios" para ultrapassar essas barreiras que podem funcionar por um tempo e depois quem sabe volte a não funcionar aí se arruma outra solução que funciona por um tempo e depois tornar a não funcionar...
Isso me lembra os produtos da MS no linux, tipo o mensageiro msn que nunca funciona direito no linux, porque será?
As distros pequenas, comunitárias tendem a sumir se não pagarem o "pedágio" a MS, mas muitos pseudo-usuários linux já achavam que a diversidade é que atrapalha tudo mesmo, devem estar felizes com essa possibilidade né.
No fim linux vai voltar a ser coisa de nerd, entendido em informática. Estagnado no seu 1% e acho que é essa a intenção.
-
Aposto todas minhas fichas que está discussão é inútil e infrutifera. Vejam meu caso :
------
Comprei um notebook da samsung esta semana e já veio com o UEFI Boot Secure, fui lá na BIOS e desativei facilmente, e coloquei o linux em dual com o windows que veio nele. Tudo nas perfeitas condições.
Nele (na bios) no UEFI boot secure tem a opção de desativar - ativar - adicionar chaves adicionais.
Se souber inglês e souber mexer na Bios da máquina (nivel de dificuldade é fácil) é uma beleza, agora se ficar enrolado todo lá ai já era.
-
Aposto todas minhas fichas que está discussão é inútil e infrutifera. Vejam meu caso :
------
Comprei um notebook da samsung esta semana e já veio com o UEFI Boot Secure, fui lá na BIOS e desativei facilmente, e coloquei o linux em dual com o windows que veio nele. Tudo nas perfeitas condições.
Nele (na bios) no UEFI boot secure tem a opção de desativar - ativar - adicionar chaves adicionais.
Se souber inglês e souber mexer na Bios da máquina (nivel de dificuldade é fácil) é uma beleza, agora se ficar enrolado todo lá ai já era.
Sem contar que as distros também conseguiram suas chaves. Então nas próximas versões tudo deve funcionar até mesmo com o Secure Boot ligado.
-
O problema maior não seria que a usuário nem frequenta mais este forum?
T+
-
O problema maior não seria que a usuário nem frequenta mais este forum?
T+
È verdade faz parte daqueles seletos grupos que entram postam uma noticia do windows e deletam a conta para inflamar.
Resumindo : UEFI Boot Secure já era, vai dar nada tenho uma máquina com ele e uso Ubuntu lindamente.