Se quer só o calculo, então é simples também:
A medida de conexão é dada em bits (kb/mb/gb)
A taxa de transferência é dada em bytes (KB/MB/GB)
8 bits = 1 byte
Logo
312 kbps => 39KB/s
400 kbps => 50KB/s
1000 kbps => 125KB/s
1024 kbps => 128KB/s

CSAT foi muito preciso! Esses limites são "inconfiguráveis"! Os únicos que você pode ajustar é o limite da banda que o aMule vai usar e a capacidade máxima da sua conexão em preferências > conexão.

Não se trata de uma garantia de que vai baixar a 1mb/s mas apenas uma permissão para baixar a até essa velocidade.

Pessoal, sei que é tentador mas peço que não iniciem uma discussão política. Como sabem não é permitido o assunto aqui no fórum por motivos óbvios. O tópico é interessante, espero que não tenha de tranca-lo.

É impossível falar sobre essa liberdade sem falar sobre "política". Visto que essa liberdade é uma política.

Assim como estou em vias de pagar (agora em março) uma pequena fortuna pela licença de uso de um Windows 2003 Server para aderir à política desse software descrita em sua EULA (End User License Agreement). Poderia também aderir às políticas das licenças livres.

Um catequizador do software livre diria que há quatro liberdades:
Liberdade para usar o software para qualquer fim
Liberdade para copiar e distribuir o software sem restrições
Liberdade para ver e adaptar o software como necessitar
Liberdade para compartilhar os aperfeiçoamentos pelo se trabalho feito.

Acho que dessas, o usuário comum só se beneficia de duas (usar e distribuir). Eu acrescentaria outras:
Liberdade para conversar diretamente com aqueles que desenvolvem o software
Liberdade para contribuir com a documentação, a divulgação, a correção de bugs e outros aspectos não técnicos
Liberdade para remunerar o programador pelo trabalho que ele realizou.

Enquanto no software proprietário você nunca compra um programa, porque você não pode dispor dele (usar o bem como quiser) -- na verdade, apenas pagamos pelo direito de usar conforme estabelecido no contrato de uso (licença) --, no software livre você paga (ou não) pelo trabalho e suporte do produto e serviço que lhe é prestado.

Mas muito antes de todo esse debate, todos temos a liberdade de escolher sob que política de uso se quer viver e respeitar os outros por suas opções.

Citação de: Mythus em 28 de Fevereiro de 2008, 09:35

O IE4Linux é uma adaptação do IE com o wine. Só utilizo-o quando o Firefox ou o Opera não conseguem funcionar no site. Outro dia ouvi um conhecido dizer "eu faço página só pra explorer, pra quê eu vou ficar quebrando a cabeça por causa de dois por cento do mercado?". Triste isso, mas se a página é indispensável, sou obrigado a usar o IE.

Já experimentaste esta extensão do firefox?

https://addons.mozilla.org/pt-PT/firefox/addon/59

Tem resolvido os meus problemas quando exigem o internet explorer para visualizar alguma pagina.

Gostei da dica.

Quanto à navegação, se o site testa o browser, uso o Opera para "mentir" dizendo que é um IE (ou essa extensão, agora). Há outra sites que não testam, mas os (sub-)menus não funcionam no Firefox como http://www.folhadirigida.com.br/ e o Opera quebra o galho. Já há outros como http://www.lfg.com.br/ que a parte de formulário do atendimento ao aluno para envio de dúvidas só funciona se utilizar o IE4Linux.

samuelbh, não te critiquei, não. Desculpe se soou assim. Só te usei como exemplo de que as pessoas votam muito mais por predileção (preferência pessoal) do que com rigor técnico. Se fiz uma crítica, foi ao criador do enquete por colocar uma pergunta cuja resposta seria impossível obtê-la através do meio elegido (consulta a usuários).

Não sei se posso concordar muito com esse resultado, porque, além de ter um caráter bastante subjetivo conta com alguns problemas nos votos:
- é natural que as pessoas votem na sua distro preferida, principalmente se usar KDE
- cada distro tem um número de usuários diferente

Com um quadro assim, é muito mais fácil compreender aquele resultado como "qual a distro mais popular com KDE?" do que imaginar o usuário comum fazendo uma avaliação técnica.

E quando lançar o BIG Linux 4.0, aí será ele o meu preferido.

Percebe? Já elege-o sem sequer usá-lo. Isso é predileção, não tem muito a ver com avaliação técnica. Mas acredito que possa haver votos imparciais dentre os mais de três mil, mas não suficientes para influenciar no resultado.

Eu já brinquei de compilar o kernel, na época da série 2.0.xx. Baixar o kernel 2.0.10, 2.0.12 via modem USRobotics 33.600 kbps de meia-noite a sei-lá-que-horas da madrugada é algo que dispensa ser lembrado. Igualmente não me atiça mais o desafio de não ver "kernel panic" na inicialização, esquecer um módulo (na época, esquecia muito o som), colocar algo como módulo quando não deveria ser, etc.

Acabei concluindo que compilar kernel só serve para dois tipos de pessoas:
- os que têm tempo disponível para aprender (brincar)
- os que têm necessidades muito especiais, fora do normal

Essa é uma das poucas coisas que eu me enquadro no grupo dos normais