Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Depoimentos => Tópico iniciado por: rhuan 261 em 29 de Dezembro de 2011, 22:25
-
Uma das coisas que mais tem me irritado utimamente aqui no fórum, é essa reclamação do unity no ubuntu. Esses dizeres que o ubuntu se tornou um OS ruím por causa do Unity. Agora eu pergunto aos criticos de plantão, O que vocês fazem para melhorar essa questão? Migrão para o Mint, e dizem que o Ubuntu se tornou péssimo? Enchem o fórum de tópicos falando do mesmo assunto "Ubuntu ruím por causa do Unity?
Que o Unity ainda está em evolução isso é claro, mas não é porque não dá para colocar um icone no painel que todo o sistema é ruím. Há problemas mesmo com o Unity, por exemplo o que me deixa as vezes bravo, é quando com botão direito do mouse e o lançador trava.
Vejo usuários dizendo que o desempenho do ubuntu 11.04 e 11.10 está pior que o Win, será mesmo?
Agora uma dúvida, estou vendo que os usuários do forum estão com projeto de mudar o visual do fórum, será que depois de mudar o visual, o fórum vai deixar de se bom? Vejo também criticarem o novo Gnome, pergunto novamente, porque os usuários resistem tanto a mudança? Recomendo a leitura do livro "quem mexeu no meu queijo?" para esses usuários.
Não seria o caso dos moderadores e administradores do fórum, unir todos esse tópicos que estão espalhados pelo forum, poluindo o mesmo? Eu desde já me proponho a pesquisar quais os tópicos que falam do memos assunto e repassar para os moderadores uní-los, se assim concordarem.
Não sou contra a pessoa criticar. Mas porque não contribuir para a melhora?
Ao invés de criar um novo tópico para falar mal do Ubuntu com unity, postem suas opniões em tópicos já existentes, e pode ter certeza que será lido pelos usuários do fórum.
-
Está certíssimo!
mas eu não gosto do unity,kkkk.ops,kkk.
É um direito seu não gostar, mais ao invés de sair criando tópico soh para falar isso é chato, intende.
É essa criação de tópico para dizer isso que inrrita.
Por favor não entenda errado esta minha resposta, não estou dizendo nada diretamente a você.
-
Que se criassemos um topicos para os usuarios falarem que querem o "gnome 2"(ou pelo menos que o 3 ficasse identico ao 2) pois ja que reclamam do unity e do gnome 3 axo que deveria ter uma especie de votação assim a canonical saberia o que colocar no ubuntu para fazer os usuarios felizes novamente
-
em parte concordo c/ o rhuan 261, pois isso tudo provoca uma trollagem bem chata.
-
Rhuan 261, concordo com seu ponto de vista.
Não entendo como tantos falam mal do Ubuntu e principalmente do Unity, sendo que não é obrigação de ninguém usar o Unity. Eu que gosto do gnome 2, encontrei uma fácil alternativa sem ter que migrar para outras distribuições: instalei o gnome-shell pelo terminal, reiniciei e escolhi na tela de login o "gnome clássico".
Para obter as opções de configuração do painel e outras coisas mais é fácil: basta pressionar Alt+Botão direito do mouse sobre o painel e escolher se você prefere o painel na parte superior e inferior, adicionar ao painel e tudo mais. É bom também instalar o gnome-tweak para personlizar fontes, temas, etc.....
Agora uma dúvida: muitos usuários tentam migrar de distribuição por causa do Unity. Este não seria um erro banal, sendo que é possível deixar o Ubuntu 11.10 semelhante aos antigos? Será que pouca gente sabe disso? No caso, não seria uma boa atitude divulgar a dica simples que encontrei?
Taí a sugestão de criar um novo tópico para acabar com a discussão chata.
Que tal: Alternativa simples para quem não se adapta ao unity?
É só uma sugestão, mas títulos melhores podem ser criados conforme o critério do fórum.
Feliz 2012 á todos! :)
-
Existem dezenas de tópicos falando mal do Unity, até parece que voce é obrigado a ficar com ele, mude para Gnome Shell, desinstale ou procure no Ubuntu Dicas, Ubuntued, ou centenas de sites, blogs etc.. que lhe ensinam como mudar, pra que esse bla blá blá se o Ubuntu, Debian, Linux não pode ser modificado, isto é para como o famoso (pago) Windows.
-
Falou e disse, amigo Joluca!
-
Quem vive de passado é museu, como diz o ditado. Será que no mundo Linux existem tantos "curadores de museu" assim?
Eu por muito tempo usei GNOME 2.xx, mas quando chegou o Ubuntu 11.04, mudei para o XFCE. Atualmente estou no Linux Mint 12 com GNOME 3.2, mas quero instalar novamente o Ubuntu 11.10 na versão Minimal e posteriormente instalar o GNOME 3.x de novo, pois gostei demais dessa interface.
Mas uma coisa é certa: ao GNOME 2.xx não volto mais. E também não me vejo usando versões passadas do Ubuntu só por causa da interface.
-
Concordo! Pra quem não gosta de Unity, use Gnome Shell, Xfce, Lxde, KDE, E17, Trinity, Fluxbox, etc. Opção é que não falta...
Eu estou usando KDE (Kubuntu) e Gnome Shell fallback (Mint 12)
Até Breve... :D
-
Testei o Gnome 2.xx por muito pouco tempo, muito pouco mesmo, mas o suficiente para perceber que aquilo já não representava mais o presente, e muito menos o futuro. Fiquei então um tempo no Unity, mas me rendi ao KDE rss
-
Testei o Gnome 2.xx por muito pouco tempo, muito pouco mesmo, mas o suficiente para perceber que aquilo já não representava mais o presente, e muito menos o futuro. Fiquei então um tempo no Unity, mas me rendi ao KDE rss
Como falei antes: o GNOME 2.xx era bom, mas já foi superado. O GNOME-Shell pra mim ainda tá meio difícil, mas é uma questão de acostumar.
A propósito, quando sair o Ubuntu 12.04, pretendo usá-lo com GNOME-Shell, já que muito provavelmente o modo "fallback" (o GNOME Classic) vai sair de linha também.
-
O Pessoal fica falando mal do Unity tudo é uma questão de costume, eu estou usando ele á 03 meses e no começo pra ser sincero estranhei um pouco mas, nada como um pouco de paciência e bastante leitura agora ja estamos falando a mesma língua kkk, e como os colegas postaram acima o legal e que você pode deixar ele com a sua cara melhor que o sistema M$. ;D
-
Aqueles que simplesmente não querem saber de qualquer outra coisa que não seja GNOME 2.XX têm uma alternativa: o MSGE MATE. Mas ainda está em desenvolvimento e isso pode acarretar em alguns problemas típicos de versões instáveis/beta.
--------------------------------------------------------
Mas sei lá... Ao meu ver o GNOME 2.XX lembra muito o Windows XP no "modo clássico"... Não condiz mais com a atualidade e muito menos com o futuro...
-
Você nunca vai saber que tem um defeito "auto-imperceptível" se alguém não lhe criticar.
Se esse alguém simplesmente dizer educadamente com pouca ênfase "- ah você tem um defeito", é bem possível que você ignore.
Mas se esse alguém demonstrar o quão repugnante é o seu defeito, então você vai entender de verdade que isso precisa ser corrigido !
Opinião minha e da maioria dos "ex" e "quase ex" usuários do ubuntu: Unity fede, é frustrante ver nossa distro preferida sendo destruída por algo tão inútil.
Ai vem um cara e diz: "- Unity está em evolução, parem de criticar ele."
Minha réplica:
"- Insistir no Unity é como lapidar uma roda a partir de um cubo de pedra para usar de pneu em um carro novo só pra dizer que é diferente !"
O máximo que vai conseguir é estragar o carro(ubuntu).
-
Você nunca vai saber que tem um defeito "auto-imperceptível" se alguém não lhe criticar.
Se esse alguém simplesmente dizer educadamente com pouca ênfase "- ah você tem um defeito", é bem possível que você ignore.
Mas se esse alguém demonstrar o quão repugnante é o seu defeito, então você vai entender de verdade que isso precisa ser corrigido !
Opinião minha e da maioria dos "ex" e "quase ex" usuários do ubuntu: Unity fede, é frustrante ver nossa distro preferida sendo destruída por algo tão inútil.
Ai vem um cara e diz: "- Unity está em evolução, parem de criticar ele."
Minha réplica:
"- Insistir no Unity é como lapidar uma roda a partir de um cubo de pedra para usar de pneu em um carro novo só pra dizer que é diferente !"
O máximo que vai conseguir é estragar o carro(ubuntu).
O que você faz para melhorar o Unity? Fala mal? Vai para outra distro ou OS?
-
Pergunto ao Jeferson GS porque não encaminhar sua ira diretamente à Canonical.
-
Jeferson GS o que de construtivo há no seu comentário? Não gosta do Unity? Por que então não instala outro ambiente gráfico no seu Ubuntu?
Achas que falando dessa forma hás de ter apoio? Dizer que unity fede já é demais. Aonde estão os bons modos, a boa educação?
Caro Jeferson, se você não gosta do unity, diga simplesmente: "não gostei do unity, Creio que não está bom para o meu gosto", mas chegar a dizer que fede, e ficar dizendo que pelo Unity o Ubuntu está sendo destruído, já é um absurdo. Se você não gosta do Unity, não vou discutir os seus gostos pessoais, mas também devo lembrar a você que têm muitos que também gostam do Unity assim como eu gosto.
E quanto a isto:
"- Insistir no Unity é como lapidar uma roda a partir de um cubo de pedra para usar de pneu em um carro novo só pra dizer que é diferente !"
O máximo que vai conseguir é estragar o carro(ubuntu).
Oras, imaginem se no início do Gnome alguém tivesse dito algo parecido com isso quando algumas distros adotaram pela primeira vez o Gnome. Já imaginou? Pense bem. Se pensares bem se alguém naquela época dissesse algo parecido com o que disse sobre o Gnome, e a turma do Gnome desse ouvidos, hoje já não existiria o Gnome.
Nunca se deve deixar de regar a planta no início, quando ela nasce, só por que alguém acha que a tal planta não há de produzir fruto algum. Se deve regar a planta e cuidar dela até ela crescer, e ver os frutos que ela há de dar. Se após ela crescer, e ficar adulta e não produzir os frutos aí sim se arranca a tal planta.
P unity é uma planta, ainda é novinho. Devemos deixá-lo crescer, e ver os frutos que produzirá. E imagina só se o Unity daqui uns cinco anos estiver bem mais personalizavel e melhorado do que outras interfaces gráficas?
Ao contrário do que tu pensas o Unity pode melhorar o carro Ubuntu. Não vamos matar a planta unity sem que ela cresça e sem vermos os seus frutos primeiros. E os frrutos na maioria das vezes não são vistos a curto prazo, mas a longo prazo.
Reflita bem sobre o assunto e sobre o que dissestes, JefersonGS.
Atenciosamente, Henrique1977.
-
Henrique1977
Palmas e mais palmas e mais palmas e mais palmas :D :D :D :D :D
-
Vejam como se parecem aqueles que ficam trollando o Unity;
(https://ubuntuforum-pt.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ft3.gstatic.com%2Fimages%3Fq%3Dtbn%3AANd9GcSvY-yM3QMbahUxG2JnHEUPd8JlJ4Ot53Len8icZgGBoGDYCVax&hash=61e11ef2df0d4b9611e33641e3abdef096ab6d94)
-
Galera que fica falando mal do unity deve ter aquelas carroças velhas da década 90, única explicação plausivel para tal fato.
-
Galera que fica falando mal do unity deve ter aquelas carroças velhas da década 90, única explicação plausivel para tal fato.
Não é a única não...
-
Os desenvolvedores parecem não se importar(me refiro ao fato da interface continuar firme no Ubuntu) muito com as opiniões de quem não gosta. Eles com certeza tem informações mais precisas sobre a aceitação do Unity, enquanto que alguns usuários com muito menos ficam dando palpites ;)
-
A evolução tem de ser aceita, veja a evolução do LINUX pra hoje é montante um quanto diferente... Veja a diferença de evolução do Windows anteriores pro 7 é gigante. Mesma coisa as máquinas os hardwares evoluem tem de ser usado o máximo deles, pra que eu quero uma interface "rapidinha" em minha máquina ? prefiro beleza e organização...
Eu estive a prestar a atenção e a maioria que fala mal tem um pc com processador single core e 2 gigas de ram pra baixo, por isso falam mal, um cidadão com processador dual pra cima, 2 gigas de memoria e no minimo dos minimos uma placa off de 512 prefere qualidade gráfica do que velocidade pra abrir um menu.
Vi uma análise do cara reclamando que os programas no unity demoram 6 segundos pra abrir... ai eu lhe pergunto na carroça do cara né ? por que os aplicativos que uso abrem em 1 ou 2 segundos no máximo... todos tem que acompanhar a evolução mesmo que no futuro fique obsoleta e lancem outra mais tem que ir seguindo. Regredir para menus toscos, icones toscos e afins não vai.
-
Eu acho que todo mundo tem o direito de gostar ou não de algo, mas daí a ficar xingando e querendo que o mundo pare porque ele não se adapta é um tanto demais.
Quem não gostou está livre pra seguir pra outra distro, já que elas são abundantes.
A proposta do Ubuntu é essa e, particularmente, eu gostei.
Acho o unity bonito e mais prático que o gnome shell, e como já foi dito, beleza é super importante. Claro que está no começo, e ainda tem muita coisa pra ser feito. No futuro ele será tão personalizável quanto a interface antiga, e tão estável quanto ela, com certeza.
DMas de que adianta ter um computador novo, placa gráfica, tela de LCD/LED e sei lá o que, se voce tem um sistema com interface tosquinha, pobrinha?
Eu por exemplo, ao contrário de muita gente aqui, não simpatizo com o linux mint. Acho que ele se esforça pra manter aquele padrão windows 95 de menu com barrinha de janelas, já há muito ultrapassado. Agora até fork do gnome 2 estão fazendo. Porém, eu não entro lá no fórum do mint e fico esculachando todo mundo. Guardo minha opinião pra mim, e uso o que melhor me convém (no caso, o unity)
Os tempos mudam, as tecnologias evoluem, e o software também precisa evoluir. Não dá pra parar no tempo pra agradar quem não evolui e perder os outros usuários, que querem ver o potencial de seus computadores ser utilizado em plenitude.
-
Eu acho que todo mundo tem o direito de gostar ou não de algo, mas daí a ficar xingando e querendo que o mundo pare porque ele não se adapta é um tanto demais.
Quem não gostou está livre pra seguir pra outra distro, já que elas são abundantes.
A proposta do Ubuntu é essa e, particularmente, eu gostei.
Acho o unity bonito e mais prático que o gnome shell, e como já foi dito, beleza é super importante. Claro que está no começo, e ainda tem muita coisa pra ser feito. No futuro ele será tão personalizável quanto a interface antiga, e tão estável quanto ela, com certeza.
DMas de que adianta ter um computador novo, placa gráfica, tela de LCD/LED e sei lá o que, se voce tem um sistema com interface tosquinha, pobrinha?
Eu por exemplo, ao contrário de muita gente aqui, não simpatizo com o linux mint. Acho que ele se esforça pra manter aquele padrão windows 95 de menu com barrinha de janelas, já há muito ultrapassado. Agora até fork do gnome 2 estão fazendo. Porém, eu não entro lá no fórum do mint e fico esculachando todo mundo. Guardo minha opinião pra mim, e uso o que melhor me convém (no caso, o unity)
Os tempos mudam, as tecnologias evoluem, e o software também precisa evoluir. Não dá pra parar no tempo pra agradar quem não evolui e perder os outros usuários, que querem ver o potencial de seus computadores ser utilizado em plenitude.
Falou tudo.
-
O unity é o futuro, daqui a alguns anos pode surgir outra tecnologia melhor e nós teremos de acompanhar a evolução. O legal do Linux diferente do Windows, é que há várias distribuições e cada um escolhe a que quer e que seu hardware suporta. Quem não gostar muda pra outra, são todas grátis, tem suas funcionalidades e problemas também, mais cabe a nos sempre buscar a melhoria do sistema, informando erros para que seja sempre melhorado, evoluido e o principal... ESTÁVEL.
-
A evolução tem de ser aceita, veja a evolução do LINUX pra hoje é montante um quanto diferente... Veja a diferença de evolução do Windows anteriores pro 7 é gigante. Mesma coisa as máquinas os hardwares evoluem tem de ser usado o máximo deles, pra que eu quero uma interface "rapidinha" em minha máquina ? prefiro beleza e organização...
Eu estive a prestar a atenção e a maioria que fala mal tem um pc com processador single core e 2 gigas de ram pra baixo, por isso falam mal, um cidadão com processador dual pra cima, 2 gigas de memoria e no minimo dos minimos uma placa off de 512 prefere qualidade gráfica do que velocidade pra abrir um menu.
Vi uma análise do cara reclamando que os programas no unity demoram 6 segundos pra abrir... ai eu lhe pergunto na carroça do cara né ? por que os aplicativos que uso abrem em 1 ou 2 segundos no máximo... todos tem que acompanhar a evolução mesmo que no futuro fique obsoleta e lancem outra mais tem que ir seguindo. Regredir para menus toscos, icones toscos e afins não vai.
Amigo, meu PC não era ruim, era um dual core 3 GHz, com placa de video 4350 e 3 Gigas de memória, o que eu reclamo da Unity é a falta de compatibilidade não é por que tinha um PC ruim e fraco.
-
mais é o unity ta engatinhando, ainda cheio de bugs, sendo corrigido direto, imagina este sistema estável como não ficaria, tem que dar uma chance usando e ajudando a identificar os problemas, não sair dele e simplesmente "não gostei" como muitos estão fazendo. Gosto é gosto claro, o bom do linux são as mais diversas variações e todas gratuitas e o pessoal vai usando tranquilo. ;D Ai claro que ele não será leve por causa da qualidade que é apresentada, como disse a moça acima (Evil_Queen), pra que eu vou querer uma distro com cara de windows 95 ? Quero potência máxima da placa e do processador usados.
-
Eu acho que quem ainda fica chorando as pitangas porque não tem os "paineizinhos" da velha interface, que volte pro ultra-bugado-cheio-de-virus-e-spyware Windows XP e pare de encher o saco. Nós queremos evoluir, e é isso que tanto o Ubuntu quanto o Linux Mint e outras distribuições derivadas estão fazendo.
-------------------------------------------------
A propósito, estou atualmente usando Linux Mint 12, mas contando os dias pra chegada do Ubuntu 12.04. E quando ele vier... é GNOME-Shell.
-
Assim, o que acho de fato estranho (e parece até provocação pra colocar o conceito de que o sistema operacional não pode ser ao menos próximo da perfeição) é que apesar de estar progredindo a um ritmo acelerado, surge algum bug na qual não tinha em versões anteriores. Dessa vez meu problema está com o Ubuntu 11.10 GNOME. Com certeza o problema está relacionado com o GNOME e suas fontes. Dependendo do texto e tamanho da fonte, aparecem palavras "sumidas", como por exemplo um "a" com a metade invisível. Realmente não sei do que se trata, porém tenho certeza que não é problema com o Ubuntu, pois já experimentei outras distros GNOME da versão mais recente e o problema persistiu. Eu francamente não entendo! Será que o problema é somente comigo?! E as fontes do Firefox não mudam quando vou dentro do Firefox em /Editar/Preferências/Conteúdo. Apenas é possível aumentar ou diminuir o tamanho da fonte, porém mudar não dá...
Mas enfim, é "apenas" um probleminha, porém não é muito atraente para uma pessoa que acaba de conhecer o Ubuntu, sabe?
-
Acho que a beleza do Unity é o que está fazendo e ainda vai fazer o Linux crescer cada vez mais.
Eu mesmo migrei para o Ubuntu só por causa dele. Antes tinha pavor de Linux... mas fui vendo algumas pessoas que usavam por aí, e algumas notícias em alguns sites sobre alguma nova versão, com prints, e eu gostei muito da interface, e mudei só por isso. E meu PC é muito muito fraco, mas mesmo assim achei muito bom.
E vejo muitas outras pessoas querendo saber cada vez mais do Ubuntu por causa do Unity.
A verdade é que hoje em dia, o que vence é a aparência. Podemos pegar como exemplo a Apple, o que ela tem de bom? Apenas a aparência, tudo que ela faz é muito bonito, chegou aonde está tecnicamente só pela aparência de seus produtos/sistemas...
Já usei o Gnome e até que não é feio, é legal. Mas acho o Unity mais bonito e muito mais prático.
O que falta realmente é só a personalização, mas isso da pra passar sem por enquanto, já que pelo o que deu pra ver no 12.04, estão trabalhando nisso.
-
A propósito, o Unity 5 do Ubuntu 12.04 está muito bom. E a versão 2D funciona bem em alguns PCs com menos de 1GB de RAM, inclusive.
-
acredito que se dois ou tres falam algo é boato, mas quando milhares falam ai fica estranho... o que mais gostei no unity foi que ele me fez voltar ao Kde, parabens canonical...
-
A primeira coisa que fiz qdo instalei o 12.04 aqui foi instalar o gnome-shell, pois o unity, pra mim, está uma porcaria em termos de usabilidade.
Com o gnome-shell fica tudo mais tranquilo.
-
acredito que se dois ou tres falam algo é boato, mas quando milhares falam ai fica estranho... o que mais gostei no unity foi que ele me fez voltar ao Kde, parabens canonical...
A primeira coisa que fiz qdo instalei o 12.04 aqui foi instalar o gnome-shell, pois o unity, pra mim, está uma porcaria em termos de usabilidade.
Com o gnome-shell fica tudo mais tranquilo.
Escolher outra interface é algo natural pra quem é usuário de qualquer distribuição Linux. Total, Linux é isso: liberdade.
O que me deixa consternado demais é ver gente querendo que o tempo pare porque não conseguiu se adaptar à evolução.
-
acredito que se dois ou tres falam algo é boato, mas quando milhares falam ai fica estranho... o que mais gostei no unity foi que ele me fez voltar ao Kde, parabens canonical...
A primeira coisa que fiz qdo instalei o 12.04 aqui foi instalar o gnome-shell, pois o unity, pra mim, está uma porcaria em termos de usabilidade.
Com o gnome-shell fica tudo mais tranquilo.
Escolher outra interface é algo natural pra quem é usuário de qualquer distribuição Linux. Total, Linux é isso: liberdade.
O que me deixa consternado demais é ver gente querendo que o tempo pare porque não conseguiu se adaptar à evolução.
O usuário nem sempre é culpado e sim a carroça que teimam em usar para rodar o S.O e os aplicativos na maioria dos casos.
-
O gnome shell me faz lembrar o Windows... "Atualize seu hardware e usufrua de todas as vantagens da X nova interface(ou seja lá o que for)"
Não quero mais um Windows(note, sempre Windows, nunca Ruindows ou algo semelhante), se assim fosse, não usaria Linux.. a propósito, o Windows é um excelente SO, não uso por conta do preço e principalmente por ficar pesado no meu note. A parte da segurança depende muito do usuário, já tive uma instalação do XP por 8 meses sem formatar e com baixa perda de performance.
O Ubuntu nessa versão está show, está ficando cada vez mais difícil afirmar que o Unity foi um erro, argumentar então...
-
ihhh, eu já usei xp sem anti-vírus por 3 anos, só com firewall, kkkkkkk.
-
A primeira coisa que fiz qdo instalei o 12.04 aqui foi instalar o gnome-shell, pois o unity, pra mim, está uma porcaria em termos de usabilidade.
Com o gnome-shell fica tudo mais tranquilo.
Eu não precisei de instalar o gnome-shell, ao instalar o 12.04 já estava-lá só precisei escolher Gnome.
-
Nossa eu acho muito chato isso do pessoal que não usa tal interface porque lembra o Windows, tá certo que o Windows é ruim mais você pode mudar qualquer interface e não ficar com preconceito que a organização padrão vem igual a do Windows, tanto no KDE quanto no Gnome vc joga a barra de tarefas pra qualquer lugar e pode instalar varias Dock's mudando do padrão windows que vocês odeiam tanto ¬¬
-
Nossa eu acho muito chato isso do pessoal que não usa tal interface porque lembra o Windows, tá certo que o Windows é ruim mais você pode mudar qualquer interface e não ficar com preconceito que a organização padrão vem igual a do Windows, tanto no KDE quanto no Gnome vc joga a barra de tarefas pra qualquer lugar e pode instalar varias Dock's mudando do padrão windows que vocês odeiam tanto ¬¬
O gnome shell só passou a rodar em hardware que não possui aceleração 3D agora na versão 3.4, durante muito tempo era necessário ter tal recurso.
A interface do Windows não é ruim, foi útil enquanto usava como SO principal. A princípio, passei a usar Linux devido às notícias relacionadas ao fim do suporte do Windows XP, ao mesmo tempo que o Windows 7 ficaria pesado no meu note, fora o preço.
-
O que eu também tenho reparado é que tem gente que fala mal do Unity apenas por falar mal, sem embasamento nenhum. Uma coisa é não gostar da interface porque não se adaptou, até porque nem todo mundo usa o PC da mesma forma. Outra é falar mal porque é "modinha".
Não gostou do Unity? Ora, ninguém é obrigado a usar! Tem um zilhão de outras interfaces por aí, basta escolher a favorita e instalar. A Canonical não obriga ninguém a usar o Unity - ao contrário da empresa do Tio Bíu, que quer a todo custo fazer com que todos usem aquela coisa horrorosa chamada "Metro" no Windows 8...
-
Dentre as várias interfaces que podem ser utilizadas no Ubuntu, não escolhi o Unity!
Tive mais afinidade com o Gnome-Shell pela estética e pela funcionalide (opinião pessoal)!
Simples assim! Abs
-
"O que você faz além de criticar, para colaborar com o projeto?" - Mais se eu critico, já não estaria a partir daí colaborando com a possibilidade de mudanças? O Unity? uma tremenda de uma porcaria, veja só:
Trabalho em uma empresa com mais de 200 computadores rodando Linux Ubuntu... daí vem todo o processo de treinar o pessoal com cursos e mais cursos pra que esse pessoal entenda que Linux não é coisa do outro mundo e o que ocorre? Quando esse pessoal assimila as características do sistema, aprendem a caminhar com as próprias pernas, eis que vem uma "nova versão" com uma interface confusa, (intuitiva? em que?) onde estão os meus caminhos de solução de problemas? cadê aquela barra que me permitia acessar rapidamente a área de trabalho ou abrir vários programas e ficar revezando entre esses programas? Fico pensando: "Não seria mais inteligente, ou ao menos mais sensato que os rumos da Canonical com relação ao Ubuntu se dessem dentro de aspectos como segurança, estabilidade, correções de bugs, aperfeiçoamentos, aprimoramentos, implementações, desenvolvimento de programas etc etc??, isso na plataforma já existente?! Tudo bem, hoje esses tais "rumos" são ditados pelos Tablets, porém, alguém aqui já usou um Tablet para o trabalho? Já escreveu mais de 10... 12... 20 páginas de um texto, usando um Tablet? O velho "comutador de mesa" ainda que comparado com os notebooks se mostra muito mais adequado para aqueles que utilizam um computador para o trabalho e consequentemente passam horas em frente a um computador e os Tablets? onde entram nessa história?. Seriam computadores da moda? da onda? Tudo bem, reconheço que seria financeiramente pouco interessante para a Canonical abrir duas linhas de desenvolvimento 1- Desktops/Notebooks e 2 - Tablets. Mais o Unity... êiê...
Obs. Por que o sistema OS X da Apple é bom? porque tem pesado investimento em marketing? Sim, é verdade, porém, porque suas mudanças rumo a estabilidade são sutis, são simples, nada de "mudar a cara" como o fez, por exemplo, a Microsoft com o Windows XP e depois o que ocorreu? uma infinidade de críticas e os computadores da Dell sendo devolvidos nas lojas dos EUA e na Alemanha para que neles fosse instalado o XP em detrimento do Vista.
Obs. Desde que percebi essa postura da Canonical com a proposta de atualizações a cada 6 meses... ficou claro pra mim que com essa postura de "mostrar serviço", mais cedo ou mais tarde, meteriam os pés pelas mãos...
Mais e você usuário Linux, conseguiu fazer bom uso do seu Ubuntu Unity? ok, parabéns, boa sorte e seja feliz. Eu, porém, parei no tempo (Ubuntu 10.10) e verei até onde irei com essa minha postura.
Bem, é isso... tudo bem que eu insisto em afirmar que não gosto do Unity (e nem do Gnome3), mais pelo amor de Deus, não é por isso que eu, consequentemente, odeie quem gosta. rsrsrsrsrsrsrsrsrsrs...
Valeu.
-
"O que você faz além de criticar, para colaborar com o projeto?" - Mais se eu critico, já não estaria a partir daí colaborando com a possibilidade de mudanças? O Unity? uma tremenda de uma porcaria, veja só:
Trabalho em uma empresa com mais de 200 computadores rodando Linux Ubuntu... daí vem todo o processo de treinar o pessoal com cursos e mais cursos pra que esse pessoal entenda que Linux não é coisa do outro mundo e o que ocorre? Quando esse pessoal assimila as características do sistema, aprendem a caminhar com as próprias pernas, eis que vem uma "nova versão" com uma interface confusa, (intuitiva? em que?) onde estão os meus caminhos de solução de problemas? cadê aquela barra que me permitia acessar rapidamente a área de trabalho ou abrir vários programas e ficar revezando entre esses programas? Fico pensando: "Não seria mais inteligente, ou ao menos mais sensato que os rumos da Canonical com relação ao Ubuntu se dessem dentro de aspectos como segurança, estabilidade, correções de bugs, aperfeiçoamentos, aprimoramentos, implementações, desenvolvimento de programas etc etc??, isso na plataforma já existente?! Tudo bem, hoje esses tais "rumos" são ditados pelos Tablets, porém, alguém aqui já usou um Tablet para o trabalho? Já escreveu mais de 10... 12... 20 páginas de um texto, usando um Tablet? O velho "comutador de mesa" ainda que comparado com os notebooks se mostra muito mais adequado para aqueles que utilizam um computador para o trabalho e consequentemente passam horas em frente a um computador e os Tablets? onde entram nessa história?. Seriam computadores da moda? da onda? Tudo bem, reconheço que seria financeiramente pouco interessante para a Canonical abrir duas linhas de desenvolvimento 1- Desktops/Notebooks e 2 - Tablets. Mais o Unity... êiê...
Obs. Por que o sistema OS X da Apple é bom? porque tem pesado investimento em marketing? Sim, é verdade, porém, porque suas mudanças rumo a estabilidade são sutis, são simples, nada de "mudar a cara" como o fez, por exemplo, a Microsoft com o Windows XP e depois o que ocorreu? uma infinidade de críticas e os computadores da Dell sendo devolvidos nas lojas dos EUA e na Alemanha para que neles fosse instalado o XP em detrimento do Vista.
Obs. Desde que percebi essa postura da Canonical com a proposta de atualizações a cada 6 meses... ficou claro pra mim que com essa postura de "mostrar serviço", mais cedo ou mais tarde, meteriam os pés pelas mãos...
Mais e você usuário Linux, conseguiu fazer bom uso do seu Ubuntu Unity? ok, parabéns, boa sorte e seja feliz. Eu, porém, parei no tempo (Ubuntu 10.10) e verei até onde irei com essa minha postura.
Bem, é isso... tudo bem que eu insisto em afirmar que não gosto do Unity (e nem do Gnome3), mais pelo amor de Deus, não é por isso que eu, consequentemente, odeie quem gosta. rsrsrsrsrsrsrsrsrsrs...
Valeu.
falou tudo que eu tava sentindo...
-
cadê aquela barra que me permitia acessar rapidamente a área de trabalho ou abrir vários programas e ficar revezando entre esses programas?
Está no MATE.
http://mate-desktop.org/
-
"O que você faz além de criticar, para colaborar com o projeto?" - Mais se eu critico, já não estaria a partir daí colaborando com a possibilidade de mudanças? O Unity? uma tremenda de uma porcaria, veja só:
Trabalho em uma empresa com mais de 200 computadores rodando Linux Ubuntu... daí vem todo o processo de treinar o pessoal com cursos e mais cursos pra que esse pessoal entenda que Linux não é coisa do outro mundo e o que ocorre? Quando esse pessoal assimila as características do sistema, aprendem a caminhar com as próprias pernas, eis que vem uma "nova versão" com uma interface confusa, (intuitiva? em que?) onde estão os meus caminhos de solução de problemas? cadê aquela barra que me permitia acessar rapidamente a área de trabalho ou abrir vários programas e ficar revezando entre esses programas? Fico pensando: "Não seria mais inteligente, ou ao menos mais sensato que os rumos da Canonical com relação ao Ubuntu se dessem dentro de aspectos como segurança, estabilidade, correções de bugs, aperfeiçoamentos, aprimoramentos, implementações, desenvolvimento de programas etc etc??, isso na plataforma já existente?! Tudo bem, hoje esses tais "rumos" são ditados pelos Tablets, porém, alguém aqui já usou um Tablet para o trabalho? Já escreveu mais de 10... 12... 20 páginas de um texto, usando um Tablet? O velho "comutador de mesa" ainda que comparado com os notebooks se mostra muito mais adequado para aqueles que utilizam um computador para o trabalho e consequentemente passam horas em frente a um computador e os Tablets? onde entram nessa história?. Seriam computadores da moda? da onda? Tudo bem, reconheço que seria financeiramente pouco interessante para a Canonical abrir duas linhas de desenvolvimento 1- Desktops/Notebooks e 2 - Tablets. Mais o Unity... êiê...
Obs. Por que o sistema OS X da Apple é bom? porque tem pesado investimento em marketing? Sim, é verdade, porém, porque suas mudanças rumo a estabilidade são sutis, são simples, nada de "mudar a cara" como o fez, por exemplo, a Microsoft com o Windows XP e depois o que ocorreu? uma infinidade de críticas e os computadores da Dell sendo devolvidos nas lojas dos EUA e na Alemanha para que neles fosse instalado o XP em detrimento do Vista.
Obs. Desde que percebi essa postura da Canonical com a proposta de atualizações a cada 6 meses... ficou claro pra mim que com essa postura de "mostrar serviço", mais cedo ou mais tarde, meteriam os pés pelas mãos...
Mais e você usuário Linux, conseguiu fazer bom uso do seu Ubuntu Unity? ok, parabéns, boa sorte e seja feliz. Eu, porém, parei no tempo (Ubuntu 10.10) e verei até onde irei com essa minha postura.
Bem, é isso... tudo bem que eu insisto em afirmar que não gosto do Unity (e nem do Gnome3), mais pelo amor de Deus, não é por isso que eu, consequentemente, odeie quem gosta. rsrsrsrsrsrsrsrsrsrs...
Valeu.
falou tudo que eu tava sentindo...
Pra mim também.
Pontos fracos:
Má organização.
Anti produtiva, (Tem que dar 4 ou 5 cliques a mais para achar um programa)
Gerenciamento de janelas confuso, e também anti produtivo.
Não se adapta ao usuário (Seja você canhoto ou destro, tenha dificuldades motoras, ou problemas visuais, você não pode deixar a barra de um modo mais confortável pra você) Ela é assim e só fica assim.
Poluição visual (ficam aparecendo dicas de programas que você não tem onde ocupam o espaço muitas vezes de uns 7 programas que você procura)
Pontos fortes:
Nova interface gráfica
Inovação
o.O
Eu apoio que se tem que progredir, inovar e mudar, mas que pelo menos mude para melhor.
-
Pontos fracos:
Má organização.
Anti produtiva, (Tem que dar 4 ou 5 cliques a mais para achar um programa)
Gerenciamento de janelas confuso, e também anti produtivo.
Não se adapta ao usuário (Seja você canhoto ou destro, tenha dificuldades motoras, ou problemas visuais, você não pode deixar a barra de um modo mais confortável pra você) Ela é assim e só fica assim.
Poluição visual (ficam aparecendo dicas de programas que você não tem onde ocupam o espaço muitas vezes de uns 7 programas que você procura)
Sérgio Rabelo, vou discordar de você nesse caso. Só para começo de conversa, deixo falar que o que eu escrevo aqui na internet todos entendem, mas se pegar um caderno meu ninguém vai entender o que está escrito. E só para completar não consigo nem usar aquele tal de fio dental nos dentes devido a minha coordenação motora. Minha caligrafia é cheia de garranchos E quanto a minha visão, não consigo ler de longe, e portanto, tenho que ler de perto.
E, apesar de tudo isso que estou a relatar não vejo nenhum desconforto do modo atual da tela unity. Não me dificulta em nada no que eu faço. Para mim até têm facilitado a vida.
E, aliás, considero até muito mais produtiva e fácil e intuitiva de se usar. E, realmente, se não quiser dar cliques, basta apertar a tecla super e depois digitar o nome do programa, que vai aparecer o programa desejado, o que já facilita e muito o uso.
Para mim não parece haver uma poluição visual. Parece haver uma visualização muito melhor. Muito melhor do que aquele sistema de vários ícones no desktop, como computador, lixeira, etc. Para mim uma área de trabalho cheia de ícones no desktop é o que eu considero uma poluição visual.
Aliás, considero o Ubuntu visualmente limpo e bem melhor. nesse quesito.
Atenciosamente, Henrique1977.
-
Pontos fracos:
Má organização.
Anti produtiva, (Tem que dar 4 ou 5 cliques a mais para achar um programa)
Gerenciamento de janelas confuso, e também anti produtivo.
Não se adapta ao usuário (Seja você canhoto ou destro, tenha dificuldades motoras, ou problemas visuais, você não pode deixar a barra de um modo mais confortável pra você) Ela é assim e só fica assim.
Poluição visual (ficam aparecendo dicas de programas que você não tem onde ocupam o espaço muitas vezes de uns 7 programas que você procura)
Sérgio Rabelo, vou discordar de você nesse caso. Só para começo de conversa, deixo falar que o que eu escrevo aqui na internet todos entendem, mas se pegar um caderno meu ninguém vai entender o que está escrito. E só para completar não consigo nem usar aquele tal de fio dental nos dentes devido a minha coordenação motora. Minha caligrafia é cheia de garranchos E quanto a minha visão, não consigo ler de longe, e portanto, tenho que ler de perto.
E, apesar de tudo isso que estou a relatar não vejo nenhum desconforto do modo atual da tela unity. Não me dificulta em nada no que eu faço. Para mim até têm facilitado a vida.
E, aliás, considero até muito mais produtiva e fácil e intuitiva de se usar. E, realmente, se não quiser dar cliques, basta apertar a tecla super e depois digitar o nome do programa, que vai aparecer o programa desejado, o que já facilita e muito o uso.
Para mim não parece haver uma poluição visual. Parece haver uma visualização muito melhor. Muito melhor do que aquele sistema de vários ícones no desktop, como computador, lixeira, etc. Para mim uma área de trabalho cheia de ícones no desktop é o que eu considero uma poluição visual.
Aliás, considero o Ubuntu visualmente limpo e bem melhor. nesse quesito.
Atenciosamente, Henrique1977.
existem casos e casos de dificuldades, o que eu quis dizer é que o usuário comuns não pode modificar a unity ao seu gosto, falo isso em posicionamento e tamanho também, alguns se adaptam mas outros tem que se adaptar ao sistema que é o que eu acho ruim, não acho que o usuário tem que ficar preso a um padrão e sim o sistema te deixar livre para você escolher o melhor lado o a maior visibilidade.
-
não acho que o usuário tem que ficar preso a um padrão e sim o sistema te deixar livre para você escolher o melhor lado o a maior visibilidade.
Pra isso há a possibilidade de escolher a interface que melhor se adapte às necessidades do usuário. Como já falei antes, e volto a falar, a Canonical não exige dos usuários do Ubuntu que se use a interface Unity. Existem muitas outras à disposição, tais como GNOME Shell, KDE, XFCE, E17, WindowMaker, MATE, etc.
Além do mais, com raras exceções, geralmente usuários iniciantes não estão muito preocupados com a customização da interface, e sim com a estabilidade do sistema. E também muitos usuários de longa data pensam o mesmo - e eu sou um deles. Prefiro muito mais o meu sistema funcionando, com os meus programas instalados corretamente, a uma tela toda remexida e confusa.
Ao meu ver, a interface Unity foi uma verdadeira revolução, pois, acredito eu, ninguém mais aguentava aquele "esquema Windows 95" (Iniciar - atalhos - barra de tarefas - indicadores - relógio) já tão impregnado nos PCs...
-
[existem casos e casos de dificuldades, o que eu quis dizer é que o usuário comuns não pode modificar a unity ao seu gosto, falo isso em posicionamento e tamanho também, alguns se adaptam mas outros tem que se adaptar ao sistema que é o que eu acho ruim, não acho que o usuário tem que ficar preso a um padrão e sim o sistema te deixar livre para você escolher o melhor lado o a maior visibilidade.
Caro Sérgio Rabelo, por isso que é bom um debate com educação, pois assim podemos entender melhor o outro lado.
Concordo contigo que há casos e casos. E cada caso é diferente do outro. Por isso, que não se pode generalizar.
E concordo que o Sistema não pode nos prender a um padrão, mas que devamos sermos livres para escolhermos o melhor lado. E, creio que cada um deve ser livre para ter o ambiente gráfico e a interface gráfica que preferir.
Mas porém, no Ubuntu e no linux em geral, se pode instalar outras interfaces gráficas. Se quiser tu podes usar o gnome clássico.
Atenciosamente, Henrique1977.