Fórum Ubuntu Linux - PT
Ambientes Gráficos (Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Edubuntu) => Gnome => Tópico iniciado por: nitrofurano em 26 de Novembro de 2007, 13:29
-
Antecipo-me a pedir desculpas caso alguma parte deste texto possa ofender alguem - não quero criar guerras religiosas, muito pelo contrário - estou a postar este tópico tanto nas áreas deste forum KDE como Gnome para saber da opinião de cada grupo
A uns dias atrás recebi uma resposta neste forum, que devido a falta de alguma configuração eu deveria utilizar o KDE ao inves do Gnome. Como interpretei que se estava a falar do actual KDE-4, confesso ter sentido a minha inteligencia a ser um bocado ofendida... - e foi só por eu achar que o Gnome era capaz de suportar colour schemes com mais de 20 cores sem sobrecarregá-lo em quase nada, já que o sgi-Irix a 15 anos atrás aguentava com colour schemes com esta complexidade em maquinas de 30mhz, e o 4dwm nada mais era que um simples melhoramento do Motif (o 4dwm daquela época também tinha icones vectoriais (e que só a pouco tempo apareceram no Linux, em formato .svg) e tudo mais que fazia o nosso queixo cair naquela época) - e colour schemes não são mais do que meras variávies... - e também vejamos: se o Gnome do Ubuntu 7.04 tem 6 cores de colourscheme, do 7.10 tem 8, o que impede o 8.04 ter mais de 20, mantendo o 'velho e bom' Gnome que sempre foi? Cheguei ao ponto de escrever um mail directamente aos autores dos principais temas de Gnome (os que aceitam colour schemes) para saber a opinião deles?
Bem, se eu tivesse recebido esta resposta a 8 anos atrás, nem me importava muito, já que o KDE 1.0 nem era assim tão mal quando comparado com o Gnome daquela altura (eu até chegava ao ponto de rodar o kfm em cima do WindowMaker...) - o problema é que o KDE, na minha opinião, tem 'evoluido' de uma maneira bastante desastrosa, fazendo-me pensar que, ou a TrollTech e a Microsoft sueca são a mesma empresa, ou Lars von Trier (também sueco) inspirou-se na equipa do TrollTech ao realizar o filme 'Os Idiotas' (o filme é excelente, recomendo mesmo; o KDE é que não! :-) )
A desculpa que posso perceber é de alguns dizerem que pode parecer ser mais facil programar para KDE do que para Gnome, mas por outro lado, rodar programas como Scribus ou Creox no Gnome mete um bocado de impressão... (e ainda mais impressão mete em pensar em rodar o KDE para rodar esses programas...)
A posição de Linus Thorvalds e Nicholas Petreley (LinuxJournal), de insistirem na utilização do KDE por defeito pelas principais distribuições, tais como Ubuntu, Fedora e Mandriva, assusta-me um bocado - acho que se o Kubuntu (com o KDE-4) passasse a ser o Ubuntu oficial (e Edubuntu/UbuntuStudio também), e não existisse nenhuma opção Gnome mesmo que não oficial, se calhar eu correria o risco de ficar mesmo pelo Fluxbuntu, meter o Gnome em cima, etc. Não sei mesmo o que seria, e digo isso mesmo não venerando o Gnome como deveria, mas sim por culpa do KDE, e de todos aqueles que dizem que o KDE actual deveria ser o principal gestor de janelas do Linux - Graças a deus que não passam dos 15%, e ainda acho que são demasiados...
Mas por outro lado, a limpeza e o desempenho do Gnome comparado com o KDE são gritantes - não me surpreende o Slax ter-se tornado um projecto abandonado por causa do KDE, se calhar idem em relação ao Kurumin, e acho bem provavel que distribuições como Suse ou mesmo o Caixa Mágica abandonem o KDE - também não
Eu como utilizador de Gnome, bem sei que, mesmo tendo funcionalidades que superam de longe a interface do MacOS-X actual (que eu sempre havia considerado referencia até o fim do MacOS 9.6), também está longe da perfeição: o GDM continua bastante instável, os icones nas toolbars baralhavam, a gestão de mais de 64 workspaces é caótica, o menu demora a arrancar (parece estar sempre a fazer uma varredura de '/usr/share/applications/' antes de abri-lo), o Alacarte (editor do menu) é igualmente lento, rodar um screensaver em formato swf ou sdlbasic no gnome-screensaver é tarefa que parece ser quase impossível, se sugerimos uma ideia no bugzilla passam-se 3 anos e nada, etc. Cheguei até a comentar com amigos, para curtir, se não era tempo de alguem fazer um fork do Gnome chamado OpenGnome... - o que me preocupa é que são situações dessas é que podem estar a dar razão a muitos utilizadores do KDE em vários aspectos que todos conhecemos (apesar de eu (e muitos) achar(mos) esta razão um bocado duvidosa...) (por outro lado, confesso: substitui o GDM pelo WDM, e o gnome-screensaver pelo xscreensaver)
Isso faz-me questionar o futuro destes gestores de janelas - poderá no futuro aparecer um fork do KDE baseado no KDE-1 ao inves do KDE-4, tentando 'competir' mais a sério com a limpeza e desempenho do Gnome actual, a ponto de fazer a equipa da do TrollTech ter um bocado de vergonha de tantos bonequinhos, pirosices, lixos e inutilidades que foram metendo até a versão 4 (muito à maneira da Microsoft, diga-se de passagem... - naquela mentalidade que para uma coisa para ser popular precise ser kitch, brega, foleiro, piroso, e tudo aquilo que quiserem chamar. - peço de coração aos responsaveis pelas versoes finais do KDE em tentarem preocupar mais com a limpeza e rigor a documentações tipo Human-Interface-Guidelines, para que possam mesmo fazer frente a sério ao Gnome, e que eu possa finalmente admitir estar equivocado em relação a tudo que eu esteja a dizer, coisa que tenho imensa dificuldade de fazer agora em relação ao KDE-4 - meu receio é que eles tenham receio das incompatibilidades... - o que eu acho é que a caixa de pandora do KDE-2 foi aberta escancaradamente e muito dificilmente vão conseguir fechar... - por isso que penso que o melhor era recomeçarem do zero, a partir do KDE-1 outra vez, é a única hipótese... ).
A ideia de um fork OpenGnome parece interessante... - E que tal seria de uma fusão entre este OpenGnome e o remake do KDE-1 ?
Talvez recuar ainda mais no tempo e partir do Motif para se fazer uma espécie de 4dwm do Irix, que mesmo que a SGI esteja a abandoná-lo agora em 2007 em favor do Linux (também para se verem livres da caótica e imensa quantidade de third-parties que tem preso no codigo do Irix), ainda consegue fazer frente a muitos dos gestores de janela actuais mesmo já tendo mais de 15 anos.
E também não me deixo de encantar com o minimalismo do Fluxbox (e parabéns a quem teve a iniciativa do Fluxbuntu, e que tenha longa vida esta sub-distribuição...) - não é à toa que o Nubuntu (que gostei muito, e deveria estar a ser actualizado mais activamente) escolheu o Fluxbox - é, pelo menos na minha opinião, um gestor de janelas surpreendente mesmo! carrega rapidamente, é estável, facilimo de se configurar (e nem tem muito por onde) - não duvido que o Fluxbox possa ser de influencia para algumas funcionalidades e soluções mais minimalistas para o futuro de alguns dos gestores de janelas que vemos (incluindo o Gnome e KDE)
Gostava de saber da vossa opinião, se sentiram ofendidos peço desculpa - estou a escrever este tópico porque eu gostava de sentir mesmo evolução nos gestores de janelas e ficheiros, não só pelo nosso indiscutível prazer nirvânico de usar um sistema operativo como o Linux (acho que não estou a exagerar...), como em vermos a Apple cada vez mais a copiar aquilo que a gente usa a tanto tempo, e que os utilizadores de Windows estejam cada vez mais conscientes que estiveram a pagar (ou melhor, a serem roubados) balúrdios pela pior das banhas-das-cobras...
Comentem!... :-)
-
O que há de preocupante nisso? Foi como disse no outro tópico, a filosofia do Gnome é essa, de não dar muitas opções de configuração ao usuário para, segundo eles, deixar o ambiente mais simples. Eu mesmo não concordo com essa filosofia. Foi o Linus Torvalds que, se não me engano, chamou essa política do Gnome de tratar os usuários como idiotas. Se não gosta dessa filosofia, use outro ambiente.
Agora, eu acho mesmo que o melhor para todos os tipos de usuários é o KDE. Na minha opinião ele só perde para o Gnome na aparência, e isso mais por mérito da biblioteca GTK+. Tanto que não vejo muita diferença entre usar o Gnome ou XFCE, a não ser pelo fato do XFCE ser muito mais leve.
-
Agora, eu acho mesmo que o melhor para todos os tipos de usuários é o KDE.
Depois desta, fiquei ainda bem mais preocupado...
-
Agora, eu acho mesmo que o melhor para todos os tipos de usuários é o KDE.
Depois desta, fiquei ainda bem mais preocupado...
-
Uma coisa que não levo a sério são os posts (qualquer um) que compare KDE com GNOME.
Não consigo entender que uma pessoa teste vários ambientes gráficos, escolhe o seu preferido e depois vem a público questionar os ambientes não adotados por ele.
Mas que perda de tempo é esse? Cada um fica com o que escolheu e toca a vida. Simples! Será que é complicado conviver com a liberdade? Se o KDE é mais personalizável, ponto. Se o GNOME é mais clean, outro ponto. E assim a vida é ...
Exemplo: existe uma distro brasileira (resulinux) que eu gostaria muito de testar e até instalá-lo, mas eu não me adapto de jeito maneira ao KDE. Para mim num rola... mas isso não me dá o direito de bater na distro por isso. Sacou o meu ponto-de-vista?
Cada um usa o que é melhor pare ele. Até mesmo o Vista!
Abraços!!!
-
concordo plenamente com o maudy!
Prefiro de longe o gnome ao kde, mas isso não me dá o direito de sair por aí a criticar o kde.
Acho que deviam parar com esse tipo de post que só provocam guerras desnecessárias.
Edit: li agora o tópico que deu origem a este e acho que o boi esteve bem naquilo que disse.
A filosofia do gnome é ser o mais simples possível, quem quer mais configurações o kde é melhorl.
-
Mas essa é a beleza do linux, a possibilidade de usar uma ou outra interface gráfica, como o maudy disse quem gosta de KDE vai de KDE, quem gosta de Gnome vai de Gnome, para ser sincero eu nunca gostei do gnome até o chegar o ubuntu, torcia o nariz para Gnome pois achava pobre perto do KDE, mas depois de instalar o ubuntu eu me maravilhei com a simplicidade e confiabilidade do gnome, e vi com os meus olhos o que o se pode fazer com o Gnome.
Pensem como linuxer, quanto tempo vcs ficaram presos a uma interface só (windows) usando somente aquilo que era imposto?!?! Hoje temos a possibilidade de escolher entra pelo menos 5 interfaces gráfica ótimas que são levadas a sério e que rodam desde o Pentium 100 até os Core 2 Duo, usando o mesmo sistema, agora tentem colocar um XP num P100!!!
-
"Eu gosto mesmo é de um salaminho"...
Estas discussoes nao tem fundamento algum.
-
Para mim não existem preocupações pois se vc verificar neste fórum existem dúvidas , dicas e sugestões para os diversos tipos de gerenciadores de janelas e não me parece que existam dúvidas sobre estes gerenciadores. Já experimentei o XFCE ( gostei muito ). o Enlightement 17 ( adorei! ) e o KDE me deixou confuso pois em certas horas parece um clone do windows e eu queria algo diferente . Instalei o Ubuntu 7.10 e encontrei muitas dificuldades e acabei voltando para o 7.04 e terei de reinstalar o E17. Não vale a pena ter dúvidas sobre um ou sobre outro é escolher e curtir!!!!!!!!!!!!!!! :D
-
Poderiam sugerir aos administradores criar uma regra do fórum proibindo posts desses tipos de comparações entre kde X gnome. ¬.¬
-
Poderiam sugerir aos administradores criar uma regra do fórum proibindo posts desses tipos de comparações entre kde X gnome. ¬.¬
Por que proibir? Quem já cansou da discussão que não participe e pronto. Enquanto a conversa se mantiver dentro dos limites da boa educação e das Regras de Etiqueta não vejo nenhum problema. Brasileiro gosta demais do verbo proibir. Para um país que desrespeita tantos as regras, não deixa de ser curioso.
*_*_*_*_*
No fundo, no fundo, acho que o autor do tópico não se expressou muito bem. A verdadeira ênfase do texto está muito mais nos caminhos que vem tomando o KDE (tais caminhos, pelo visto, é que são "preocupantes"...) do que na comparação entre KDE e Gnome. Parece que o nosso colega não vê uma evolução positiva no trajeto percorrido pelo KDE desde a versão 1.
Como eu não conheci o KDE 1 e usei muito pouco o próprio KDE esta é uma discussão na qual não me sinto autorizado a participar. Só posso dizer que concordo plenamente com o boi: salvo a hipótese de algum desastre, acho que sempre haverá espaço para ambos e para mais alguns poucos, inclusive o Fluxbox tão elogiado pelo nitrofurano.
*_*_*_*_*
para ser popular precise ser kitch, brega, foleiro, piroso,
"Foleiro", "piroso": é por estas e outras que adoro o Português da Metrópole!
-
para ser popular precise ser kitch, brega, foleiro, piroso,
"Foleiro", "piroso": é por estas e outras que adoro o Português da Metrópole!
Essa eu não entendi, poderia ser mais claro Piras?
-
para ser popular precise ser kitch, brega, foleiro, piroso,
"Foleiro", "piroso": é por estas e outras que adoro o Português da Metrópole!
Essa eu não entendi, poderia ser mais claro Piras?
tbm nao entendi, clcampos
off topic: EX-metropole, amigo Piras ;)
[ ]s
-
O Português Lusitano é muito bonito.
Não tem a mistura e a influência étnica que temos aqui no Brasil.
Seja aqui ou em outros países onde se falam este idoma, não deixa de ser "português".
No final, salvo expressões regionais e gírias, falamos a mesma língua e no nos entendemos muito bem.
Linux também é assim, variações, expresões, gírias, etc.
No final continua sendo Linux. Liberdade é isso!
-
Alguem ai que uma coca-cola? (Não bebo...)
Isso para discursão de religião, de time de futebol, de relacionamento.... Não tem fim.
-
para ser popular precise ser kitch, brega, foleiro, piroso,
"Foleiro", "piroso": é por estas e outras que adoro o Português da Metrópole!
Essa eu não entendi, poderia ser mais claro Piras?
Quer dizer apenas isto que foi escrito mesmo: gosto muito do Português de Portugal. Apesar de ser um país muito menor, tanto a linguagem coloquial - do quotidiano - quanto a formal - aquela que aparece em revistas, jornais e livros - é muito mais rica que a nossa. E o "Metrópole" é apenas referência carinhosa.
-
E o "Metrópole" é apenas referência carinhosa.
Difícil de adivinhar que você resolveu chamar Portugal de Metrópole, e as vezes ser mais claro é bom, já que escreve para muita gente aqui né....
Em tempo Metrópole (http://pt.wikipedia.org/wiki/Metr%C3%B3pole) foi definida na wikipédia como:
Metrópole, da língua grega metropolis (μήτηρ, mētēr = mãe, ventre e πόλις, pólis = cidade), designa áreas urbanas formadas por uma ou mais cidades ligadas entre si fisicamente (conurbadas)[1][2] ou através de fluxos de pessoas e serviços[1] e que assumem importante posição (econômica, política, cultural, etc.) na rede urbana da qual fazem parte (correspondentes, na classificação do IBGE[1], às metrópoles regionais e nacionais).
Metrópole em português significa também (como em várias outras línguas: Metropolis em inglês, Métropole em francês, etc) uma cidade, uma nação ou um Estado em relação às suas colónias ou ao seu ultramar. Nesse sentido, toda a colónia tem uma metrópole, que lhe deu origem e da qual depende.
.....
Pois é, como não somos colonia de ninguém para mim metrópole só poderia ser uma cidade grande, ou grande aglomerado.
-
Caro clcampos,
Como eu elogiava o Português de um colega de Portugal imaginava que seria fácil entender o que eu dizia. Além disso, a referência a Portugal como Metrópole, até mesmo quando se fala do Portugal contemporâneo, é bastante comum em certos meios. No entanto, como também defendo a clareza, me empenharei em ser mais claro doravante.
-
Isto ainda dura??
Esta guerra é como em Portugal entre o benfica e porto sobre qual deles é o melhor.
Eu digo que o Benfica é melhor porque é a equipa em Portugal que tem mais titulos conquistados e é actualmente o maior clube do mundo (roubou o lugar ao manchester united), com mais sócios pagantes (mais de 160 mil!!).
Mas alguém vem e diz que o Porto é melhor porque nos ultimos 15 anos tem sido bem melhor que o benfica e bla bla bla.
O que eu quero dizer com isto é que kde vs gnome é uma discussão sem fim, visto que ambos tem argumentos e em certos aspectos um supera o outro. A escolha é segundo o critério de cada um...
e viva o benfica! ;D
-
....tanto a linguagem coloquial - do quotidiano - quanto a formal - aquela que aparece em revistas, jornais e livros - é muito mais rica que a nossa.
Achei muito interessante este seu comentário. Mas não devo ter captado muito bem o sentido de "riqueza" que você utilizou.
Nacionalismos infundados à parte, a variante do idioma português que pode ser considerada mais "rica" (desconsiderando neste momento países além de Brasil e Portugal) seria a falada no Brasil justamente por ter sido enriquecida com grandes contribuições dos idiomas indígenas e africanos, o que levou o "PT-BR" a se desenvolver bastante, absorvendo diferentes nuances. O Português de Portugal também sofreu influências mas em grau muito menor se mantendo um pouco mais puro. Como os linguistas (sem trema agora :D ) adoram dizer, a ligua é viva e está sempre mudando.
Sobre os caminhos adotados pelo KDE, essa última versão mesmo sendo criticada por alguns por ser quase um mix do Vista com o OSX, esta tento um bom impacto na mídia e despertando interesse de muita gente. Eu mesmo que prefiro o Gnome vous experimentar.
-
....tanto a linguagem coloquial - do quotidiano - quanto a formal - aquela que aparece em revistas, jornais e livros - é muito mais rica que a nossa.
Achei muito interessante este seu comentário. Mas não devo ter captado muito bem o sentido de "riqueza" que você utilizou.
Nacionalismos infundados à parte, a variante do idioma português que pode ser considerada mais "rica" (desconsiderando neste momento países além de Brasil e Portugal) seria a falada no Brasil justamente por ter sido enriquecida com grandes contribuições dos idiomas indígenas e africanos, o que levou o "PT-BR" a se desenvolver bastante, absorvendo diferentes nuances. O Português de Portugal também sofreu influências mas em grau muito menor se mantendo um pouco mais puro. Como os linguistas (sem trema agora :D ) adoram dizer, a ligua é viva e está sempre mudando.
Sobre os caminhos adotados pelo KDE, essa última versão mesmo sendo criticada por alguns por ser quase um mix do Vista com o OSX, esta tento um bom impacto na mídia e despertando interesse de muita gente. Eu mesmo que prefiro o Gnome vous experimentar.
Nossile,
Não me referi a riqueza da língua propriamente dita, mas a riqueza da linguagem que aparece na imprensa, na literatura e na linguagem quotidiana das grandes cidades. Para mim, o fato da nossa instrução formal ser uma verdadeira tragédia e da imprensa ser muito descuidada com a linguagem (a Folha de S. Paulo é um bom exemplo) faz com que o texto de uma reportagem da imprensa portuguesa ou até a linguagem empregada pela maioria das pessoas me pareça mais rica, mais variada.
No Brasil, muitas vezes, é na pessoa menos instruída, mas que preservou a riqueza de seus regionalismos, que muitas vezes se encontra uma linguagem mais viva e variada do que no estudante ou até mesmo professor das grandes cidades, que massacra o Português quotidianamente. Isto sem contar, é claro, a linguagem de "surfista cinquentão" que a Globo e outras emissoras de TV querem transformar em regra da linguagem coloquial.
-
Isto sem contar, é claro, a linguagem de "surfista cinquentão" que a Globo e outras emissoras de TV querem transformar em regra da linguagem coloquial.
cambada de tiozão!!! hehe (com coisa que eu não to qse lá pra falar tbm)
ri sozinho dessa analogia, Piras. ;) [ ]s
-
Isto sem contar, é claro, a linguagem de "surfista cinquentão" que a Globo e outras emissoras de TV querem transformar em regra da linguagem coloquial.
cambada de tiozão!!! hehe (com coisa que eu não to qse lá pra falar tbm)
ri sozinho dessa analogia, Piras. ;) [ ]s
Narrador da Sessão da Tarde: "Esse pessoalzinho do Linux apronta as maiores confusões no PC!!!" hauauhauhauhau
-
Narrador da Sessão da Tarde: "Esse pessoalzinho do Linux apronta as maiores confusões no PC!!!" hauauhauhauhau
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
E votem no filme de amanhã: Deu a louca no Tio Bill! Os pingüins estão à solta!!!!
hauauhauhuhauhauhuhauhauha
-
Isto ainda dura??
Esta guerra é como em Portugal entre o benfica e porto sobre qual deles é o melhor.
Eu digo que o Benfica é melhor porque é a equipa em Portugal que tem mais titulos conquistados e é actualmente o maior clube do mundo (roubou o lugar ao manchester united), com mais sócios pagantes (mais de 160 mil!!).
Mas alguém vem e diz que o Porto é melhor porque nos ultimos 15 anos tem sido bem melhor que o benfica e bla bla bla.
O que eu quero dizer com isto é que kde vs gnome é uma discussão sem fim, visto que ambos tem argumentos e em certos aspectos um supera o outro. A escolha é segundo o critério de cada um...
e viva o benfica! ;D
Eu li em algum lugar que o clube com mais sócios no mundo é o Barcelona, com mais de 180 mil sócios pagantes.
Não sei se procede.
mas confesso que fiquei impressionado com o comprometimento da torcida do Benfica, achei que os portugueses fossem mais chegados no milionário futebol espanhol. ::)
-
Narrador da Sessão da Tarde: "Esse pessoalzinho do Linux apronta as maiores confusões no PC!!!" hauauhauhauhau
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
E votem no filme de amanhã: Deu a louca no Tio Bill! Os pingüins estão à solta!!!!
hauauhauhuhauhauhuhauhauha
;D Boa.....
auhahuahauhahau.....
-
Isto ainda dura??
Esta guerra é como em Portugal entre o benfica e porto sobre qual deles é o melhor.
Eu digo que o Benfica é melhor porque é a equipa em Portugal que tem mais titulos conquistados e é actualmente o maior clube do mundo (roubou o lugar ao manchester united), com mais sócios pagantes (mais de 160 mil!!).
Mas alguém vem e diz que o Porto é melhor porque nos ultimos 15 anos tem sido bem melhor que o benfica e bla bla bla.
O que eu quero dizer com isto é que kde vs gnome é uma discussão sem fim, visto que ambos tem argumentos e em certos aspectos um supera o outro. A escolha é segundo o critério de cada um...
e viva o benfica! ;D
Eu li em algum lugar que o clube com mais sócios no mundo é o Barcelona, com mais de 180 mil sócios pagantes.
Não sei se procede.
mas confesso que fiquei impressionado com o comprometimento da torcida do Benfica, achei que os portugueses fossem mais chegados no milionário futebol espanhol. ::)
O record anterior era do manchester united. Dá uma olhadaneste link já com um ano. Este ano um colega meu tornou-se socio e o numero é o 172 mil e tal!!
http://ww1.rtp.pt/desporto/?article=125272&visual=5&Top=17Desporto
-
Só para alertar os colegas. Falar de futebol também é proibido neste fórum. Sei que os colegas jamais chegariam às vias de fato por causa do assunto, mas por causa de alguns extremistas fomos privados do respeitável prazer de ofender reciprocamente nossas genitoras por causa do gloriooooooooso alvi...
-
Agora eu me perdi. O tópico é sobre a interminável batalha gnome X kde ou as diferenças entre pt_br X pt_pt?
-
Agora eu me perdi. O tópico é sobre a interminável batalha gnome X kde ou as diferenças entre pt_br X pt_pt?
ou sobre futebol? :D :D :D :D
-
Não seria melhor mudar o título do tópico para "Futebol, Mulher e Rock'n Roll"??
hauheiuaea
Brincadeiras à parte, concordo em parte com o autor do tópico, o KDE está tendo um estilo de desenvolvimento muito "Win-Like". Em contrapartida, vejo que nessa nova versão eles prezarão a simplicidade - tomara.
-
Bem, eu mudei para kde há dias e estou muito satisfeito. Apesar de dizerem que o kde é mais complicado, ele acaba por simplificar as coisas.
Por exemplo tentem por um wallpaper diferente em cada area de trabalho no gnome....nunca consegui! No kde foi só optar.
Outro exemplo, quando introduzo o meu cartão de memoria para transferir musica... no gnome perguntava-me sempre: importar fotografias / não fazer nada.
Clicava sempre em não fazer nada e na cruz que diz lembrar opção. Mas o sistema é "burro" pois todas as vezes fazia a mesma pergunta. No kde s+o perguntou uma vez e le memorizou que queria abrir numa nova janela.
Outra situação: introduzimos o cd no gnome e ele abre logo com o sound juicer, mas e se eu quiser que ele abra com o leitor de musica como o exalie ou listen? Nunca consegui fazer isso (só apagando o soundjuicer e ele abre com o totem!)
No kde já temos as opções:
Abrir nova janela
Tocar o cd audio com o amarok
Extrair o Audio Digital com K3b
Copiar o cd com o k3b
Não fazer nada
Imaginem que querem converter e gravar um cd mp3 para wma porque não tem ainda mp3 no carro. Como fazem no gnome?
Instalam o soundconverter, convertem o ficheiro e depois copiam para o serpentine.
No kde basta abrir o k3b, ou converter com o amarok, escolher gravar e ele abre o k3b com tudo protinho.
Imaginem que tem filmes com as legendas à parte e querem aumentar o tamanho delas no totem.
Tem de ir à consola pois não existe essa opção no menu do totem. No Kaffeine, existem muitas opções sobre os vários tipos de legendas.
Gdesklets vs superkaramba
Nunca consegui por a funcionar direito os Gdesklests. Pelo no Kubuntu foi só instalar o suoerkaramba e tudo funciona 100 por cento. Ficou lindo!
Isto são apenas alguns pontos que me fez experimentar e ficar com o kubuntu.
Sem falar que tenho um sistema muito mais leve (cerca de 50 -70 mb menos que o gnome) e com muitos mais recursos.
-
Outra situação: introduzimos o cd no gnome e ele abre logo com o sound juicer, mas e se eu quiser que ele abra com o leitor de musica como o exalie ou listen? Nunca consegui fazer isso (só apagando o soundjuicer e ele abre com o totem!)
Menus Sistema > Preferências > Unidades e Mídias Removíveis.
Agora os outros problemas que voce citou do gnome, estou ciente também. E isso me desanima muito de usá-lo, aliás nem sem porque o uso, deve ser por causa do "feeling" que o Desktop tem.
Enfim, deu até vontade de testar o KDE, ainda mais com essa nova versão, só que toda vez que vou usá-lo permaneço 1 semana, no máximo ( Parece muito com o Windows).
E também outro problema do KDE pra mim são os temas. Não consigo achar um que me agrade.
Sylvester poderia postar um screen do seu Desktop?
-
Sylvester poderia postar um screen do seu Desktop?
http://ubuntuforum-pt.org/index.php/topic,29039.0.html
-
Outra situação: introduzimos o cd no gnome e ele abre logo com o sound juicer, mas e se eu quiser que ele abra com o leitor de musica como o exalie ou listen? Nunca consegui fazer isso (só apagando o soundjuicer e ele abre com o totem!)
Menus Sistema > Preferências > Unidades e Mídias Removíveis.
Agora os outros problemas que voce citou do gnome, estou ciente também. E isso me desanima muito de usá-lo, aliás nem sem porque o uso, deve ser por causa do "feeling" que o Desktop tem.
Enfim, deu até vontade de testar o KDE, ainda mais com essa nova versão, só que toda vez que vou usá-lo permaneço 1 semana, no máximo ( Parece muito com o Windows).
E também outro problema do KDE pra mim são os temas. Não consigo achar um que me agrade.
Sylvester poderia postar um screen do seu Desktop?
Assino embaixo! Nem sempre nossas preferências neste campo são estritamente racionais. Ou pelo menos, nem sempre são motivadas apenas por funcionalidades.
Há, por exemplo, vários aplicativos no KDE dos quais eu gosto bastante: Kaffeine, Amarok, K3b, Majongue, Kolf, etc. Mas, no fundo, no fundo, o que mais me desagrada no KDE é mesmo o visual: simplesmente detesto quase todos os temas, o seu menu e mais ainda o seu navegador de arquivos, o Konqueror (o que me deixou muito feliz com o Dolphin, é claro!). E várias de suas ferramentas me parecem complicadas demais. No entanto, hoje em dia termino usando o Gnome também pela força do hábito. Seria chato ter que me acostumar ao KDE novamente. Então vou ficando com o Gnome mesmo...
-
Gostei do navegador "não oficial" de arquivos do KDE, o Dolphin.