Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Depoimentos => Tópico iniciado por: gabriel0085 em 09 de Janeiro de 2007, 16:32
-
Sinceramente, estou de saco cheio, quando estava pra entrar no mundo linux - precisamente há 2 semanas atrás, antes disso eu não sabia bulhufas sobre linux - ficava maralhado quando falavam de estabilidade e desempenho do linux...doce ilusão...
____________________________________________________________
>DESEMPENHO:
(WinXP sp2 + firewall/antivírus) X KDE = WINXP
-o desempenho linux com kDE é inferior ao do meu WINXP (com firewall e antivírus em realtime)
(WinXP sp2 + firewall/antivírus) X GNOME = empate
- com GNOME o desempenho é praticamente o mesmo, e eu estou satisfeito quanto a isso, mas sinceramente esperava mais(por tudo que tinha lido), já que minha máquina não é nenhuma bala (athlon 1 Ghz - 256 ram)
______________________________________________________________
_ESTABILIDADE:
Em apenas duas semanas presenciei vários bugs chatíssimos no meu ubuntu edgy, que me fizeram setir em casa...no winXP...
1. O Ubuntu travou! :
O meu edgy travou uma vez. Eu estava no limite da memória ram, com azureus (100mb, esse programa é uma jamanta =P), e umas 30 abas no firefox, até que tento executar um vídeo....e pimba...o mouse ainda funcionava mas não clicava e nem o ctrl+alt+del funcionava (sim, eu habilitei isso; não, nada de automatix bugador por aqui), esperei uns 15min e nada...
Pois o meu WinXP sp2 - que é um SO bastante estável pra usuários finais SIM - em 2 anos de uso só travou 3 vezes (sim, eu me lembro)...já o ubuntu ... 1 vez em 2 semanas....
E não me venham com esse papo de tela azul, nunca vi isso no WinXP, isso é coisa de Win98 (como se o "linux pra usuário final" naquela época fosse estável)....
2. Bug nos pacotes .deb:
Sempre que instalo um pacote .deb, ele não funciona de imediato. O ícone aparece no menu aplicações (mas sem a figura), mas não adianta clicar, nada acontece. Sabem como eu resolvo, reinicio o sistema e tudo funciona perfeitamente. Pqp ter que reiniciar! Mais windows que isso impossível!
3. Programas fecham do nada:
Várias vezes e com vários programas diferentes acontecia isso, simplismente fechavam. Instabilidade absurda! E eu demorei muito pra perceber que isso acontecia ou quando a partição estava quase cheia ou quando memória e processador estavam no limite. Onde está a maravilhosa estabilidade do linux? No windows pelo menos eles avisam que quando falta espaço o sistema perde em desempenho, já no linux vem a dureza de descobrir, em primeiro lugar, que falta espaço.....
____________________________________________________________________
...apesar de tudo isso, e muito sofrimento pra fazer coisas banais (concordo inteiramente com um post que vi - acabem de vez com o terminal, eu estudo jornalismo e não informática, não vou perder meu tempo "estudando linux" ou decorando comandos, faça-me o favor), sim, eu continuo tentando...
diga não à pirataria, use software livre....mais saiba que um SO realmente redondinho + prático + estável, só daqui há alguns anos....assim espero...
-
Nunca tive nenhum dos problemas relatados, então não posso julgar a gravidade dos mesmos.
Onde está a maravilhosa estabilidade do linux?
Na minha opinião, a essência dela está entre a cadeira e o monitor.
eu estudo jornalismo e não informática, não vou perder meu tempo "estudando linux" ou decorando comandos, faça-me o favor
Olha, amigo, há um preço a se pagar pelo conhecimento. Nada na vida é dado de mão beijada. Você tem que fazer um mínimo de esforço pra aprender coisas novas, e com o Linux não é diferente. Você passou 2 anos mexendo no Windows e, através destes, adquiriu conhecimento sobre o sistema. Você esperava que conseguisse controle total do sistema do Linux em 2 semanas? Acho que você se iludiu um pouco.
Quanto aos comandos, não é questão de decorar. Conforme você for precisando e usando, você aprende. A vantagem deles é que você pode fazer tudo, enquanto no Windows, você tem que esperar alguém criar um software para uma tarefa ridiculamente simples (como desligar o computador em um horário programado), que na maioria das vezes é pago (Shareware).
O fato do Linux ser um sistema mais estável e completo faz com que ele seja também mais complexo. Dê a você mesmo mais um tempo pra se acostumar. Tente novas alternativas (eu uso o Xubuntu porque gosto de performance, acho que seria uma boa pra você), permita-se aprender as coisas ao invés de pensar "no Windows isso era muito mais fácil". Você está entrando num mundo novo. Sugiro que você deixe o antigo um pouco de lado e abra a cabeça para coisas novas.
Um Abraço!
-
você ativou as atualizações do sistema?
elas podem evitar bugs ;)
se o gnome é pesado, instala o xubuntu
-
você ativou as atualizações do sistema?
elas podem evitar bugs
SignoreBartolomeo,
Sim, logicamente eu as ativei. O sistema está todo atualizado e sem betas.
Se esses bugs não são comuns, eu realmente gostaria de saber qual o problema aqui.
Este post foi mais um desabafo (esta é a parte do fórum pra isso não é), não por insatisfação - estou satisfeito com meu ubuntu -, mas por decepção mesmo, eu esperava mais do sistema, mas em compração com o WinXP eu estou satisfeito, não vejo muita diferença, em todos os sentidos, exceto pela aversão que eu tenho em relação ao terminal/linha de comando...
Sobre o xubuntu: pelo que andei lendo o desempenho atual do xfce em comparação com as otimizações do gnome 2.16, não leva muita vantagem....Eu pensei em instalar o fluxbox mas ele é um pouquinho enxuto demais. Eu vou ficando com gnome, nesse ponto é a mesma coisa do meu antigo WinXP, estou acostumado com um pouquinho de lentidão...=P...
-
Oi Gabriel,
Seu relato é importante mas gostaria de expor algumas considerações:
1. Você está usando o sistema no limite. 30 abas no Firefox com 256Mb de RAM?
2. Importante destacar que você está usando o Linux pensando que é Windows.
a) A combinação de teclas de destravamento do Linux é Control+Alt+Backspace e não Control+Alt+Del e no caso do Linux ele reinicia a parte gráfica sem necessidade de um novo boot.
b) "Sempre que instalo um pacote .deb". A forma corriqueira de instalação de programas é utilizando o menu Sistema > Administração > Gerenciador de Pacotes Synaptic. Baixar instalador (e você não informa a fonte) é método corriqueiro do Windows.
3) Existem programas que fecham sim (nada é infalível), no meu caso é bastante raro. Se você instalar pacotes .deb errados o sistema ficará instável.
Você está achando o sistema instável por que "travou 1 vez em 2 semanas..."? Você usando no limite da sua máquina. Algumas aplicações não podem tratar bem isso.
Relaxe um pouco e tente ver o Linux numa ótica simples: não é a prova de falhas e principalmente não é o Windows.
-
Não tenho tido os problemas relatados neste post, aliás em meu notebook o uso e a velocidade do Ubuntu é bem superior ao WIN XP, tanto que eu retirei o win xp com muita convicção do meu note, e só uso o Ubuntu.
PS.: No Automatix tem como instalar a combinação do Ctrl+alt+del no GNOME!.
-
Onde está a maravilhosa estabilidade do linux?
Na minha opinião, a essência dela está entre a cadeira e o monitor.
alexmatos,
apesar da cordialidade do seu post como um todo, e dos posts desse tópico também, eu sinceramente achei esse seu comentário bastante desagradável. Até porque nos casos em que relatei, não vejo onde eu possa ter feito alguma besteira, e mesmo que tenha feito ainda assim é um comentário hostil.
permita-se aprender as coisas ao invés de pensar "no Windows isso era muito mais fácil"
Não foi esse o intuito do post, dizer que o linux é mais difícil, não é um post sobre "facilidades ou dificuldades", este post é sobre experiências com desempenho e estabilidade do ubuntu em relação ao WinXP. E eu nem sequer disse que o WinXP é superior, na verdade tive a impressão que estão no mesmo patamar.
Quanto aos comandos, não é questão de decorar. Conforme você for precisando e usando, você aprende. A vantagem deles é que você pode fazer tudo, enquanto no Windows, você tem que esperar alguém criar um software para uma tarefa ridiculamente simples (como desligar o computador em um horário programado), que na maioria das vezes é pago (Shareware).
Eu não acho mais difícil recortar e colar comandos, acho mais trabalhoso e difícil de memorizar(por isso digo que tenho aversão) e nem quero aprender sobre eles (os profissionais de TI, geeks e afins no mundo linux têm dificuldade de lidar com isso, pessoas que querem usar linux sem ter de aprender muito sobre ele, o que é perfeitamente possível). O seu exemplo do "software pra isso" é interessante porque presenciei muitos casos que poderiam ser resolvidos via GUI ou por softwares que já existem, mas os guias e membros de fóruns insistem na linha de comando.
Você passou 2 anos mexendo no Windows e, através destes, adquiriu conhecimento sobre o sistema. Você esperava que conseguisse controle total do sistema do Linux em 2 semanas?
Concordo, talvez tenha me precipatado quanto as impressões, mas certamento não me preciptei quanto aos relatos ou aos bugs, afinal ele já aconteceram...Vou procurar mais sobre os pequenos problemas que estou enfrentando e tentar deixar meu sistema totalmente redondo, - talvez mude de idéia, tomara - depois disso não quero ler nem mais uma vírgula sobre linux...Eu gosto mais de ler sobre Weber, Mattelart, Morin, Caparelli e as outras coisas lá da universidade...
Eu não gosto de decorar comandos, não somos robôs, somos seres humanos
...=P...
-
apesar da cordialidade do seu post como um todo, e dos posts desse tópico também, eu sinceramente achei esse seu comentário bastante desagradável. Até porque nos casos em que relatei, não vejo onde eu possa ter feito alguma besteira, e mesmo que tenha feito ainda ainda sim é um comentário hostil.
Desculpe se pareci hostil, não era minha intenção. Apesar de saber que esse comentário poderia causar desconforto, usei-o porque às vezes as pessoas esquecem que o computador não é um robô. Infelizmente, não basta você dizer "instala aí" pra ter tudo funcionando de maneira estável. É necessária alguma intervenção (que no Ubuntu é mínima) do usuário. Eu apenas respondi à pergunta de acordo com meus valores e crenças, esperando que você não levasse para o lado pessoal. Encare isso como uma nova interpretação e não uma ofensa.
Reflita: se milhares de usuários resolveram se libertar do Windows - e de seus próprios paradigmas - para usar o Ubuntu, será que os dois sistemas realmente estão no mesmo patamar?
Quanto ao problema de velocidade, o agente100gelo acertou na observação: você está exigindo demais do seu PC. O Xubuntu é sim superior em performance com relação ao Ubuntu. Digo isso porque já usei os dois e hoje tenho o Xubuntu 6.10 redondinho na minha máquina, que não é nenhuma maravilha.
-
Vejamos... Azureus + umas 30 abas do Firefox + vídeo = travamento, e você tem 256 megas de RAM. Neste caso, para fazer este uso que você faz do Ubuntu, sugiro a você comprar mais RAM, além disso (fortemente) parar de usar o pesado Azureus. Eu gosto muito do KTorrent (mas, como o K indica, é para KDE, mas roda no Gnome) e também do Transmission (http://transmission.m0k.org/), que é levíssimo (e tosquíssimo) e bem eficiente, mas não me lembro se está nos repositórios.
Agora, quanto a bugs, eu te garanto que tem muito, muito menos que o WinXP.
-
Realmente :
30 abas + azureus + video e só 256 de RAM, não há tatu que aguente.
É uma injustiça com o Ubuntu...
-
se ele quiser td isso, ou compra mais um pente de memória ram, ou usa um fluxbox
-
se ele quiser td isso, ou compra mais um pente de memória ram, ou usa um fluxbox
Um Fluxbox agüentaria isso tudo dispondo de apenas 256 megas de RAM?...
-
se é o que recomendam pra computadores com recursos menores que esses...
-
Pra vocês terem uma idéia:
Abri o Firefox com 32 abas com posts aqui do fórum, o que não pode ser considerado abas pesadas, pois não tem flash, aninação e nem java.
Ocupou cerca de 90 MB.
Azureus cerca de 75 MB.
Gaim 32 MB.
Bem e se eu ainda quiser rodar algum vídeo vai ocupar mais memória e se não tiver memória vai pegar swap, o que torna o processo um pouco lento, pra falar a verdade a questão de instabilidade não se deve ao fato de falta de memória, pois o kernel do Linux cuida muito bem disso, acredito que seja mais um problema de configuração que do Sistema.
Como eu tenho um Sempron 3.2 Ghz com 756 MB ram não tenho problemas em abrir tantas coisas, mas fiz só para simular mesmo, abriu sem problemas e sem causar instabilidade no sistema.
-
Sobre a questão da sobrecarga do sistema que alguns colocaram, têm algumas considerações aí. Primeiro, akuhn, o seu teste não bate com o consumo daqui (não sei porquê), o firefox com mais de 10 abas não fica com menos que 100mb (e olha que reduzi o cache dele com o faster fox), azureus baixando a 30kbps também não sai por menos de 90mb, e um .avi no totem também chega abaixo de 50mb(hoje eu uso mplayer que é mais leve...) ....
Bom se isso faz uma máquina com edgy travar eu não sei, eu apenas relatei o que aconteceu aqui.
Sobre memória ram, eu tenho outras prioridades pra gastar no comp, tipo uma impressora nova que a que eu tenho foi pro beleleu...então a memória fica pra depois....
Fluxbox eu dei uma lida, uma olhada na internet e achei ele muito enxuto, não simpatizei...
Valeu aí pelas sugestões, mas do jeito que 'tá dá pra ir levando....E o detalhe nesse relato que eu fiz é que várias vezes eu cheguei no limite com o WinXp, e pra resolver eu apenas metia-lhe um "ctrl+alt+del" e fechava um dos ítens, simples assim. As vezes que o XP parou comigo não foram por chegar ao limite...
Vou continuar mandando ver por aqui, como fazia antes com meu XP, pra ver do que esse edgy é feito...e se ele não der conta, eu paro de brincar...=P...
-
Eu fiz um teste hoje a tarde com um CPU Celeron 1.1Ghz (daqueles quase sem cache, bem ruinzinho), vídeo onboad da SiS com memória compartilhada e 256 MB Ram e HD de 20GB.
Tinha instalado Ubuntu a um tempo atrás, testei os ambientes Gnome e também testei com Enlightment17 (não sei se é exatamente assim que escreve), mas a performance era bem sofrível, o navegador ficava bastante lento e o trabalhar no OpenOffice.org 2.0 era impraticável.
Como estava dizendo, hoje a tarde instalei o Xubuntu nele, Xunbuntu é um Ubuntu com ambiente gráfico Xfce 4.3.xx, na verdade parece o gnome ou como andam dizendo um Xfce gnomificado :) .
Mas com ele eu consegui trabalhar legal nessa máquina, apesar de não ter o OpenOffice.org 2.0 e sim o Abiword, Gnumeric e Presentation, que são versões mais leves dos aplicativos de escritório Ms Word, Excell e PowerPoint.
Bem não pude fazer muitos testes nesse Xubuntu pois necessitava da máquina para outros fins, então fica aí a dica, se rodou bem em um Celeron 1.1 Ghz com 256 MB, deve rodar bem no seu micro também.
[ ]'s.
-
Isso para mim não é nenhuma surpresa. O Ubuntu é mesmo instável, principalmente se você usar o Edgy. Veja bem, o Ubuntu, uma distro em particular, não o Linux em geral. O mais recomendável para quem quer estabilidade é usar o Dapper, a versão anterior do Ubuntu. O Edgy é para quem quer um sistema up to date, mesmo que para isso tenha que conviver com alguns bugs.
O Firefox também não ajuda, é pesadão e bugado. Funciona bem no Windows, mas no Linux é terrível. Eu mesmo já perdi a paciência com ele. Se você adora abrir muitas abas, o Opera é a melhor opção, ou mesmo o Konqueror, caso você use o KDE.
-
Isso para mim não é nenhuma surpresa. O Ubuntu é mesmo instável, principalmente se você usar o Edgy. Veja bem, o Ubuntu, uma distro em particular, não o Linux em geral. O mais recomendável para quem quer estabilidade é usar o Dapper, a versão anterior do Ubuntu. O Edgy é para quem quer um sistema up to date, mesmo que para isso tenha que conviver com alguns bugs.
O Firefox também não ajuda, é pesadão e bugado. Funciona bem no Windows, mas no Linux é terrível. Eu mesmo já perdi a paciência com ele. Se você adora abrir muitas abas, o Opera é a melhor opção, ou mesmo o Konqueror, caso você use o KDE.
Ah sim esqueci de dizer, em todos as instalações que eu fiz usei o Ubuntu/Xubuntu Dapper 6.06 TLS, com firefox 1.5.
Se quiser um sistema estável use o Debian Sarge (eu uso em todos os servidores que instalo), é um dos melhores nos quesitos estabilidade, segurança, confiabilidade, além de ser otimizado e leve se comparado com o Ubuntu.
[ ]'s.
-
Bom bem vindo ao linux e espero que vc não desista tão cedo dele assim.
Não generalize, Ubuntu é um linux sim, mas existem outras distros otimas e tão estaveis quanto. Eu procurei por vários anos até parar no Ubuntu.
Se vc está procurando estabilidade eu sugiro que vc fique com o Dapper, pois está ótimo e ainda é LTS (pelos posts acho vc ja deve saber o q é). Não tive NENHUM problema com ele... nadinha... a unica "travada" que nem foi travada e sim um fechamento inesperado da interface gráfica quando eu estava tentando config o Beryl+xgl e o erro foi meu...
O Dapper sim é uma versão abaixo, mas se vc vem do windows não vai se importar pois com ele isso é frequente...
Eu não gosto de decorar comandos, não somos robôs, somos seres humanos
A Partir do momento que vc decorar o comando, vc não estará aprendendo nada, só fazendo o que foi dito por alguem que sabe, pesquise o pq do comando, o que ele faz na verdade, e quais as outras funções dele...
Se vc acha sofrivel se aventurar de uma vez no linux, instale em dual boot ou em vmware, assim quando tiver um tempinho, vc configura e aprende aos poucos... eu sei que a ferramenta tempo está sempre atrapalhando, mas eu por exemplo sempre acho um tempinho pra vir aqui e ler os posts pra ver se aprendo mais alguma coisa....
E vou te dar um puxãozinho de orelha, quanto a estudar outra coisa que não é relacionada a informática não é desculpa, pq pelo que vi em um post daqui a grande maioria dos usuários deste forum nem exerse profissão ou estuda nada relacionado a informática....
-
Sobre a questão da sobrecarga do sistema que alguns colocaram, têm algumas considerações aí. Primeiro, akuhn, o seu teste não bate com o consumo daqui (não sei porquê), o firefox com mais de 10 abas não fica com menos que 100mb (e olha que reduzi o cache dele com o faster fox),
Vai depender de quais páginas você esteja acessando. Tamanho das páginas, se tem flash, java, etc.
Uma consideração sobre estabilidade é que o Ubuntu (principalmente o Edgy) utiliza normalmente as últimas versões dos programas. Estável mesmo é o Debian que se não me engano por padrão ainda utiliza o Gnome 2.8 ou 2.10 (http://cdd.debian-br.org/project/wiki/Screenshots).
-
será q o pessoal acusa a instabilidade do edgy, não está aceitando as atualizações de segurança, ou elas ainda não chegaram?
-
Eu também acho o Edgy muito bugado, e já tive travadas bem mais sérias, do tipo que tinha que resetar mesmo a máquina ( botão de reset ), pois o mouse não respondia e nem o comando para reiniciar o X, e a minha máquina tem 1GB de memória.
-
Engraçado... Não acho o Xubuntu Edgy bugado... Acho ele até melhor que o Dapper. Deve ser um problema de Ubuntu só.
-
Pronto, me deram tanto essas dicas (xubuntu, performance, ou ubuntu dapper, estabilidade ), que vou instalar o xubuntu dapper pra testar...=P..
ou quem sabe até o fluxbox pra ver se eu mudo de idéia sobre ele...
só espero ter um pouquinho mais de tempo livre esse fim de semana pra fazer essas coisas...=/...
Valeu pelas dicas pessoal....=P...
-
Concordo, talvez tenha me precipatado quanto as impressões, mas certamento não me preciptei quanto aos relatos ou aos bugs, afinal ele já aconteceram...Vou procurar mais sobre os pequenos problemas que estou enfrentando e tentar deixar meu sistema totalmente redondo, - talvez mude de idéia, tomara - depois disso não quero ler nem mais uma vírgula sobre linux...Eu gosto mais de ler sobre Weber, Mattelart, Morin, Caparelli e as outras coisas lá da universidade...
Eu não gosto de decorar comandos, não somos robôs, somos seres humanos
Tentando ajudar, sobre o comentario que está em negrito, mesmo usando Windows tenho certeza que você enquanto estiver usando, vai ter que ler sobre Windows sempre, não tem como sair disso. É como ter um carro, ou você lê algumas dicas de carro de vez em quando ou então vira um motorista daqueles que apenas coloca gasolina e depois paga caro pela manutenção.
E sobre o comentario das 30 abas do Firefox mais o Azureus, te garanto que o XP não aguenta um programa em java pesado como o Azureus e mais 30 abas também não. Com a configuração de sua maquina vai travar com certeza. Ah, e o Azureus(Win) é mais leve que o Azureus(Linux).
A dica de usar Sarge ou Dapper é a melhor delas, já que estamos na comparação Linux X Win, lembre de uma coisa, quando a M$ lançou o XP, ele erá pessimo, cheio de bugs e falhas, somente depois do SP2 é que melhorou muito, então o XP hoje está mais maduro, assim como o Sarge ou Dapper, ja o Edgy ainda está nascendo. ;)
-
O Xubuntu Dapper não tem lixeira... ;D Acho melhor você instalar o Xubuntu Edgy, se você quer algo pro usuário final. Como eu disse, acho ele bem estável...
Eu avisei... Depois não vem xingar a gente abrindo tópico "Cadê a lixeira?!?!?!?" ;)
Qualquer coisa sobre Xubuntu: http://ubuntuforum-pt.org/index.php?board=29.0. Eu to sempre por lá.
-
Eu li tanta bobagem da pessoa que criou esse tópico que eu não sei como o pessoal do fórum é tão paciente com esse tipo de tópico. Comparar um SO cheio de falhas de segurança e antigo como o wxp, com um SO novo e seguro como o Ubuntu já é demais.O Wxp se eu não me engano tem 6 ou 7 anos que foi lançado, compare o desempenho dos programa usado na época(ex office2000) com o Office recentemente lançado e veja se o desempenho é o mesmo.
O maior erro dessas pessoas que não querem perder alguns minutos pra conhecer um SO, é comparar SO de épocas totalmente diferentes e ainda por cima exigir um desempenho melhor sendo que todos os software com o passardo tempo vão sendo criadas versões novas e com mais recursos.
-
o negócio é que dizer que tem distro que é fácil como windows, é mentira... salvo se comparar com o windows 95 pra baixo, em que algumas vezes, para jogar, tinha que reiniciar o computador no modo ms-dos e instalar ou jogar alguma coisa... com o tempo o windows, que já era emburrecedor, foi involuindo mais, emburrecendo mais, sendo que a partir do windows me (m**** edition, pior S.O. da história na minha opinião), o modo ms-dos foi pro saco, e hj um mísero prompt de comando.
Um Kurumin ou até um Ubuntu da vida, só pode ser dito como "fácil como windows", na verdade deveria ser denominado como "fácil como windows 95 para baixo", pq esses de vez em quando exigiam digitar uns comandos.
ou seja, devemos nos policiar quanto a isso, pq o cara sai do windows pensando que vai prum xp que não dá virus, no mínimo, um 95 ou um 3.x que não dê virus, pq vai exigir um pouco de paciência...
não só o código do software livre q tem q ser aberto, mas a cabeça, a mentalidade do usuário também tem que ser open-source...
[]'s
-
Colote,
Eu acho que quem está falando bobagens aqui é você:
-A comparação é muito válida sim. Não sei se você sabe, mas a realidade da maioria das pessoas que migra para o ubuntu é de ex-usuário do WinXP, portanto nada mais adequado.
-Eu sei muito bem que estou me referindo a um sistema antigo, tanto que faço questão de citá-lo ressaltando a adição do service pack 2.
-Você que é mal informado e preconceituoso, pois o WinXp sp2 é sim um sistema bastante estável para as pretenções de um usuário final.
-E o ubuntu que possui sua fama de grande estabilidade, não é tão estável assim na sua versão edgy, e isso pode ser comprovado em vários relatos ao longo desse fórum. Mas não deixa de ser um sistema suficientemente estável. Se é mais ou menos que o WinXP sp2, só testes mais precisos poderiam comprovar. Meu tópico foi sobre impressões!
-As pessoas foram cordiais porque entenderam o tópico e muitos até concordaram comigo em alguns aspectos.
Quando criei esse tópico já imaginava que algum linux-fanático como você apareceria se sentindo ofendido. Mas tente deixar um pouco seu fanatismo de lado e reparar que eu relatei bugs reais que estavam me incomadando, e fiz uma comparação (repito, muito válida) com meu antigo SO. E este é justamente o espaço para isso oras.
-
Putz, esse tópico já deu o que tinha que dar...Só espero que não comecem os flames por aqui....
-
Colote,
Eu acho que quem está falando bobagens aqui é você:
-A comparação é muito válida sim. Não sei se você sabe, mas a realidade da maioria das pessoas que migra para o ubuntu é de ex-usuário do WinXP, portanto nada mais adequado.
-Eu sei muito bem que estou me referindo a um sistema antigo, tanto que faço questão de citá-lo ressaltando a adição do service pack 2.
-Você que é mal informado e preconceituoso, pois o WinXp sp2 é sim um sistema bastante estável para as pretenções de um usuário final.
-E o ubuntu que possui sua fama de grande estabilidade, não é tão estável assim na sua versão edgy, e isso pode ser comprovado em vários relatos ao longo desse fórum. Mas não deixa de ser um sistema suficientemente estável. Se é mais ou menos que o WinXP sp2, só testes mais precisos poderiam comprovar. Meu tópico foi sobre impressões!
-As pessoas foram cordiais porque entenderam o tópico e muitos até concordaram comigo em alguns aspectos.
Quando criei esse tópico já imaginava que algum linux-fanático como você apareceria se sentindo ofendido. Mas tente deixar um pouco seu fanatismo de lado e reparar que eu relatei bugs reais que estavam me incomadando, e fiz uma comparação (repito, muito válida) com meu antigo SO. E este é justamente o espaço para isso oras.
Bom, na verdade apesar do topico ser de grande utilidade para mostrar a visão de quem passou pro problemas com o edgy, você começou ele de forma equivocada, pois pelo titulo e pela primeira mensagem mostra que vc está cansado do ubuntu e não quer mais usar e quer ficar com o XP, então acho q vc deveria reformular o post para obter o exatamente o que vc quer... ninguem aqui quer que vc deixe de usar o ubuntu, mas isso está em suas mãos, mas há pessoas que tem paciência de responder a pessoas que estão passando por problemas cansativos e que postam "desabafos" aqui.
Eu particularmente tenho grande paciência para responder aos "desabafos" pq eu sei o que é configurar um modem 14400 ISA num 486 com windows 95 sem plugnplay, e na época nem forum sobre existia.... aqui ta tudo mastigado, é só engolir... eu daria um Rim meu pra ter um forum que dessas dicas como essas naquela época... ;D
-
Acredito que todos os softwares contém bugs, pois é praticamente impossível que o(s) desenvolvedor(es) possam imaginar todas as possibilidades de ações de um usuário, para que ele possa criar todos os tratamentos de erro do sistema, o que inclusive o deixaria pesado demais.
Alguns bugs, por mais que o sistema tenha sido testado em laboratório, só vão aparecer com o uso e é assim que se pode ir resolvendo os mesmos; tornando cada vez mais o sistema estável.
E é aí que caímos no dilema de ter um sistema mais leve, porém talvez menos estavel ou um mais pesado com uma estabilidade maior.
abraços.
-
o gnome empata.. o kde fica pior..
ja tentou fluxbox? openbox? windowmaker?..
abrir o google e digitar "linux leve" nao vai matar, e tem varios alternativos leves prontos pra um 586..
sobre estabilidade..
compila seus proprios programas, te garanto que vai ser muito mais estavel em termos de sistema que tudo "automatico".. e aprende sobre as versões> "0.x" quer dizer que nem na versão final de usuário chegou ainda.. vc tem que ter paciencia
Olha.. pouco entendo de computador, só sei o basico pra me satisfazer..
tenho o mesmo slackware instalado no pc a 8 meses sem nenhum bug alarmante, sou usuário a 2 anos.. vc so aprende se tiver vontade em resolver seus pipinos..
e uma dica que aprendi: comecei com o kurumin, achei a distro uma bosque com seus pacotes do unstable.. e quase desisti do linux. Troquei de distro e.. aqui estou até hje. Tente também
-
Olá pessoal,
estou usando a versão 6.10 há cerca de 1 semana e estou bastante satisfeito como o desempenho do sistema. Até o momento não tive nem um problema de travamento. Creio que esta versão é superior a anterior. Uso dosemu e apache com frequência. Estou largando o XP aos poucos. Encaro o Linux como um sistema alternativo, com uma moderníssima filosofia de trabalho que é o compartilhamento. Nunca o Linux vai ter o profissionalismo do XP, mas isto pouco importa. O que se deve levar em consideração é a sua independência e compartilhamento,
-
Bom, mesmo este sendo meu 2 post no fórum acredito que eu possa contribuir no tópico com alguns pontos de vista...
Realmente, o titulo do post é EXTREMAMENTE hostil... acredito que a resposta a altura do titulo seria :
"Não gostou do linux? Volta para o windows e não enche o saco..."
Mas, após ler todo o tópico acredito que entendo um pouco o ponto de vista no nosso colega gabriel0085
gabriel0085, O Linux em geral, possui uma grande diferença do windows, ele ainda é baseado em modo texto, ao contrario do Windows, que o ambiente grafico ja foi totalmente integrado, sumindo com o "prompt MS-DOS" desde o windows merdetion edition.
Ja o ambiente grafico do Linux roda em cima do ambiente 100% texto, o que em geral deixa o ambiente grafico um pouco mais "lento" se não for configurado corretamente, com certeza se você não ler um pouco vai ser uma experiencia bem desagradavel para você utilizar o linux, neste caso realmente a melhor opção seria voltar para o winXP , porque mesmo hoje em dia fica muito dificil para um usuario final utilizar o linux. Sem ler pelomenos um pouco, torna-se praticamente IMPOSSIVEL
Eu realmente espero que você reconsidere sua opnião sobre o UBUNTU e tente ler algo sobre, com certeza sera de grande utilidade!
E alias hehe recomendo que vc troque o titulo do post... porque muitas pessoas acabem ficando assustadas ;D
-
Porr@, to até agora tentando entender onde está a fama dessa distro.....
Falha pra vídeo, falha de app-get, rede lenta pra kct, etc etc etc. Talvez essa seja a graça, se for, tou fora ahuahuehaeahuaea.
-
Eu concordo com você gabriel0085. O Ubuntu colocou pacotes muito instáveis. Eu coloquei o Ubuntu aqui a alguns meses e já tive diversos problemas. Eu sempre fiz um back trace e reportei como bug.
A questão é que às vezes aparecem bugs simples. Pedi para o aMule baixar uma lista de servidores (a padrão que veio com ele) e ele travou, tive que ir na internet para pegar outra e depois descobri que abrindo qualquer página com o erro 404 (página não encontrada) trava o aMule. Isso é um bug muito óbvio, alguém deveria ter pensado nisso antes.
Eu tenho um Semprom 2800, 1 Giga de Ram e já consegui travar o Linux diversas vezes.
Macete para travar qualquer distribuição do Linux (sim já travei o Debian Stable). É só começar a mexer nas configurações do sistema que tem interface gráfica. Eu vivo mudando de 800x600 para 1024x768, e vejo que tem diversos aplicativos que não abrem em 800x600. Uso o Linux para estudo, aqui eu instalei o PostGreSQL, o MySQL, o MonoDevelop, Mono, Apache, PHP e mais um monte de coisas. Não que tudo tenha bug, mas ter um bug em algum aplicativo já tira 2 horas para resolver reportar e etc e acaba com qualquer um.(instalei pelo Synaptic pelos repositórios padrão)
A questão antes disso é que os configuradores gráficos não fazem um bom trabalho. E se começar a misturar muito já começa a dar problema. Configurando na mão não da problema.
O Ubuntu é sem dúvida uma evolução (instalar um driver da placa de vídeo nunca foi tão fácil) , mas se quiserem estabilidade não usem a ultima versão. Acho que colocam pacotes muito atuais de propósito, para nós testarmos e reportarmos os bugs. Quando mandam um cd para você testar eles não mandam a ultima versão para não dar problema.
Uma dica para quem está começando é procurar por livros para a LPI Linux Professional Institute é uma certificação que fala do linux em si, nada de janelas de distribuições específicas.
Acho que as pessoas não podem ser tão radicais falando de linux. Vejam aonde ele errou. Já que já foram duas semanas e não quer aprender linux muito a fundo, continue nessa distribuição e não atualize para a versão mais atual, problema resolvido.
Ei, sanbysan, aqui é um fórum, você provavelmente só vai encontrar pessoas com problemas com o Linux.
-
Não gosta do Ubuntu? Não use! volte ao SO que lhe garanta o que necessita e pronto. Também é verdade que que para fazer o salto para outro SO é preciso ler um pouco mais, ter um processo de aprendizagem que decerto os nomes que cita num dos seus primeiros comentarios não ensinam.
Eu gosto do Ubuntu, mas tambem gosto do Windows, se utilizo mais um do que outro? Sim uso mais o Linux, mas conheço melhor o Windows. Com duas semanas de Linux eu nao sabia nem sequer o que era um terminal, hoje não tenho qualquer problema com ele e porquê? Porque aprendi, li, confrontei, perguntei. Não se deve tirar valor de quem hoje ajuda a que se tenha um SO completo sem ter que pagar ao tio Gates, só porque se abriu o firefox com 30 abas e mais sito e mais aquilo com a pouca memoria que tem na sua máquina. Não tenha você umas copiazitas piratas sacadas do emule e faça as contas quanto você teria que pagar para escrever um textozinho em Word. O Ubuntu tem bugs? Venham eles só assim se aperfeiçoa algo, eu sempre aprendi que aprende-se mais com os erros do que critica-los.
Certos comentários fazem-me lembrar a geração dos actuais funcionarios publicos com 45 a 50 anos que continuam a afirmar que as coisas eram melhor feitas quando efectuadas à mão, "que não precisam de computadores para nada", só porque lhes mete medo um monitor a olhar para eles e nem sequer abrem a mente para aprender, enfim, frutos do progresso, renovação de mentalidades.
Um abraço
-
Volta pro windows hehehehe ;D
Porque eu vou ficar no meu maravilhoso ubuntu =))) que não me da dor de cabeça igual dava o windows (excessoes a parte)