Fórum Ubuntu Linux - PT
Suporte Técnico => Instalação e Atualização => Tópico iniciado por: NanukeX em 05 de Maio de 2008, 19:44
-
Tava lendo na net é achei num site, falando que vai sair um update que ira corrigir todos as falhas do 8.04, será que isso confere? Quem aki do forum ja leu sobre isso, pq os updates do 8.04 até agora não resolverão meus problemas e acredito que nem os de muitos outros usuários. Uma coisa que to achando estranho é pq a versão 8.04 tha consumido muita memoria, tipo eu tenho instalado aki o versão 64bits e tha consumido em torno de 1G pra mais!!!
-
Isso é com certeza algo grave.
Mas no meu pc com 390 de ram, ele usa algo em torno de 190.
E o meu é super chato e fracote XDD
E eu não sei de nada falando sobre novos updates.
-
:o
1GB? com que aplicativos????
até onde eu sei vai ter um 8.04.1 um mês depois do 8.04 corrigindo problemas
depois só o 8.10 em outubro u que será chamado de intrepid ibex
-
Seguinte quando ligo a maquina fica em torno de 580M de meoria ai depois de uns 15 minutos vai pra 1G. To com o compiz-fusion ativado e nada de mais, acho estranho pq no Sidux no maximo eu consumia 500M a 700 com compiz!!
-
Seguinte quando ligo a maquina fica em torno de 580M de meoria ai depois de uns 15 minutos vai pra 1G. To com o compiz-fusion ativado e nada de mais, acho estranho pq no Sidux no maximo eu consumia 500M a 700 com compiz!!
Já identificou qual é o processo que vem comendo tanta memória?
Aqui inicia usando também uns 190 Mb de RAM.
Usa o comando top e veja se acha o que vem comendo tanta memória.
-
top - 21:53:26 up 1:38, 2 users, load average: 0.03, 0.14, 0.16
Tasks: 114 total, 1 running, 112 sleeping, 0 stopped, 1 zombie
Cpu(s): 1.8%us, 0.2%sy, 0.0%ni, 98.0%id, 0.0%wa, 0.0%hi, 0.0%si, 0.0%st
Mem: 2062740k total, 1591200k used, 471540k free, 37616k buffers
Swap: 19583224k total, 0k used, 19583224k free, 1059164k cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
6142 root 20 0 172m 54m 10m S 4 2.7 1:17.53 Xorg
6378 eberthol 20 0 283m 38m 11m S 1 1.9 0:52.97 compiz.real
8799 eberthol 20 0 392m 27m 13m S 1 1.4 0:00.48 gnome terminal
7550 eberthol 20 0 995m 123m 26m S 1 6.1 0:48.33 firefox
1 root 20 0 4008 876 600 S 0 0.0 0:00.70 init
2 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 kthreadd
3 root RT -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 migration/0
4 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.12 ksoftirqd/0
5 root RT -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 watchdog/0
6 root RT -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 migration/1
7 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.16 ksoftirqd/1
8 root RT -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 watchdog/1
9 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.06 events/0
10 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.04 events/1
11 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 khelper
44 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.04 kblockd/0
45 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.02 kblockd/1
48 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 kacpid
49 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 kacpi_notify
136 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 kseriod
183 root 20 0 0 0 0 S 0 0.0 0:00.62 pdflush
184 root 20 0 0 0 0 S 0 0.0 0:00.16 pdflush
185 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 kswapd0
228 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 aio/0
229 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 aio/1
1406 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 ksuspend_usbd
1409 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 khubd
1551 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.46 ata/0
1552 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.52 ata/1
1555 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 ata_aux
2242 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:01.16 scsi_eh_0
2243 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 scsi_eh_1
2335 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 scsi_eh_2
2338 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 scsi_eh_3
2409 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 scsi_eh_4
2410 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 scsi_eh_5
2550 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.40 kjournald
2747 root 16 -4 17200 1308 384 S 0 0.1 0:00.20 udevd
3592 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 kgameportd
4536 root 20 0 3864 596 500 S 0 0.0 0:00.00 getty
-
Nossa quanto processo...
No meu trabalho tem o seguinte:
P3, 368mb de RAM usando o Kubuntu 8.04
Não tenho nenhum problema com memória, claro que meu compiz está desativado pois não tem placa de vídeo (onboard compartilhada de 8mb).
Olhas os processos:
Tasks: 102 total, 1 running, 101 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 55.7%us, 4.3%sy, 0.0%ni, 0.0%id, 39.3%wa, 0.3%hi, 0.3%si, 0.0%st
Mem: 377476k total, 359668k used, 17808k free, 12548k buffers
Swap: 995956k total, 368k used, 995588k free, 208448k cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
5448 fred 20 0 184m 62m 25m S 49.0 17.0 2:41.90 firefox
4661 root 20 0 36028 20m 3836 S 5.3 5.6 1:07.68 Xorg
5526 fred 20 0 34916 15m 12m S 2.0 4.2 0:02.02 konsole
5551 fred 20 0 2304 1100 852 R 0.7 0.3 0:00.82 top
1 root 20 0 2844 1684 544 S 0.0 0.4 0:02.52 init
2 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 kthreadd
3 root RT -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 migration/0
4 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 ksoftirqd/0
5 root RT -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 watchdog/0
6 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.04 events/0
7 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.02 khelper
42 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.16 kblockd/0
45 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 kacpid
46 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 kacpi_notify
107 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 kseriod
138 root 20 0 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 pdflush
139 root 20 0 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.24 pdflush
-
7550 eberthol 20 0 995m 123m 26m S 1 6.1 0:48.33 firefox
teu firefox comendo memoria!!!!
-
6142 root 20 0 172m 54m 10m S 4 2.7 1:17.53 Xorg
6378 eberthol 20 0 283m 38m 11m S 1 1.9 0:52.97 compiz.real
8799 eberthol 20 0 392m 27m 13m S 1 1.4 0:00.48 gnome terminal
7550 eberthol 20 0 995m 123m 26m S 1 6.1 0:48.33 firefox
Isso não é normal
o terminal gastando 400 mb de ram e firefox gastando 1 gb
tem algo errado aí
-
Tava lendo na net é achei num site, falando que vai sair um update que ira corrigir todos as falhas do 8.04, será que isso confere? Quem aki do forum ja leu sobre isso, pq os updates do 8.04 até agora não resolverão meus problemas e acredito que nem os de muitos outros usuários. Uma coisa que to achando estranho é pq a versão 8.04 tha consumido muita memoria, tipo eu tenho instalado aki o versão 64bits e tha consumido em torno de 1G pra mais!!!
Bem sobre esse novo update, achei isso aqui:
https://wiki.ubuntu.com/HardyReleaseSchedule (https://wiki.ubuntu.com/HardyReleaseSchedule)
parece que a versão 8.04.1 só sai em 3 de Julho :o
ou seja em mais ou menos dois meses :-[
-
37 de Julho?
Não seria semana 37 = 3 de julho?
Abrs.
Junior
-
37 de Julho?
Não seria semana 37 = 3 de julho?
Abrs.
Junior
Vixe!! Foi mal, viajei :P
digitei uma coisa pensando em outra e nem reparei.
já vou corrigir
-
Na boa pra que isso?
Pq não demorar um pouco mais de 6 meses e entregar um sistema operacional estavel para a maioria possivel??
O hardy era pra ter o novo tema certo? E é ele que vai ter suporte pra 3 anos correto? Então o que leva eles a colocar o novo tema numa versão de "menos importancia"??
Eu acho que não teria problema em levar 1 ano ou 2 pra sair um novo ubuntu, que tipo de pessoa precisa ficar mudando de SO de 6 em 6 meses sem nenhuma GRANDE mudança no sistema?
Não me levem a mal, eu acho o ubuntu muito bom, sério, mas só 6 meses pra ja sair uma nova versão?? Não é de se espantar pq o 7.10 foi tão bem recebido, correm tanto com o negócio que acaba saindo tosco.
Eu preferia esperar 2 anos pra ter um Hardy Heron com tema novo, melhor reconhecimento de hardware e uso de memória, etc, a ter basicamente o mesmo de antes com algumas melhorias internas.
-
E o Hardy tá tão problemático assim? Eu tive um desgosto danado com o Gusty que só dava tela preta no LiveCD e não saiu essa correção!
O Hardy pegou de primeira e tá redondo pra mim!
-
Concordo com o Razien, acho um pouco exagerada essa filosofia de trabalho da Canonical de lançar uma versão nova a cada 6 meses. Eu preferiria uma por ano, com mais novidades a cada versão e mais estabilidade no lançamento.
Agora essa coisa de Feisty é melhor, Gutsy é pior, Hardy é melhor ou pior, isso vai de cada um, de cada maquina. Aqui, de todas que usei, o Gutsy foi a versão que ficou mais redonda, 100% mesmo.
-
6 meses é pouco tempo... isso foi provado...
Estamos com uma versão final que de final não tem nada.
-
O problema de demorar muito tempo (01 ano) é ele ficar como o debian ( a mão do ubuntu) que fica logo desatualizada e um dos compromissos do ubuntu é ter um sistema sempre atualizado ( parece o fedora do mundo .deb ;D).
Não acho que devesse ter ciclos tão longos mas o atraso em um ou dois meses faria tão mal a imagem da empresa quanto a mancha de um serviço incompleto, parecendo que foi feito entre as pernas???
Afinal poucos dias antes do lançamento final do ubuntu foi lançado o kernel 2.6.25 que dizem ser muito superior ao .24, duvido que o novo firefox demore muito a sair, entre outras coisas. Ou seja se esperasse um pouco mais teríamos talvez um produto melhor acabado e com mudanças reais no sistema
Será que nesse 8.04.1, vão fazer alguma mudança significativa?? Ou só vão "cobrir" alguns dos problemas apresentados aqui.
editado: não é 8.06 é 8.04.1
https://wiki.ubuntu.com/HardyReleaseSchedule (https://wiki.ubuntu.com/HardyReleaseSchedule)
foi mal
-
O problema de demorar muito tempo (01 ano) é ele ficar como o debian ( a mão do ubuntu) que fica logo desatualizada e um dos compromissos do ubuntu é ter um sistema sempre atualizado ( parece o fedora do mundo .deb ;D).
Não acho que devesse ter ciclos tão longos mas o atraso em um ou dois meses faria tão mal a imagem da empresa quanto a mancha de um serviço incompleto, parecendo que foi feito entre as pernas???
Afinal poucos dias antes do lançamento final do ubuntu foi lançado o kernel 2.6.25 que dizem ser muito superior ao .24, duvido que o novo firefox demore muito a sair, entre outras coisas. Ou seja se esperasse um pouco mais teríamos talvez um produto melhor acabado e com mudanças reais no sistema
Será que nesse 8.06.1, vão fazer alguma mudança significativa?? Ou só vão "cobrir" alguns dos problemas apresentados aqui.
acho que não vai haver muitas mudanças não, somente um serviço de "tapa buracos" e mais nada, o problema é que o linux e muito mais sensivel a configuração de hardware que o windows, então as vezes uma nova versão pode não significar nada para um usuário, mas para outro que teve seu hardware rejeitado pela versão anterior e com a nova vê ele funcionando perfeitamente é um grande avanço.....
-
Mas o 8.06 é uma realidade??
O normal é 8.10....
-
Vejo as reclamações e acho que só pode ser problemas localizados.
Estou rodando o Ubuntu no meu notebook (que fica ligado o dia inteiro), no meu PC do trabalho e em mais 3 (também do trabalho) sem reclamações, e apenas elogios nas melhorias (de performace principalmente).
-
Mas o 8.06 é uma realidade??
O normal é 8.10....
Não existe 8.06.
Sai uma versão nova do Ubuntu de 6 em 6 meses, portanto agora será 8.10.
-
Mas o 8.06 é uma realidade??
O normal é 8.10....
Não existe 8.06.
Sai uma versão nova do Ubuntu de 6 em 6 meses, portanto agora será 8.10.
no cronograma da Canonical está marcado uma atualização no dia 3/06.....só não lembro a versão....vou procurar e coloco aqui....
edit: achei.... 8.04.1, link: https://wiki.ubuntu.com/HardyReleaseSchedule
-
Mas o 8.06 é uma realidade??
O normal é 8.10....
Não existe 8.06.
Sai uma versão nova do Ubuntu de 6 em 6 meses, portanto agora será 8.10.
digo isso porque saiu a 6.06 também...
-
digo isso porque saiu a 6.06 também...
Mas não teve uma versão 6.04
-
Vejo as reclamações e acho que só pode ser problemas localizados.
Estou rodando o Ubuntu no meu notebook (que fica ligado o dia inteiro), no meu PC do trabalho e em mais 3 (também do trabalho) sem reclamações, e apenas elogios nas melhorias (de performace principalmente).
Tenho que concordar com o amigo clcampos. Aqui ele está rodando muito bem num sistema com 256mb de RAM. Apenas com um problema com arquivos de vídeo, mas no resto está muito bom.
-
Eu estava comentando isso com um amigo e aqui no forum mesmo.
Penso que a filosofia de lançamento mais organizada ate hj ja feita eh a do Slackware.
O sistema sai quando ele tem que sair, quando esta tudo pronto e funcionando, nao somente para "bater" datas.
-
Eu estava comentando isso com um amigo e aqui no forum mesmo.
Penso que a filosofia de lançamento mais organizada ate hj ja feita eh a do Slackware.
O sistema sai quando ele tem que sair, quando esta tudo pronto e funcionando, nao somente para "bater" datas.
é preço que se paga nele pela estabilidade, em compensação ele é uma das distros mais desatualizadas que existem.....
-
Nao concordo que seja uma das distros mais desatualisadas;
Ele somente nao eh voltado para pessoas que nao gostam ou nao sabem fazer suas proprias atualizacoes, compilar programas dentre outras coisas. Alem de tudo, tende a seguir a pura filosofia Unix. :)
-
Para quem está com uma versão rodando redondo tipo LTS, não precisa atualizar de 6 em 6 meses.Notei que nessa versão (8.04) tem bem menos problemas ralatados aqui no fórum, é um sinal que está boa.
-
O Hardy ta funcionando muito melhor que o Gutsy aqui em casa...
Claro que um era 64 e o outro agora é 32
-
Eh verdade.
Me lembro aqui no forum na epoca de lançamento do Gusty. Deu bastante problemas mesmo.
-
Não vou quotar todo mundo, pq parece que responderam muito depois de mim o.o
E o Hardy tá tão problemático assim?
Não, isso da pra ver pelo numero de problemas relatados no fórum, é como estão dizendo por aqui mesmo, roda em alguns, não roda em outros.
Vejo as reclamações e acho que só pode ser problemas localizados.
Se o sistema quer ser mesmo o bom, tem que fazer o possivel pra não ter esses problemas localizados, e isso existe desde sempre.
Por exemplo, eu estava com uma maquina de um amigo do meu pai pra arrumar, e ele decidiu que ia colocar o linux, mas só em uma pequena partição o resto ia pro windows pirata. Problema, o ubuntu não rodo de jeito nenhum. NADA NADA NADA.
8.04, 7.10, kurumim, o único que se mostro mais legal foi o 7.04, um sistema mais antigo reconhece e o novo não?? Downgrade agora? E se eu não tivesse o 7.04? Ia baixar trezentas distros diferentes até achar uma que reconheça direito o HD dele??
Eu entendo perfeitamente que é uma tarefa ardua fazer um SO compativel com o hardware de todo mundo, mas deve-se fazer o possivel, mesmo que atrase para diminuir o maximo possivel a taxa de erros. O Hardy melhoro muito em comparação com o Gutsy nessa área, mas tem erros ainda com algumas coisas comuns como o HD.
Na minha humilde opinião é ai que mora o problema do linux com os computadores pessoais.
Se não houvesse tantas mil sabores diferentes os programas nem seriam tão atrasados assim, se não houvesse tantos mil sabores diferentes, poderiam se concentrar em melhorar o reconhecimento de hardware, e diminuir a taxa de erro pro menor valor possivel.
Bahh eu ja nem sei o que eu to falando, sono demais =p
boa noite.
-
Oi galera,
vou compartilhar também minha percepção sobre o estado das coisas :)
lembrando os primeiros dias após o lançamento do Gutsy, cheio de problemas e bugs, creio que o Hardy se saiu muito melhor e o que é mais importante, estável. Creio que os problemas diminuíram muito, sobre tudo os relacionados à placas de video e wireless. No launchpad o número de bugs críticos ou mesmo aqueles marcados como urgentes ou importantes é bem menor do que foi com o gutsy.
Em relação à política de lançamentos acho que a Canonical consegue satisfazer as necessidades e ansiedades tanto dos nerds como também de usuários que querem tranqüilidade e estabilidade e que só farão upgrade de LTS para LTS. Assim acho bom que novidades mais “chocantes” sejam introduzidas nos lançamentos do meio, dando tempo para afinar e estabilizar as coisas para os de suporte mais longo e evitando o “choque global” que acontece cada vez que um novo windows é lançado com mudanças muito drásticas.
Eu só espero que com o lançamento do Hardy, e agora em poucas semanas do Fedora 9 e do Opensuse e o relativo fracasso do Vista, as coisas melhorem para o universo linux e que problemas como os do “load cycle” do HD de notebooks, ou a miséria do Flash, deixem de ser vistos como insuficiências do linux e que as grandes companhias como Adobe ou os fabricantes de hardware abram os olhos e resolvam problemas que eles mesmos criaram.
-
Em minha humilde opinião está cronologia de 6 meses não deveria existir, assim como foi citado, quando o sistema está bom, lança-se uma nova versão.
Como sei que a cronologia é marca registrada do Ubuntu eu sugiro aos usuários que ao invés de atualizar seus micros toda vez que saí uma nova versão, criem sua própria cronologia. Exemplo: Eu estou com receio temporário de migrar para o Hardy, principalmente com o enorme numero de postagens de reclamações (minha primeira mudança, primeiros 6 meses de Ubuntu, comecei no Gutsy). Eu atribuí 10 meses, estou com o Gutsy a 5 meses, e só vou atualizar pro Hardy quando completar os 10 meses com o Gutsy. O Hardy provavelmente estará como o Gutsy hoje, em seu final (em ótimo estado de funcionamento, ao meu ver) e eu migrarei sem preocupações com novidades e etc...o Hardy já estará "na boca do povo".
Ao meu ver não existe necessidade de migrar para um sistema assim que foi lançado, o Hardy provavelmente ainda será melhorado.
;)
-
Bem, eu comecei com o Gutsy, que rodou redondinho na minha máquina. Não tive do que reclamar, porque não tive que esperar por nenhuma atualização para resolver problemas. Em compensação, agora com o Hardy, estou tendo um problema bobo com a inicialização do sistema que tem a ver com o driver de vídeo da Nvidia - após a tela de inicialização do sistema, no momento em que deveria entrar a tela de login o vídeo apaga e não volta mais, sou obrigado a reinicializar a máquina e aí o sistema entra sem problemas, uma coisa muito esquisita essa. São coisas do mundo dos sistemas operacionais. Usava o Windos XP na mesma máquina e migrei para o Vista, com o arrependimento que se seguiu após constatar o peso do sistema para fazer as mesmas coisas que eu fazia no XP não tive dúvidas: instalei o Ubuntu tendo ele sido uma distro bem recomendada por amigos meus. Estou na distro até hoje, mesmo tendo o XP em dual boot por uma questão de uso de certos programas que não consegui fazer funcionar direito na versão linux ainda (o Teamspeak, mais especificamente: eu jogo o True combat: Elite, que usa oss para som, assim como o TS, e aí não consigo usar os dois juntos) Apesar deste problema, estou muito feliz com o desempenho do Ubuntu no meu micro, e não pretendo deixar de usar linux, muito pelo contrário, a tendência é ir sumindo com o Windows da minha vida aos poucos.
-
Eu vou falar do que ouço e vejo. Esta versão é na realidade a melhor até hoje lançada. O nº de problemas é em muito, menor a todas as versões anteriores. Verifiquei que nas 3 versões anteriores muitos utilizadores tiveram que voltar a instalar novamente a versão anterior. Pouco ou nada ouço em relação a isso para esta versão. Têm falhas ou falta de melhoras como todas a versões anteriores. Para alem disso é uma versão LTS de longo suporte técnico, dá-nos garantias de um óptimo suporte e actualizações.
Para mais se comparado com o Windows Vista e Mac Leopardo, acho que ficas a centenas de pontos acima. Quando tenho um problemas tento resolver, e acho que muitos deles não são do sistemas mas sim falta de algum conhecimento ou até mesmo erro meu.