Fórum Ubuntu Linux - PT
Área para Iniciantes => Iniciantes => Tópico iniciado por: yureee123 em 27 de Agosto de 2013, 22:46
-
Boa noite.
De uns tempos pra cá notei que meu ubuntu vem consumindo um nível de memória ram bizarramente alto depois de um tempo de uso, se algum navegador estiver aberto. No começo o consumo é mais ou menos normal, depois vai aumentando aos poucos, mesmo se eu não abrir nada novo, até chegar um ponto em que o sistema trava completamente.
A princípio isso acontecia com o Firefox. Daí troquei pro Chromium, mas continuou na mesma. Coloquei o Midori e também deu na mesma. Sem abrir nenhum navegador, pelo menos até agora, não notei diferença.
Meu sistema é um Ubuntu 12.04 com kde 4.10 (eu acho). Mas o problema acontece no Lxde também. Ainda não testei no unity pra ver... O kernel é 3.8. alguma coisa.
Vou postar uns screenshots pra demonstrar.
Primeiro o login no sistema e os primeiros minutos de uso:
(reparem o horário)
http://imageshack.us/photo/my-images/837/y6wf.png/
Depois de algumas horas de uso, abrindo um ou outro programa além do navegador (só o de screen shot e o gimp, que eu me lembre):
http://imageshack.us/photo/my-images/818/txm8.png/
O Monitor do sistema mostrando as tarefas ativas que mais estão consumindo memória:
http://imageshack.us/photo/my-images/189/efa9.png/
Ps: detalhe que se não fechar o navegador nessa altura, o consumo do processador aumenta até 100% também e tudo trava.
-
O que pode ser isso? o.o
-
Não tem motivo aparente @_@ qual a versão do kernel? Roda um uname -r
-
Não tem motivo aparente @_@ qual a versão do kernel? Roda um uname -r
3.8.0-27-generic
-
Quantas abas estão abertas ao mesmo tempo?
Esse consumo de RAM acontece com qualquer página aberta ou alguma especificamente?
Meu Kubuntu 13.04 64bits consome até 1.5GB de RAM com o GoogleChrome e várias abas abertas por muito tempo.
Qual a sua configuração completa e a versão correta do Kubuntu?
-
Quantas abas estão abertas ao mesmo tempo?
Esse consumo de RAM acontece com qualquer página aberta ou alguma especificamente?
Meu Kubuntu 13.04 64bits consome até 1.5GB de RAM com o GoogleChrome e várias abas abertas por muito tempo.
Qual a sua configuração completa e a versão correta do Kubuntu?
Nossa. Realmente alto esse consumo. Será que é natural aqui então? O que acho estranho é que começa consumindo 1,1 e mesmo sem aumentar o número de abas a memória vai aumentando cada vez mais, até chegar a quase 2 gb.
E isso não acontecia antes...
A quantidade de abas aqui varia, mas raramente passa de 5. Quando passa eu fecho logo alguma. Não reparei se acontece com uma página específica não. Na verdade não é não, porque a única página que fica aberta por mais tempo é a do facebook, mas já reparei que acontece quando a fecho também.
Meu computador é um Acer Aspire E1 471
Processador: Intel® Core™ i3-2328M (2,2GHz)
Ram: 2gb
Exatamente como este: http://br.acer.com/ac/pt/BR/content/model-datasheet/NX.M23AL.015
Uso o Ubuntu 12.04 64-bit. O ambiente varia entre Kde, Lxde e Gnome 3.
O problema acontece nos 3.
Obrigado pela atenção. =)
-
Hoje é comum que os sites dependam fortemente de javascript, e a maioria usa de forma errada, pra piorar... o navegador com o consumo mais inteligente (segundo os testes feitos pelos sites) é o firefox, nele dá pra ver com detalhes digitando about:memory, na barra de endereços.
-
Problema resolvido! \o
Depois já ter desistido de resolver o problema, por acaso encontrei aqui no forum um tópico falando de, dentre outras coisas, o uso de sistemas de 64-bit em computadores com menos de 4gb de ram. No tópico o autor explicava que o 64-bit consome naturalmente mais memória para as tarefas do que o sistema 32-bit.
Resolvi desinstalar o meu 64 e instalar o 32 pra ver e pronto. Tá uma beleza o consumo. O sistema recém logado consome pouco mais de 200 mb. Com o chromium aberto com 6 abas tá consumindo 800 e pouco. uns 30 a 40% a menos do que antes.
E o consumo ttem permanecido estável, não vao aumentando progressivamente.
Obrigado a todos que tentaram colaborar.
=)
-
E além de tudo, você acaba de desvendar o maior mistério do munda da informática ;D
-
Nem é tanto mistério assim.
Pelo menos ele conseguiu comprovar com experiência própria que o 64 Bits é mais pesado sim do que o 32 Bits.
Muitos diziam que dá pra usar muito bem e rápido 64 Bits com máquinas com menos de 4 GB, pelo menos ele (eu também) conseguiu comprovar isso.
-
Esse consumo excessivo não pode se dar por meio de memory leak? Quando usava Arch Linux com Gnome Shell, dava direto isso, mas era um bug do Gnome. Daí pode ser que esse bug ocorra em uma arquitetura, e em outra não. Não sei, teria que fazer muitos testes para saber. Eu desconfiei do Gnome Shell, e rodei um script durante algumas horas, e deu para comprovar que o problema era ele, ia aumentando o consumo gradualmente até usar os 4 GB de ram, e o sistema congelava.
-
Esse consumo excessivo não pode se dar por meio de memory leak? Quando usava Arch Linux com Gnome Shell, dava direto isso, mas era um bug do Gnome. Daí pode ser que esse bug ocorra em uma arquitetura, e em outra não. Não sei, teria que fazer muitos testes para saber. Eu desconfiei do Gnome Shell, e rodei um script durante algumas horas, e deu para comprovar que o problema era ele, ia aumentando o consumo gradualmente até usar os 4 GB de ram, e o sistema congelava.
Voltamos a estaca 0.
O mistério ainda continua... ;D
-
Esse consumo excessivo não pode se dar por meio de memory leak? Quando usava Arch Linux com Gnome Shell, dava direto isso, mas era um bug do Gnome. Daí pode ser que esse bug ocorra em uma arquitetura, e em outra não. Não sei, teria que fazer muitos testes para saber. Eu desconfiei do Gnome Shell, e rodei um script durante algumas horas, e deu para comprovar que o problema era ele, ia aumentando o consumo gradualmente até usar os 4 GB de ram, e o sistema congelava.
Voltamos a estaca 0.
O mistério ainda continua... ;D
Bom, realmente não sei. Não sei o que é memory leak.. mas de qualque forma, aqui estava dando em outros ambientes também. Eu comecei a perceber quando estava usando KDE ainda. Depois testei no Lxde antes do gnome 3, e também deu.
De qualquer forma o consumo de memória caiu quase pela metade só pela troca de arquitetura. Já foi um grande avanço.
Mas vou continuar observando...
-
Mistério solucionado!
Troquei de novo de versão do Ubuntu e aproveitei para fazer um teste quanto a este assunto.
Estava com o Ubuntu 12.04 x64 e instalei o 13.04 x86, resultado:
Ubuntu 12.04 x64 com três abas abertas (Facebook, o Fórum e o YouTube), consumo de memória RAM = 940MB + uso de Swap (uns 15MB) aproximadamente.
Ubuntu 13.04 x86 com as mesmas três abas abertas, consumo de memória RAM = 540MB aproximadamente.
Conclusão: 64-bits é mais pesado do que 32-bits, consome mais memória; então para se usar um sistema operacional 64-bits, além de precisar do processador 64-bits, se precisa de uma boa quantidade de memória RAM.
-
Mistério solucionado!
Troquei de novo de versão do Ubuntu e aproveitei para fazer um teste quanto a este assunto.
Estava com o Ubuntu 12.04 x64 e instalei o 13.04 x86, resultado:
Ubuntu 12.04 x64 com três abas abertas (Facebook, o Fórum e o YouTube), consumo de memória RAM = 940MB + uso de Swap (uns 15MB) aproximadamente.
Ubuntu 13.04 x86 com as mesmas três abas abertas, consumo de memória RAM = 540MB aproximadamente.
Conclusão: 64-bits é mais pesado do que 32-bits, consome mais memória; então para se usar um sistema operacional 64-bits, além de precisar do processador 64-bits, se precisa de uma boa quantidade de memória RAM.
Faz uma diferença enorme, né? Principalmente pra quem tem 2gb de ram ou menos... Acho que muita gente mais leiga, como eu, não sabia disso. Essa informação deveria espalhar.. =)
Agora resta saber se há alguma vantagem de usar o 64-bit ao invés do 32-bit em computadores com pouca memória...
-
Agora resta saber se há alguma vantagem de usar o 64-bit ao invés do 32-bit em computadores com pouca memória...
Nenhuma. :)
-
Agora resta saber se há alguma vantagem de usar o 64-bit ao invés do 32-bit em computadores com pouca memória...
Nenhuma. :)
Chega a ser burrice.
-
Faz uma diferença enorme, né? Principalmente pra quem tem 2gb de ram ou menos... Acho que muita gente mais leiga, como eu, não sabia disso. Essa informação deveria espalhar.. =)
Agora resta saber se há alguma vantagem de usar o 64-bit ao invés do 32-bit em computadores com pouca memória...
É mesmo, deveria ser espalhada essa informação, pois quando se pergunta pra alguém qual é o melhor (32 ou 64-bits), cada um fala uma coisa. Então agora temos algumas provas =)
-
Agora resta saber se há alguma vantagem de usar o 64-bit ao invés do 32-bit em computadores com pouca memória...
Nenhuma. :)
Chega a ser burrice.
A vantagem em usar 64 bits, mesmo com menos memória, é segurança. Sistemas 64 bits são mais seguros que de 32 bits.
-
Agora resta saber se há alguma vantagem de usar o 64-bit ao invés do 32-bit em computadores com pouca memória...
Nenhuma. :)
Chega a ser burrice.
A vantagem em usar 64 bits, mesmo com menos memória, é segurança. Sistemas 64 bits são mais seguros que de 32 bits.
Segurança em que sentido? Contra invasões e coisas assim? Tem como explicar melhor? =)
-
A vantagem em usar 64 bits, mesmo com menos memória, é segurança. Sistemas 64 bits são mais seguros que de 32 bits.
Pérolas do fórum, vou ser obrigado a tirar uma SS ;D
-
A vantagem em usar 64 bits, mesmo com menos memória, é segurança. Sistemas 64 bits são mais seguros que de 32 bits.
Pérolas do fórum, vou ser obrigado a tirar uma SS ;D
É, eu estou falando besteira mesmo:
No-Execute bit: The "NX" bit (bit 63 of the page table entry) allows the operating system to specify which pages of virtual address space can contain executable code and which cannot. An attempt to execute code from a page tagged "no execute" will result in a memory access violation, similar to an attempt to write to a read-only page. This should make it more difficult for malicious code to take control of the system via "buffer overrun" or "unchecked buffer" attacks. A similar feature has been available on x86 processors since the 80286 as an attribute of segment descriptors; however, this works only on an entire segment at a time.
Segmented addressing has long been considered an obsolete mode of operation, and all current PC operating systems in effect bypass it, setting all segments to a base address of zero and (in their 32 bit implementation) a size of 4 GB. AMD was the first x86-family vendor to implement no-execute in linear addressing mode. The feature is also available in legacy mode on AMD64 processors, and recent Intel x86 processors, when PAE is used.
x86-64. Wikipedia. Acesso <15 set 2013> (http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64)
Qualquer coisa existe o Google Translate (http://translate.google.com.br/).
-
No-Execute bit: The "NX" bit (bit 63 of the page table entry) allows the operating system to specify which pages of virtual address space can contain executable code and which cannot. An attempt to execute code from a page tagged "no execute" will result in a memory access violation, similar to an attempt to write to a read-only page. This should make it more difficult for malicious code to take control of the system via "buffer overrun" or "unchecked buffer" attacks. A similar feature has been available on x86 processors since the 80286 as an attribute of segment descriptors; however, this works only on an entire segment at a time.
Segmented addressing has long been considered an obsolete mode of operation, and all current PC operating systems in effect bypass it, setting all segments to a base address of zero and (in their 32 bit implementation) a size of 4 GB. AMD was the first x86-family vendor to implement no-execute in linear addressing mode. The feature is also available in legacy mode on AMD64 processors, and recent Intel x86 processors, when PAE is used.
Puxa! Entendi tudo errado! E eu que penseu que isto era para dar a camada de compatibilidade entre aplicativos 32 bit em sistemas 64bit.
Para se ver como os fabricantes de processadores são gananciosos mesmo não?
Isto foi discutido no ano de 2000, onde esta possibilidade existia de fato. Hoje, 13 anos depois (pelo que me consta o buffer underun foi eliminado em 2003) ele é citado como um fato da história.
O buffer underun foi inicialmete descoberto como um bug nos aparelhos de cd rom e acredito eu, não existam mais em processadores passados estes 13 anos.
Participei desta discussão ainda no windows 3.1 for workgroups, onde a intel implementou o modo protegido nos x586 deixando o modo real para poder se acessar endereçamentos maiores, e nesta época buffer underun foi um fato incontestável (windows millenium foi campeão nisso, durou 6 meses e foi abandonado )
Ah! O melhor é nunca usar o google translate. Este sim, ainda está em desenvolvimento a mais de 15 anos, quando começou pelos esforços da IBM em implementar um tradutor universal.
Neste item, não existe ainda um algoritmo que faça interpretações semanticas, apenas literais, o que as vezes levam a uma tradução totalmente errada do texto.
Só recomendarei algum tradutor quando este algoritmo estiver bem mais polido
The feature is also available in legacy mode on AMD64 processors, and recent Intel x86 processors, when PAE is used.
"esta modalidade ainda está disponivel em processadores 64 bit antigos (legacy mode) e em recentes processadores da familia Intel x86 (32 bit, portanto) quando PAE estiver em uso."
Em minha interpretação do Inglês, posso intuir que se os 64 bit modernos já resolveram isto, pois os 32 bit levam desvantagem pois apresentam buffer underun em modo protegido. (PAE)
De qualquer forma, como não existem mais processadores de 32 bit em desenvolvimento, não existe alternativa a não ser usar os inseguros 64 bit.
[]'s
-
Problema resolvido! \o
Depois já ter desistido de resolver o problema, por acaso encontrei aqui no forum um tópico falando de, dentre outras coisas, o uso de sistemas de 64-bit em computadores com menos de 4gb de ram. No tópico o autor explicava que o 64-bit consome naturalmente mais memória para as tarefas do que o sistema 32-bit.
Resolvi desinstalar o meu 64 e instalar o 32 pra ver e pronto. Tá uma beleza o consumo. O sistema recém logado consome pouco mais de 200 mb. Com o chromium aberto com 6 abas tá consumindo 800 e pouco. uns 30 a 40% a menos do que antes.
E o consumo ttem permanecido estável, não vao aumentando progressivamente.
Obrigado a todos que tentaram colaborar.
=)
Se você tem um computador com 4 gb de ram para que instalou sistema 64 bits?
-
Tota, deixei o google translate para quem não entende inglês, mas sei que ele não é mil maravilhas. Inclusive a versão em português dessa página da wiki parece ter sido passado pelo translate, por isso eu nem indiquei a leitura.
Eu acho que entendi errado então esse negócio de segurança maior em 64 bits, mas eu já vi em outros sites dizendo que eles são mais seguros, justamente por poder diferenciar o que é comando e o que são dados. Eu não entendi sua posição, você acha 64 bits tão seguro quanto 32 bits?
-
O bit NX - ou equivalente - é usado, contanto que o kernel seja 64bits, ou 32bits com PAE habilitado. Dá pra assumir que qualquer cpu x86 de ~2005 pra cá, tem isso.