Fórum Ubuntu Linux - PT
Área para Iniciantes => Iniciantes => Tópico iniciado por: Vilariño em 23 de Junho de 2007, 18:28
-
Galera,
Estou começando a aprender o linux e surgiu um duvida.
Tenho 2 HD's, um está particionado e tem o Windows XP e Ubuntu 7.04 e o ou HD só contém dados.
No Ubuntu eu não consigo acessar o meu 2º HD.
Como faço para acerta isso?
Desde já agradeço,
-
Primeiro, precisamos ver quais são os seus HDs. Digite no terminal e poste aqui o resultado:
sudo fdisk -l
-
opa, to comprando um HD de 80 e nao quero formatar, também sou interessado nessa parada aí hein ;)
-
Galera,
Estou começando a aprender o linux e surgiu um duvida.
Tenho 2 HD's, um está particionado e tem o Windows XP e Ubuntu 7.04 e o ou HD só contém dados.
No Ubuntu eu não consigo acessar o meu 2º HD.
Como faço para acerta isso?
Desde já agradeço,
O linux não "vê" os dados porque provavelmente o 2º disco tem formatação NTFS. Há um driver que permite ler partições NTFS, mas não sei qual é o seu nome. (Pode ser carregado a partir dos repositórios).
Saúde.
-
repetindo novamente um tutorial que peguei há tempos:
-------------
Partições Windows no Linux:
Abrir o terminal.
- Para saber as partições existentes:
sudo fdisk -l
Retorna algo como:
/dev/hda1 * 1 4080 32765008+ 7 HPFS/NTFS
/dev/hda2 4080 14278 81920160 7 HPFS/NTFS
- Agora você edita o arquivo de configuração das partições do sistema:
sudo gedit /etc/fstab
- Adiciona entradas para as as partições ntfs:
/dev/hda1 /media/hda1 ntfs defaults,nls=utf8,umask=007,gid=46 0 1
/dev/hda2 /media/hda2 ntfs defaults,nls=utf8,umask=007,gid=46 0 1
e se houverem partições FAT32:
/dev/hda* /media/windows vfat iocharset=utf8,umask=000 0 0
onde o * representa o número da partição FAT32 e '/windows'é o nome que se deseja dar à partição dentro do Linux.
- Criar os diretórios onde ficarão disponíveis os arquivos:
sudo mkdir /media/hda1 /media/hda2 /media/windows
onde o trecho '/media/windows' refere-se à partição FAT32, se existente.
- Montar todos os filesystems:
sudo mount -a
Neste momento os drives ntfs e/ou fat32 devem estar disponíveis, depois disto não é necessario mais nada, após o próximo boot os drives estarão disponíveis tambem.
--------------------
É isso... ;D ;D
( ),
VB5
-
Se o segundo HD com dados tiver sido formatado pelo windows, provavelmente está em NTFS.
Para o ubuntu ler e editar arquivos nesse tipo de partição é necessária a instalação de um programa chamdo "ntfs-3g"
Você pode instalar pelo synaptic: Sistema > Administração > Gerenciador de pacotes Synaptic.
-
e como faço pra passar meu Ubuntu pro outro HD sem formatar o que eu já tenho?
tipo.. comprei um HD de 80 e deve chegar na outra semana, tenho uma partição de APENAS 10gb com ubuntu, nao posso tirar o windows porcausa do meu irmao enfim....
andei pesquisando, mas nao achei nada relacionado
alguem tem alguma ideia se é possivel fazer um backup de tudo e todas as configurações que tenho?
obrigado
-
Existe um programa chamado MigrateEasy ( www. acronis.com) que é free por 15 dias, e que é capaz de clonar perfeitamente um HD inteiro de uma só vez, incluindo MBR, GRUB e todas as partições existentes. Usei-o quando consegui um HD maior para minha máquina no trabalho ( que é dual-boot) e foi um passeio... :D :D
Basta instalar o programa no Windows, colocar o HD novo como slave e mandar clonar - para um HD original de 20 GB demora menos de meia hora. Ah, ele identifica os tamanhos diferentes dos HDs e se você quiser, ele automaticamente redimensiona as partições ( proporcionalmente) para usar todo o espaço do novo HD.
É muito bom, recomendo!...
VB5
-
pô, jura!!!????
ficou perfeito? nada diferente????
-
Gente, vou dar um palpite meio antiquado... rsrs É o seguinte: Eu preocupo com a segurança do meu SO no Ubuntu. Portanto, considerando que no meu Dual Boot o XP não é "o seguro", isso significa muito pouca diferença, enquanto usuario domestico, em utilizar a Fat32 ou a Ntfs. Pra minhas aplicações práticas, pouca diferença faz. Eu sei que é um palpite meio "inaceitavel", mas resolvi 90% dos meus problemas retirando a partição Ntfs e colocando Fat32 pro meu XP. Alguem discorda deste extremismo? Dessa forma o Ubuntu monta tudo por padrao pra mim, sem incompatibilidades rs [ ]s
-
zoroastro,
se houve alguma diferença, em dois meses ainda não a encontrei... ;D Sim, copiou tudo, inclusive o Grub. Depois foi só trocar o jumper para master, pôr no lugar e dar boot normalíssimo...
Eunir,
de dino pra dino - faço a mesma coisa em qualquer dual-boot... ;) é muito mais fácil! Quanto à segurança em rede, sim, NTFS parece ser melhor, mas aí o ponto fraco são os usuários... pouco resolve NTFS se o pessoal fica baixando tudo o que diz "FREE!!", seguindo links no Orkut e coisas do gênero. Mas máquinas assim são poucas, então não é crítico.
VB5
-
e como faço pra passar meu Ubuntu pro outro HD sem formatar o que eu já tenho?
tipo.. comprei um HD de 80 e deve chegar na outra semana, tenho uma partição de APENAS 10gb com ubuntu, nao posso tirar o windows porcausa do meu irmao enfim....
andei pesquisando, mas nao achei nada relacionado
alguem tem alguma ideia se é possivel fazer um backup de tudo e todas as configurações que tenho?
obrigado
Clonar HD master da ide 1 para HD slave da mesma ide:
dd if=/dev/hda of=/dev/hdb
Clonar 2ª Partição Primária do HD master da ide 2 para a 2ª Partição lógica do HD slave da ide 2
dd if=/dev/hdc2 of=/dev/hdd6
Copiar arquivos respeitando as permições de /home para a raiz do novo hd montado em /media/home
sudo cp -a /home /media/home(depois pode até mudar o fstab hehehe)
Eunir, quanto a segurança, vamos àquela velha história do dispositivo externo que controla teclado e mouse. Mas existe um benefício no NTFS bastante considerável em relação ao FAT32: o tamanho do cluster. Se você tem um hd com uma única partição de 160GB onde você fica descarregando os episódios de Heroes e Filmes, você vai perceber que a FAT come muito mais espaço.
-
opa, Mythus. blza? é verdade, vc tem razao
mas qdo eu coloco na balança: consumir espaço x menos incompatibilidade, acabo sempre fazendo essa segunda opção, que sei que é extremista. apenas quis mostrar pros colegas que depende da necessidade deles, e o que eles valorizam. vc tem razao d+ acredito que os dinos aqui do forum fazem o msmo q eu hehe [ ]s
-
segue o resultado do 2º HD que eu tenho.
sudo fdisk -l
Disco /dev/hdb: 80.0 GB, 80060424192 bytes
255 cabeças, 63 setores/trilha, 9733 cilindros
Unidades = cilindros de 16065 * 512 = 8225280 bytes
Dispositivo Boot Início Fim Blocos Id Sistema
/dev/hdb1 * 1 1023 8217243 54 DM6 OnTrack
-
Mythus,
gostaria de tirar uma dúvida: quando estava precisando clonar o HD, li que o "dd" não é indicado para discos dual-boot de capacidades diferentes; nesse caso parece que Windows poderia ter problemas. Ao que encontrei, ele seria ideal para copiar HDs exclusivamente com Linux. Procede?...
Eunir,
também sei das fragilidades da FAT, mas concordo que em alguns casos - e principalmente em máquinas domésticas - não chega a ser um problema sério.
Vilariño,
creio que você vai ter que limpar o MBR desse disco, para remover o DM6. Já me aconteceu de o Ubuntu refugar a instalação por causa disso. Use o fdisk ( ou o gdisk) com a opção /MBR.
( ),
VB5
-
Gente, vou dar um palpite meio antiquado... rsrs É o seguinte: Eu preocupo com a segurança do meu SO no Ubuntu. Portanto, considerando que no meu Dual Boot o XP não é "o seguro", isso significa muito pouca diferença, enquanto usuario domestico, em utilizar a Fat32 ou a Ntfs. Pra minhas aplicações práticas, pouca diferença faz. Eu sei que é um palpite meio "inaceitavel", mas resolvi 90% dos meus problemas retirando a partição Ntfs e colocando Fat32 pro meu XP. Alguem discorda deste extremismo? Dessa forma o Ubuntu monta tudo por padrao pra mim, sem incompatibilidades rs [ ]s
eu uso a NTFS, na partição de 28gb do windows, qual era os seus problemas?? nao percebi nenhum problema até hoje em meu dual-boot, e aliás, o boot do windows que uso ficou de 2 a 3 vezes mais rapido depois que instalei o Ubuntu :o
zoroastro,
se houve alguma diferença, em dois meses ainda não a encontrei... ;D Sim, copiou tudo, inclusive o Grub. Depois foi só trocar o jumper para master, pôr no lugar e dar boot normalíssimo...
VB5
poxa, legal!!!
e no seu caso entao vc colocou o HD novo de master e o velho de slave ou os dois de master??
e como faço pra passar meu Ubuntu pro outro HD sem formatar o que eu já tenho?
tipo.. comprei um HD de 80 e deve chegar na outra semana, tenho uma partição de APENAS 10gb com ubuntu, nao posso tirar o windows porcausa do meu irmao enfim....
andei pesquisando, mas nao achei nada relacionado
alguem tem alguma ideia se é possivel fazer um backup de tudo e todas as configurações que tenho?
obrigado
Clonar HD master da ide 1 para HD slave da mesma ide:
dd if=/dev/hda of=/dev/hdb
Clonar 2ª Partição Primária do HD master da ide 2 para a 2ª Partição lógica do HD slave da ide 2
dd if=/dev/hdc2 of=/dev/hdd6
Copiar arquivos respeitando as permições de /home para a raiz do novo hd montado em /media/home
sudo cp -a /home /media/home(depois pode até mudar o fstab hehehe)
Eunir, quanto a segurança, vamos àquela velha história do dispositivo externo que controla teclado e mouse. Mas existe um benefício no NTFS bastante considerável em relação ao FAT32: o tamanho do cluster. Se você tem um hd com uma única partição de 160GB onde você fica descarregando os episódios de Heroes e Filmes, você vai perceber que a FAT come muito mais espaço.
nooosssa Mythus!!! vc foi longe demais cara!! valeu!!
mas lendo uma resposta abaixo sobre ter problemas com o W$, me lembrei que nao vou colocar Windows neste HD de 80, e tenho um de 40 onde apenas 10gb sao de Linux. posso jogar apenas o Linux pro outro HD??
e no caso, se eu colocar o Grub apenas no HD de 80, e desinstalar o Linux totalmente no HD de 40, e colocar os dois como Master, quando iniciar o PC vai reconhecer os dois HDs com todos os sistemas disponiveis??
Mythus,
gostaria de tirar uma dúvida: quando estava precisando clonar o HD, li que o "dd" não é indicado para discos dual-boot de capacidades diferentes; nesse caso parece que Windows poderia ter problemas. Ao que encontrei, ele seria ideal para copiar HDs exclusivamente com Linux. Procede?...
Eunir,
também sei das fragilidades da FAT, mas concordo que em alguns casos - e principalmente em máquinas domésticas - não chega a ser um problema sério.
Vilariño,
creio que você vai ter que limpar o MBR desse disco, para remover o DM6. Já me aconteceu de o Ubuntu refugar a instalação por causa disso. Use o fdisk ( ou o gdisk) com a opção /MBR.
( ),
VB5
ja pesquisei aqui sobre o que é MBR......
VB5, o programa que vc passou, permite que eu copie apenas a partição do linux? assim nao terei problemas....
Vilariño, vc comprou um HD de qual capacidade? ja tem/tinha de qual também?
-
zoroastro, é que eu uso linux desde o conectiva 4 hehe em 1997 ;)
de la pra ca nem tento +. eu lembro que dava muita incompatibilidade. sabendo disso, ja elimino de antemao. pode ser que nem de +, pq o SL desenvolveu-se muito, mas ja passei muita raiva com Ntfs na vida. Quem é dino sabe do q eu to falando. [ ]s
-
Já tinha.
É uma Samsung 80Gb. Utilizado apenas para dados. Formatado em NTFS por que eu utiliza ele no WindowsXP.
-
zoroastro:
- coloquei o HD novo como master; o antigo foi reformatado e passado para outra máquina.
- não recordo agora se o MigrateEasy permite copiar apenas uma partição, mas creio que sim; se não, o "dd" ( ou mesmo o PartitionMagic) podem fazer isso.
- MBR : Main Boot Record, a área do disco onde ficam dados de boot. Muitos programas instalam coisas nele, como o Ghost e outros. O DM6 e similares eram muito usados para permitir que máquinas com BIOS antigas pudessem ser enganadas e aceitar HDs de maior capacidade. Acho que o formatador da Samsung ainda o instala.
- não entendi bem o que você deseja fazer...
mas lendo uma resposta abaixo sobre ter problemas com o W$, me lembrei que nao vou colocar Windows neste HD de 80, e tenho um de 40 onde apenas 10gb sao de Linux. posso jogar apenas o Linux pro outro HD??
e no caso, se eu colocar o Grub apenas no HD de 80, e desinstalar o Linux totalmente no HD de 40, e colocar os dois como Master, quando iniciar o PC vai reconhecer os dois HDs com todos os sistemas disponiveis??
Seria manter o Windows no HD de 40, desinstalar dele o Linux ( copiando-o para o de 80), e colocar cada um como master de uma IDE? Acho que sim, mas nesses casos prefiro sempre manter os dois sistemas num só disco ( o de menor capacidade) e deixar o maior apenas para dados - acho mais seguro.
VB5
-
Mythus,
gostaria de tirar uma dúvida: quando estava precisando clonar o HD, li que o "dd" não é indicado para discos dual-boot de capacidades diferentes; nesse caso parece que Windows poderia ter problemas. Ao que encontrei, ele seria ideal para copiar HDs exclusivamente com Linux. Procede?...
Sinceramente eu desconheço. É muito dificil eu clonar um HD inteiro, clonar partição é mais comum, mesmo porque eu vou reorganizando melhor os consumos do disco no processo. O mais comum ainda é mover minha partição onde está o /home para um HD maior. Algo do tipo:
dd if=/dev/hda3 of=/dev/hdb2
-
zoroastro, é que eu uso linux desde o conectiva 4 hehe em 1997 ;)
de la pra ca nem tento +. eu lembro que dava muita incompatibilidade. sabendo disso, ja elimino de antemao. pode ser que nem de +, pq o SL desenvolveu-se muito, mas ja passei muita raiva com Ntfs na vida. Quem é dino sabe do q eu to falando. [ ]s
Eu ainda tenho o manual do conectiva guarani! Mas quanto a NTFS, só vim usar com tranqüilidade depois do Fuse. Mas não se esqueça de 1994! Naquele tempo a gente tinha que aplicar um patch chamado joliet pra acessar as partições em fat32! Ali sim é que era nó! O Fuse ainda não está perfeito porque o NTFS também tem sua estrutura de permissões, mas eu diria que está 99%.
-
zoroastro:
- coloquei o HD novo como master; o antigo foi reformatado e passado para outra máquina.
- não recordo agora se o MigrateEasy permite copiar apenas uma partição, mas creio que sim; se não, o "dd" ( ou mesmo o PartitionMagic) podem fazer isso.
- MBR : Main Boot Record, a área do disco onde ficam dados de boot. Muitos programas instalam coisas nele, como o Ghost e outros. O DM6 e similares eram muito usados para permitir que máquinas com BIOS antigas pudessem ser enganadas e aceitar HDs de maior capacidade. Acho que o formatador da Samsung ainda o instala.
- não entendi bem o que você deseja fazer...
mas lendo uma resposta abaixo sobre ter problemas com o W$, me lembrei que nao vou colocar Windows neste HD de 80, e tenho um de 40 onde apenas 10gb sao de Linux. posso jogar apenas o Linux pro outro HD??
e no caso, se eu colocar o Grub apenas no HD de 80, e desinstalar o Linux totalmente no HD de 40, e colocar os dois como Master, quando iniciar o PC vai reconhecer os dois HDs com todos os sistemas disponiveis??
Seria manter o Windows no HD de 40, desinstalar dele o Linux ( copiando-o para o de 80), e colocar cada um como master de uma IDE? Acho que sim, mas nesses casos prefiro sempre manter os dois sistemas num só disco ( o de menor capacidade) e deixar o maior apenas para dados - acho mais seguro.
VB5
- o MBR eu havia procurado naquela hora
tem o Lilo que é o mais antigo e o Grub.
- sobre o dd, eu vou procurar fazer com ele, e se nao conseguir, farei com o Easy Migration. já o Partition Magic eu nao conheço como se aplicaria a este caso, e nao o conheço e nao tenho como utiliza-lo.
- o que eu desejo fazer é colocar os dois HDs como master, cada um com seu cabo IDE(porque senao um teria que ser slave, ou estou enganado?)
o HD de 40 colocarei o W$ e depois que eu estabilizasse o que quero fazer, pensaria em colocar algum Linux particionado nele.
o HD de 80 quero colocar o Ubuntu na partição principal, copiando Exatamente o sistema que estou agora, que nao esteve tao PERFEITO, ADAPTADO à mim. e particionaria o HD pra colocar outras Distros.
daí fica a duvida, o Grub ficaria instalado apenas no HD de 80, e ele mostraria os Sistemas dele e do HD de 40 também no Menu do Grub quando o computador se iniciasse?
- VB5, vc disse algo que me deixou com duvida. Há como eu criar uma partição de dados em um HD que o W$ e qualquer Distro de Linux pudesse copiar, colar, recortar, modificar, instalar, desinstalar, e fazer tudo que me for necessário?
-
Obrigado, Mythus!
Não recordo onde li isso (no momento estava pesquisando no Google); certamente não foi aqui. Se lembro bem, a recomendação era usar o "dd" sempre que se tratasse de um HD apenas com Linux. Se dual-boot também funcionaria, mas se dual-boot e com um HD de maior capacidade como destino, poderiam ocorrer problemas ao tentar executar o Windows.
Se puder reencontrar essa "dica" posto aqui.
Valeu!
VB5
-
Sinceramente eu desconheço. É muito dificil eu clonar um HD inteiro, clonar partição é mais comum, mesmo porque eu vou reorganizando melhor os consumos do disco no processo. O mais comum ainda é mover minha partição onde está o /home para um HD maior. Algo do tipo:
dd if=/dev/hda3 of=/dev/hdb2
entao no caso se meu HD for:
Disco /dev/hda: 40.0 GB, 40060403712 bytes
255 cabeças, 63 setores/trilha, 4870 cilindros
Unidades = cilindros de 16065 * 512 = 8225280 bytes
Dispositivo Boot Início Fim Blocos Id Sistema
/dev/hda1 * 1 3494 28065523+ 7 HPFS ou NTFS
/dev/hda2 3495 4804 10522575 83 Linux
/dev/hda3 4806 4870 522112+ 82 Linux swap / Solaris
/dev/hda4 4805 4805 8032+ 5 Estendida
/dev/hda5 4805 4805 8001 82 Linux swap / Solaris
Partições lógicas fora da ordem do disco
o comando que terei de dar para copiar minha partição será
dd if=/dev/hda2 of=/dev/hdb1 ??
é até bom que semana que vem quando chegar o HD ja saberei o que fazer!..
-
Zoroastro,
- o que eu desejo fazer é colocar os dois HDs como master, cada um com seu cabo IDE(porque senao um teria que ser slave, ou estou enganado?)
certo, só pode haver um master por IDE.
daí fica a duvida, o Grub ficaria instalado apenas no HD de 80, e ele mostraria os Sistemas dele e do HD de 40 também no Menu do Grub quando o computador se iniciasse?
O Grub, ao que eu saiba, fica no HD que dá o boot, isto é, o master da IDE primária ( ou c:\, para simplificar... :D) Se o HD de 80 for esse, deve funcionar... (em tempo: o Grub pode ser colocado dentro do Linux, mas nem sei como fazer; acho que aqui no fórum há algo a respeito).
- VB5, vc disse algo que me deixou com duvida. Há como eu criar uma partição de dados em um HD que o W$ e qualquer Distro de Linux pudesse copiar, colar, recortar, modificar, instalar, desinstalar, e fazer tudo que me for necessário?
Numa máquina dual-boot (XP / Ubuntu) com dois HDs de tamanhos diferentes, eis o que prefiro fazer:
- formato o HD menor (digamos 40 GB) em FAT32, sem instalar sistema, usando o disquete do Win98;
- instalo o XP nele, em FAT32;
- em seguida, no espaço restante instalo o Ubuntu via Live-CD, reservando de 10 a 20 GB para ele;
- por fim formato (sem sistema) o HD maior também em FAT32, e instalo-o como slave.
Motivo: a partição FAT32 do slave pode ser acessada sem dificuldades tanto pela FAT32 do XP quanto pela EXT3 do Ubuntu; logo, ambas podem ler e gravar diretamente no HD de dados, e o Ubuntu também lê e grava diretamente na partição do XP. Se formatasse os HDs em NTFS, seria bem mais complicado... é a isso que o Eunir se referia. Também é dito ( não sei se é verdade) que escrever em partições NTFS a partir de outras diferentes pode corrompê-las com facilidade.
Outro motivo é que em casos de crash sério do sistema, obrigando a reformatação ( nada muito raro no Windows... ;), os dados estão intactos no slave... Faço backups periódicos de ambos os discos, mas assim os do disco de sistema não precisam ser tão frequentes, já que é menos frequentemente modificado.
O uso da FAT, menos segura, implica num cuidado com antivírus e firewall ( e numa certa perda de espaço), mas compensa pela simplicidade.
Não sei se me expliquei... ;D ;D
VB5
-
Pessoal o NTFS-3g (que é o programa que permite ao linux ler e escrever em NTFS) já não é mais beta. Recentemente lançaram sua versão final, e é extremamente segura.
O único problema que ainda costumam listar é a respeito da transferência de arquivos acima de 4Gb... fora isso o programa é excelente.
Só não seria recomendado o uso no caso de uma servidor de banco de dados de uma empresa por exemplo, em que os requisitos de segurança são ultra-exigentes....
Mas para um usuário doméstico não há o que temer.
Eu mesmo o usei por vários meses num dual boot "WinXP + ubuntu" e nunca tive nenhum problema sequer.
-
Zoroastro,
daí fica a duvida, o Grub ficaria instalado apenas no HD de 80, e ele mostraria os Sistemas dele e do HD de 40 também no Menu do Grub quando o computador se iniciasse?
O Grub, ao que eu saiba, fica no HD que dá o boot, isto é, o master da IDE primária ( ou c:\, para simplificar... :D) Se o HD de 80 for esse, deve funcionar... (em tempo: o Grub pode ser colocado dentro do Linux, mas nem sei como fazer; acho que aqui no fórum há algo a respeito).
poutz, mas o MBR que pesa 512 bytes nao dá o boot e mostra a tela nao?
e o HD primarios seria qual? visto em conta de que os dois seriam Masters?
- VB5, vc disse algo que me deixou com duvida. Há como eu criar uma partição de dados em um HD que o W$ e qualquer Distro de Linux pudesse copiar, colar, recortar, modificar, instalar, desinstalar, e fazer tudo que me for necessário?
Numa máquina dual-boot (XP / Ubuntu) com dois HDs de tamanhos diferentes, eis o que prefiro fazer:
- formato o HD menor (digamos 40 GB) em FAT32, sem instalar sistema, usando o disquete do Win98;
- instalo o XP nele, em FAT32;
- em seguida, no espaço restante instalo o Ubuntu via Live-CD, reservando de 10 a 20 GB para ele;
- por fim formato (sem sistema) o HD maior também em FAT32, e instalo-o como slave.
Motivo: a partição FAT32 do slave pode ser acessada sem dificuldades tanto pela FAT32 do XP quanto pela EXT3 do Ubuntu; logo, ambas podem ler e gravar diretamente no HD de dados, e o Ubuntu também lê e grava diretamente na partição do XP. Se formatasse os HDs em NTFS, seria bem mais complicado... é a isso que o Eunir se referia. Também é dito ( não sei se é verdade) que escrever em partições NTFS a partir de outras diferentes pode corrompê-las com facilidade.
Outro motivo é que em casos de crash sério do sistema, obrigando a reformatação ( nada muito raro no Windows... ;), os dados estão intactos no slave... Faço backups periódicos de ambos os discos, mas assim os do disco de sistema não precisam ser tão frequentes, já que é menos frequentemente modificado.
O uso da FAT, menos segura, implica num cuidado com antivírus e firewall ( e numa certa perda de espaço), mas compensa pela simplicidade.
Não sei se me expliquei... ;D ;D
VB5
perai, vc está dizendo que se eu formatar meu windows em FAT32 eu pdoeria escrever nele usando meu Linux, é isso???? 0.o
ok, já me acostumando com esta ideia, e com a realidade de que eu nao poderei formatar o Rw$ de ntfs, então penso em colocar o HD de 40 em 20 e 20 para cada sistema e, colocar o HD de 80 para slave em FAT32?
tipo... eu penso em instalar outros sistemas neste HD de 80, e o HD de slave eu posso fazer isto? formatar ele e instalar outros sistemas? CASO nao possa, se eu colocar os dois como Master, e formatar parte do HD de 80 para FAT32, eu poderei escrever nele com os dois sistemas??
e ficaria lento o tráfego de arquivos? visto que eu instalaria programas no HD de 40 e colocaria os arquivos no HD de 80?
achei estes links: http://www.meiradarocha.jor.br/news/2007/06/16/windows-e-linux-na-mesma-maquina
http://forum.imasters.com.br/lofiversion/index.php/t145707.html
mas daí me surge uma duvida: se eu usar o Gparted para formatar o FAT32 ao inves do tal do disquete do w$ 98, eu consigo acessá-lo e escrever nele??
recentemente eu instalei o Ubuntu na casa de um amigo meu e por opção dele ele foi pro Kurumin. mas porque a gente nao conseguiu acessar a partição de FAT32 do w$ xp dele? visto em conta de que o w$ está instalado em partição menor de ntfs e os arquivos em FAT32??
EDITANDO: a gente conseguia acessar, o q8ue a gente nao conseguia era escrever
nossa, que aberração que é o Disco Rígido :P
-
Pessoal o NTFS-3g (que é o programa que permite ao linux ler e escrever em NTFS) já não é mais beta. Recentemente lançaram sua versão final, e é extremamente segura.
O único problema que ainda costumam listar é a respeito da transferência de arquivos acima de 4Gb... fora isso o programa é excelente.
Só não seria recomendado o uso no caso de uma servidor de banco de dados de uma empresa por exemplo, em que os requisitos de segurança são ultra-exigentes....
Mas para um usuário doméstico não há o que temer.
Eu mesmo o usei por vários meses num dual boot "WinXP + ubuntu" e nunca tive nenhum problema sequer.
é este?
sudo apt-get install ntfs-3g
Lendo Lista de Pacotes... Pronto
Construindo Árvore de Dependências
Lendo informação de estado... Pronto
Os pacotes extra a seguir serão instalados:
fuse-utils libfuse2 libntfs-3g0
Os NOVOS pacotes a seguir serão instalados:
fuse-utils libfuse2 libntfs-3g0 ntfs-3g
0 pacotes atualizados, 4 pacotes novos instalados, 0 a serem removidos e 0 não atualizados.
É preciso fazer o download de 116kB/265kB de arquivos.
Depois de desempacotamento, 717kB adicionais de espaço em disco serão usados.
Quer continuar [S/n] ?
-
É esse daí mesmo, direto dos repositórios oficiais.....
Á partir daí é só digitar o seguinte comando:
s
;D :D :P
-
Desculpas pela demora... a NET me deixou fora do ar nas últimas duas horas! >:( >:(
Vamulá...
poutz, mas o MBR que pesa 512 bytes nao dá o boot e mostra a tela nao?
e o HD primarios seria qual? visto em conta de que os dois seriam Masters?
Existe IDE primária e secundária; quem dá o boot é o master da primária ( disco C:, no Windows). Se não houver sistema nele, o computador continua procurando e pode dar boot pelo master da secundária. Slaves não dão boot.
perai, vc está dizendo que se eu formatar meu windows em FAT32 eu pdoeria escrever nele usando meu Linux, é isso?Hein? 0.o
Bem, faço isso o dia todo... ;D ;D Sim, claro que pode - de novo, são as vantagens que o Eunir citava!...
ok, já me acostumando com esta ideia, e com a realidade de que eu nao poderei formatar o Rw$ de ntfs, então penso em colocar o HD de 40 em 20 e 20 para cada sistema e, colocar o HD de 80 para slave em FAT32?
Ótima idéia, a meu ver... ;)
CASO nao possa, se eu colocar os dois como Master, e formatar parte do HD de 80 para FAT32, eu poderei escrever nele com os dois sistemas??
Você não pode formatar uma partição em dois "sistemas" diferentes; pode criar duas partições no disco e formatar cada uma num sistema. É o que faço no procedimento que descrevi.
mas daí me surge uma duvida: se eu usar o Gparted para formatar o FAT32 ao inves do tal do disquete do w$ 98, eu consigo acessá-lo e escrever nele??
Se é FAT32, tá feito, não importa quem a criou...
recentemente eu instalei o Ubuntu na casa de um amigo meu e por opção dele ele foi pro Kurumin. mas porque a gente nao conseguiu acessar a partição de FAT32 do w$ xp dele? visto em conta de que o w$ está instalado em partição menor de ntfs e os arquivos em FAT32??
EDITANDO: a gente conseguia acessar, o q8ue a gente nao conseguia era escrever
Você tem que montar a partição FAT no Linux, primeiro... olhe a minha resposta (#4) no início deste mesmo tópico...
VB5
-
Minha nossa! Isso aqui virou um samba do criolo doido!
Só pra resumir tudo o que já foi dito e alguém não entedeu (ou nem eu entendi) hehhe!
1º Cada IDE só pode ter 1 master e 1 slave
É aquele princípio bíblico de que não se pode agradar a dois senhores ;)
Se tiver 4 IDEs na placa mãe (2 normais e duas RAID, por exemplo), e tiver 8 dispositivos (5 HDs, 1 CDrom, 1 DVDrom, 1 Combo), necessariamente vai ter 4 masters e 4 slaves.
2º A estrutura do HD é composta de MBR e e Partições, que são coisas diferentes
Cada HD tem uma MBR (Master Boot Record) que fica no primeiro cilindro e só tem 512 bytes
Ela não participa das partições que iniciam a partir do segundo cilindro e serão 4 primárias (1 a 4) e N (5 a ...) lógicas, estas ficam numa partição primária especial chamada extendida.
O mais comum é algo desse tipo:
/dev/hde1 * 1 1295 10402056 c W95 FAT32 (LBA)
/dev/hde2 1296 4865 28676025 f Win95 (LBA) Partição Extendida
/dev/hde5 1296 4865 28675993+ b W95 FAT32ou
/dev/hdf1 1 851 6835626 83 Linux
/dev/hdf2 852 1219 2955960 83 Linux
/dev/hdf3 1220 1281 498015 82 Linux swap / Solaris
/dev/hdf4 1282 9729 67858560 5 Estendida
/dev/hdf5 1282 9729 67858528+ 7 HPFS ou NTFSMas nada impede de ter coisas mais bizarras:
/dev/hda1 * 1 1275 10241406 c W95 FAT32 (LBA)
/dev/hda2 1276 2422 9213277+ f W95 Ext'd (LBA)
/dev/hda3 2423 5609 25599577+ 83 Linux
/dev/hda4 5610 14596 72188077+ 83 Linux
/dev/hda5 1276 2291 8160988+ b W95 FAT32
/dev/hda6 2292 2422 1052226 82 Linux swap / Solaris
Na MBR só tem dizendo algo como: "vá pra tal canto que lá eu digo como é que se inicia essa máquina!"
O conceito de "partição bootável" pertence ao mundo DOS e deveria ser necessariamente uma partição primária antes do cilindro 1024 (depois o limite do cilindro foi retirado).
3º NTFS, FAT32 e ext3 podem ser lidos e escritos por quaisquer sistemas
Permissão de leitura e escrita para FAT32 o Ubuntu já dá por padrão.
Pra ler NTFS o Ubuntu consegue por padrão, para escrever precisa do Fuse (NTFS-3g, tal como o gabriel falou)
Ext3 também pode ser lida e escrita no windows através do programa http://www.fs-driver.org/download.html mas se quiser apenas ler use esse http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/ext2ifs.htm
Acho que é isso. :D Será que estamos de acordo até aqui? Agora vamos para a parte polêmica:
Não acredito que sudo apt-get install -y ntfs-3g e colocar trocar ntfs e as opções dele por ntfs-3g defaults,nls=utf8,umask=007,gid=46 no /etc/fstab seja realmente algo complicado pra ter acesso à escrita, mas pra isso precisa de internet e isso pode ser um problema em algumas situações. Mas se isso não for problema, seu uso já é suficientemente seguro para qualquer uso (doméstico ou empresarial)
FAT é uma folha de caderno, e quanto maior o HD maior a perda de espaço e a probabilidade da FAT se corromper, tenho um HD com uma partição única de 80G que estava em FAT32, mas começou a dar tanto problema quando estava chegando aos 80% de ocupação que fui obrigado a instalar NTFS e resolveu meu problema. Como é um HD de troca e levo para vários lugares, não poderia formatar em ext3 e sair pedindo para instalarem os drivers para que leiam :P
Eu acho que posso garantir que o Fuse está muito mais seguro do que o programa para windows, nesses 2 anos de experiência de leitura e escrita em todos os sistemas, ainda não vi perda ou corrupção de tabela de alocação, seja usando windows, seja no linux.
Zoroastro, acho que agora está nas suas mãos, FAT32 ou NTFS. Qualquer coisa você pode jogar uma moeda pra cima e se der cara, você formata em FAT32, e eu vou torcer pra que dê coroa ;D
Independente disso, eu aconselho sempre criar uma partição exclusiva para seus dados e outra exclusiva para seu sistema: Se for Windows, deixe ele instalado no C:\ e mude em "propriedades" a posição de "Meus Documentos" para uma pasta em D:\
Se for Linux, deixe uma partição para / outra para swap e outra para /home preste atenção nos tamanhos usados de cada partição.
Se quiser saber o que você usa digite: sudo du -sch /*
Eis aqui de dois computadores:
Sist. Arq. Tam Usad Disp Uso% Montado em
/dev/hde1 10G 5,9G 4,1G 60% /media/hde1
/dev/hde5 28G 27G 371M 99% /media/hde5
/dev/hdf1 6,5G 3,4G 2,8G 55% /
/dev/hdf2 2,8G 894M 1,8G 34% /home
/dev/hdf5 65G 67M 65G 1% /media/hdf5
Sist. Arq. Tam Usad Disp Uso% Montado em
/dev/hda1 9,8G 4,7G 5,2G 48% /media/system
/dev/hda3 24G 5,4G 18G 25% /
/dev/hda4 67G 16G 48G 25% /home
/dev/hda5 7,8G 7,4G 389M 96% /media/data
/dev/hdb1 75G 31G 45G 41% /media/hdtemp
Desculpem o jornal. ;D
PS: VB5, Valeu pela informação do DM6! Vivendo e aprendendo.
-
caraca, depois dessa biblia que o Mythus escreveu vou ate testar dual boot com + de um hd e partição Ntfs pra ver funcionando legal. Por ter passado muita raiva, me acomodei na Fat32 e nem esquentei a cabeça + com isso, mas essas dicas todas colocadas neste topico, com contribuições valiosas do VB5, do Mythus e demais colegas, se isso tudo realmente funcionar redondo, deve ser indicado para o time de documentação, para migrar aos repositorios oficiais de documentação. Tenta Ntfs, pois o Vista já vem com uma tal de Ntfs2 e provavelmente vc estará atualizado com relação às tendencias do "Dual Mundo". Mas se der errado, e vc nao quiser ficar passando raiva, coloca a Fat32 msm e seja feliz hehe boa sorte
[ ]s
-
Nossa... OK, Mythus, matou a pau!... :D :D :D
Depois disso tudo, calo minha boca grande... ;D Mas é isso que é ótimo neste fórum: todo mundo compartilha o que sabe, e todo mundo aprende - tomara o resto do mundo fosse assim!...
Mythus, valeu mesmo - vou levar semanas pra digerir tudo isso, sem dúvida, mas valeu!!...
Zoroastro... agora você decide!.... :D :D
( ),
VB5
-
agora é esperar o HD chegar e pá!
vou redimensionar meu disco rigido de 38,5 gb para 19 e 19, windows e Ubuntu respectivamente mais 512 de Swap.
o HD de 80 ficará como Master em uma IDE paralela que ficará com 40gb de NTFS e o resto ficará para os outros sistemas que irei instalar com 10gb cada: Kurumin, Debian, RedHat e outro a definir.
-
agora me vem a duvida, que até que achei este artigo( http://br.geocities.com/cesarakg/linux-questions-and-answers.html#Q17 ), mas o artigo ''P. Como posso criar múltiplas partições de troca em um ou mais drives?'' nao ficou claro se se referia a 2 HDs....
a minha pergunta é, quando colocar o outro HD de 80 como secundário e Master, já tendo 517mb de swap no HD de 40, precisarei de colocar outra partição de swap nesse HD(80)?
-
agora me vem a duvida, que até que achei este artigo( http://br.geocities.com/cesarakg/linux-questions-and-answers.html#Q17 ), mas o artigo ''P. Como posso criar múltiplas partições de troca em um ou mais drives?'' nao ficou claro se se referia a 2 HDs....
a minha pergunta é, quando colocar o outro HD de 80 como secundário e Master, já tendo 517mb de swap no HD de 40, precisarei de colocar outra partição de swap nesse HD(80)?
Não, o swap, a grosso modo, é um recurso do sistema usado no caso de falta de memória RAM, não uma questão que envolva a quantidade de HDs instalados no teu PC. Eu, por exemplo, tenho dois HDs de 80GB e somente o primeiro possui uma partição swap.
-
Creio que não. A partição Swap ( assim como o swapfile do Windows) é usado pelo SO para suprir eventuais deficiências de memória RAM da máquina; portanto, não é preciso mais que uma, que deve ter aproximadamente 1,5 vezes o tamanho da RAM, em máquinas com menos de 512 MB. Acima disso, estima-se que não seja necessária, mas já vi computadores com Windows travarem definitivamente quando o swapfile é desabilitado.
VB5
-
Como faço para o ubuntu montar altomaticamente os dois hd's pq tenho 3 hd's no micro um com o xp outro em fat para musicas e um com o ubuntu, queria que o ubuntu montase esse dois outros hs]d's altomaticamente como faço isso?? ??? ??? ???
-
Creio que não. A partição Swap ( assim como o swapfile do Windows) é usado pelo SO para suprir eventuais deficiências de memória RAM da máquina; portanto, não é preciso mais que uma, que deve ter aproximadamente 1,5 vezes o tamanho da RAM, em máquinas com menos de 512 MB. Acima disso, estima-se que não seja necessária, mas já vi computadores com Windows travarem definitivamente quando o swapfile é desabilitado.
O swap vai além da deficiência de RAM, eu mesmo tenho 1GB de RAM e já vi ficar com 98% dela lotada + 70% da swap (também 1GB). Tudo depende dos programas que estão sendo rodados, no meu caso era um script em python que carregava tudo na RAM. Nesse exato momento o hald está usando 4MB da minha swap e estou com 38,6% da RAM ocupada. Por mais que se tenha 4GB de RAM, a swap deve ter no mínimo o mesmo tamanho da RAM física. Ainda que nunca venha ocupar os 100%. Isso eu não sei explicar bem, também alguém que entenda como o Kernel lida com a swap explique melhor, mas a performance realmente muda. Tem distro que nem sequer deixa instalar se sua swap for inferior à RAM.
Como faço para o ubuntu montar altomaticamente os dois hd's pq tenho 3 hd's no micro um com o xp outro em fat para musicas e um com o ubuntu, queria que o ubuntu montase esse dois outros hs]d's altomaticamente como faço isso?? ??? ??? ???
Antes, leia essa resposta: http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,21750.msg118054.html#msg118054
Depois você vai entender os exemplos abaixo:
/dev/hda1 /media/hda1 vfat iocharset=utf8,umask=000 0 0
/dev/hda1 /media/hda1 vfat defaults,utf8,umask=007,gid=46 0 0
/dev/hda1 /media/hda1 ntfs defaults,nls=utf8,umask=007,gid=46 0 0
/dev/hda1 /media/hda1 ntfs-3g defaults,nls=utf8,umask=007,gid=46 0 0
Certifique-se que os dois número finais são 0 0 para não pedir ao fdisk periodicamente fazer a análise do HD, caso queira isso coloque 0 1.
-
e eu também posso montar a swap no hd master secundário? digo... o hd master primario nao teria swap
-
e eu também posso montar a swap no hd master secundário? digo... o hd master primario nao teria swap
Desde que você tenha X vezes o tamanho da sua RAM sabendo que X é maior ou igual a 1, você pode ter o C:\windows e a / no primeiro HD, D:\ e /home no segundo HD, e a swap, /var e /usr no terceiro HD, pouco importa. :)
-
e eu também posso montar a swap no hd master secundário? digo... o hd master primario nao teria swap
Desde que você tenha X vezes o tamanho da sua RAM sabendo que X é maior ou igual a 1, você pode ter o C:\windows e a / no primeiro HD, D:\ e /home no segundo HD, e a swap, /var e /usr no terceiro HD, pouco importa. :)
eu ia te dizer algo parecido, mas meu amigo PteroMythus sobrevoou meu pensamento... hehe pouco importa, para o sistema, mas sempre coloque na swap pelo menos o dobro da sua Ram para evitar dor-de-cabeça. Por exemplo, se vc tem 512 Ram, coloca 1024 Ram de swap. Eu sei, é tanta Rã que dá pra fazer um viveiro. hahhahahaha boa sorte. [ ]s
-
o HD chegou, vou testá-lo mais tarde e digo como ficou ;-)
-
blza. posta aí os resultados. [ ]s
-
pronto, me ferrei. o HD dá uns barulhos estranhos e ja tentei master, slave.. bah... que derma
-
Barulhos estranhos??... Mais nada?... ??? A BIOS carrega, pelo menos? Chega a identificar o HD?...
VB5
-
sim... ele fica fazendo um
pi...pi...pi...
e nao reconhece nem como master nem como slave...
:'(
e o cara tinha vendido todos os outros produtos no Mercado livre funcionando....
bah, eu que sou mto azarado ms...
-
Experimente desligar totalmente o HD ( cabos de força e de sinal) e ligar novamente o computador. Esses "bips" da BIOS indicam o mau funconamento de alguma coisa, e variam conforme a MoBo. De um modo geral, um bip longo e vários curtos significam problemas com a placa de vídeo; três ou quatro bips curtos, com as memórias; bips curtos contínuos, problema com a MoBo. Não é impossível que ao instalar o HD você tenha inadvertidamente esbarrado na placa de vídeo ( já me aconteceu mais de uma vez), ou mesmo nas memórias. Poste o resultado e não desespere ainda... ;)
VB5
-
é o HD que fica fazendo o barulho
e nao tenh placa de video, é omboard.
nao encostei em nada, tomei muito cuidado.
eu que sou azarado e os correios devem ter deixado cair no chao
-
ja posso decretar que tive azar novamente nao eh?
-
Hum, acho que infelizmente sim... >:( Se os bips somem quando desliga o HD, quase certo que o problema é com ele. Pode ter sido um tombo ou ele já ser defeituoso; tente contatar o vendedor. Pessoalmente, desde que vi um cara oferecendo notebooks widescreen novinhos por R$ 600,00, nunca mais comprei nada no Mercado Livre... é meio "livre" demais!... ;D . Só posso desejar boa sorte!
VB5
-
HD pelo Correio? Jesuis... ¬¬
Zoroastro, meu amigo filhote de dino, na caixa tinha escrito "senhor carteiro, proteja essa encomenda com a própria vida"? HD é uma das coisas mais sensíveis que existe no computador. Ele não suporta nem a máquina distribuidora da ECT, quando mais a bolsa do carteiro jogada pra lá e pra cá até a entrega?!
Tua última tentativa:
Desconecte todos os dispositivos do computador, IDEs, PCIs, etc. Só deixe 1 slot de memória RAM e ligue o HD e seja se funciona. Se ele continuar a "instalar", pode considerar PT (perda total).
-
HD pelo Correio? Jesuis... ¬¬
Zoroastro, meu amigo filhote de dino, na caixa tinha escrito "senhor carteiro, proteja essa encomenda com a própria vida"? HD é uma das coisas mais sensíveis que existe no computador. Ele não suporta nem a máquina distribuidora da ECT, quando mais a bolsa do carteiro jogada pra lá e pra cá até a entrega?!
Tua última tentativa:
Desconecte todos os dispositivos do computador, IDEs, PCIs, etc. Só deixe 1 slot de memória RAM e ligue o HD e seja se funciona. Se ele continuar a "instalar", pode considerar PT (perda total).
bem que eu queria mesmo comprar na loja, mas dinheiro nao se caga, nao se planta. pelo menos se tivessem menos impostos e os donos das lojas fossem menos abusivos com relação à lucros, eu pagaria uns 130, mas 180 é um ABSURDO >:(
bah, porque desconectar todos os dispositivos poderia fazer funcionar?
-
Como tentativa deseperadora, se não tiver nota fiscal e garantia do HD...
Olhai se sua fonte está legal...as ventoinhas da fonte e do processador...se não estão esquentado muito...
-
cara, estou torcendo para dar tudo certo com teu hd, serio msmo, mas o carteiro não foi carinhoso com ele tbm
boa sorte. [ ]s
-
Tua última tentativa:
Desconecte todos os dispositivos do computador, IDEs, PCIs, etc. Só deixe 1 slot de memória RAM e ligue o HD e seja se funciona. Se ele continuar a "instalar", pode considerar PT (perda total).
bem que eu queria mesmo comprar na loja, mas dinheiro nao se caga, nao se planta. pelo menos se tivessem menos impostos e os donos das lojas fossem menos abusivos com relação à lucros, eu pagaria uns 130, mas 180 é um ABSURDO >:(
bah, porque desconectar todos os dispositivos poderia fazer funcionar?
Porque talvez vc não tenha potência da fonte para todos os dispositivos ou o outro HD/CD que está na mesma IDE está conflitando (eu tive um HD que não importava que jumper você colocasse, ele sempre queria ser master).
-
Normalmente o ubuntu ja reconhece todas as midias montadas. Elas devem estar em ~/media.
Se entendi direito o seu problema, vc tem no primeiro hd windows e linux e no outro apenas dados.
Se o segundo hd está formatado para arquivos do windows, portando ele é ntfs, vc deve instalar e/ou habilitar o kernell linux para "enxergar" a partição ntfs.
Use o comando citado em uma das respostas para saber a denominção do seu hd, do tipo: hda->hda1;hda2 e hdb, que deverá ser o segundo.
depois como root
digite para teste: mount -t nfts /dev/segundohd /pasta ou arquivo de desejar.
Se montar blz.
Agora uma sugestão. Formate os dois hs para ext3 e só use ubuntu
-
Como tentativa deseperadora, se não tiver nota fiscal e garantia do HD...
Olhai se sua fonte está legal...as ventoinhas da fonte e do processador...se não estão esquentado muito...
tipo... ainda nao tive tempo pra testar o q7ue o Mythus sugeriu, mas o que isso tem a ver com o barulho DO HD? o tec tec....
nao é problema com o PC, testei muitas possibilidades na quinta de noite, master, slave, desconfigurei o BIOS, tirei a bateria do bios e coloquei denovo, configurei ele todinho novamente....
cara, estou torcendo para dar tudo certo com teu hd, serio msmo, mas o carteiro não foi carinhoso com ele tbm
boa sorte. [ ]s
valeu... mas acho que foi mesmo o meu pai que deixou-o cair na cama e ele depois da cama caiu no chão. :(
eu nao havia falado isso aqui antes, mas será que o HD ter caido da cama faz com que ele estrague? tá bom, o HD é um disco sensivel... apesar do nome Rígido, mas sera que ter caido da cama foi o suficiente para isto?
alem do que o cara que me mandou de pernambuco ate o interior de MG, como Registrada Urgente, mandou num dia chegou no outro, e ele ainda iria mandar em encomenda normal mas o vendedor se encontra em pessimo estado de saude, mas como atraso ele pagou mais do dinheiro dele para chegar aqui mais rapido....
AFF
Tua última tentativa:
Desconecte todos os dispositivos do computador, IDEs, PCIs, etc. Só deixe 1 slot de memória RAM e ligue o HD e seja se funciona. Se ele continuar a "instalar", pode considerar PT (perda total).
bem que eu queria mesmo comprar na loja, mas dinheiro nao se caga, nao se planta. pelo menos se tivessem menos impostos e os donos das lojas fossem menos abusivos com relação à lucros, eu pagaria uns 130, mas 180 é um ABSURDO >:(
bah, porque desconectar todos os dispositivos poderia fazer funcionar?
Porque talvez vc não tenha potência da fonte para todos os dispositivos ou o outro HD/CD que está na mesma IDE está conflitando (eu tive um HD que não importava que jumper você colocasse, ele sempre queria ser master).
afinal, o que isso tem a ver com o barulho do HD?
obrigado.
e quando eu tiver tempo(estou ocupado), testo oq ue vc proporam..
-
"TEC, TEC"? Ferrou, cara. Sem querer tirar suas esperanças, afinal, quem sabe por um milagre isso volte a funcionar. Mas um impacto de lado (cair "de quina") é muito mais perigoso do que se deitado (cair "de sola"). Esse barulho deve em ser o braço batendo (o que controla a agulha de leitura). Se quiser ver o que eu to falando tem esse vídeo bem curto aqui: http://youtube.com/watch?v=9eMWG3fwiEU
-
Mythus,
Vc foi na mosca...
Acho que o zoroastro devia ver esse link, de uma pessoa que admiro muito...mesmo que seja defensor ferrenho do Windows.
http://www.bpiropo.com.br/tt20051222.htm
-
pronto, me ferrei de novo.
queria redimensionar o HD de 40 que já uso e tentei pelo Gparted. ele nao queria mover a memoria pra partição do Linux, de jeito nenhum. Entao iniciei no w$ e usei o Paragon Hard Disk Manager, consegui, beleza e tal, mas quando fui iniciar no Ubuntu ele dava umas paradas lá que ainda nao anotei para passar aqui e pediu minha senha ou Control-D. coloquei minha senha e me deu o direito de usar comando como root@zoroastro(alguma coisa assim). coloquei startx e ele disse que este comando nao estava instalado. daí me ferrei, porque a unica maneira de logar era assim. coloqwuei Control-D e reiniciou.
iniciei pelo Modo de segurança e deu a mesma coisa :-/
iniciei pelo windows e deu scan disk no inicio, aquela tela azul ::) . deu uma parada chamada
''Erro em índice $0 para arquivo 25''
e resolvi apertar reset porque tava aparecendo essa msg toda hora e nao ia dar em nada.
reiniciei pelo Ubuntu e a mesma coisa. iniciei pelo w$ e dei um CHKDSK em Executar. a mesma coisa quando iniciando, mas agora aparece um pouco diferente:
''Corrigindo erro em índice $0 para arquivo 25''
vou dar Desfragmentador de disco e aparece o seguinte:
''O Desfragmentador de disco detectou que o CHKDSK está agendado para ser executado no volume C:
Execute o Cchkdsk /f''
SÓ NAO TIRO DE VEZ O WINDOW$ AGORA PORQUE MEU IRMAO também USA.
-
Nossa!... :o :o
cara, é muito azar junto!... põe um vasinho com um pé de arruda macho em cima desse micro!... ;D ;D
OK, sem brincadeiras: não entendi bem o que você ia fazer ( presumo que redimensionar as partições), nem o "mover a memória pra partição do Linux". Vamos respirar fundo, poste a coisa com mais detalhes e vamos ver o que dá para fazer!... ;)
VB5
-
cara... sou muito azarado
hoje vou dormir mais cedo, esta semana precisa acabar logo!!
eu queria passar 6gb para o Linux, depois de lotar a partição do Linux com arquivos do w$(control-X e depois control-V)
e depois iria passar mais memoria do HD ainda para o Linux
a, e ainda nao testei o HD de 80 conforme pintinho e Mythus propuseram...
-
Se entendi bem, você passou 6 GB de arquivos do W$ para o Linux, depois queria redimensionar as partições de modo a reduzir a do W$ e aumentar a do Linux. Alguém postou aqui não faz muito a respeito disso, avisando que a partição EXT3 só pode ser aumentada "para a direita"( isto é, para um espaço originalmente livre); não seria possível portanto repassar espaço do W$ para o Linux. Entretanto, tenho quase certeza que o Partition Magic 8.0 consegue fazer isso; vale a pena conferir.
Se as coisas estiverem muito feias, sugiro dar boot pelo CD. Se com o do Ubuntu não funcionar, tente com o do W$ e mande reparar a partição dele ( atenção que não é o "Console de Reparação": faça como se fosse reinstalar e quando ele encontrar o W$ já instalado dará a opção de "reparar a instalação" !). A partir daí você pode tentar usar o Partition Magic. Boa sorte, e vá postando os resultados pra gente acompanhar!...
VB5
-
que MERDDA...
será que se eu fizer o seguinte procedimento, voltará a funcionar??
o HD está assim:
(https://ubuntuforum-pt.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg95.imageshack.us%2Fimg95%2F482%2F80509525rs0.jpg&hash=b8d2f1c577dcb9e13aa9b53f6de29e31f4979975)
tirando mais memória do w$, ficará assim:
(https://ubuntuforum-pt.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg294.imageshack.us%2Fimg294%2F5416%2F49728874ax7.jpg&hash=bbd5319e836fd7402fdd40f95e0b02f9dbb3d600)
a memória nao alocada ficará no meio
(https://ubuntuforum-pt.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg95.imageshack.us%2Fimg95%2F362%2F36693342sj8.jpg&hash=2243b705f6c5062762989ce130cf3f6814092cdb)
e eu passo a memória para o outro lado:
(https://ubuntuforum-pt.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg294.imageshack.us%2Fimg294%2F273%2F25523105vf3.jpg&hash=24ef718cf29aba1c8f206d07512b92616074e926)
e enfim eu adiciono mais memória ao EXT3 e retomo ao sistema
mas tambem: será que eu posso arranjar um jeito de RE-entrar no meu sistema, pelo modo de segunrança, colocando a minha senha, ignorando o control-D, e colocando um comando salvador?
ja pesquisei no fórum e nao achei NADA parecido.
-
Realmente estou muito azarado.
realmente, nao existe (quase)NADA sobre ''Erro em índice $0 para arquivo 25'' no google, a nao ser um topico criado no babooforum, e nao respondido.
esta semana descobri que a minha placa de som onboard nao estava queimada. haviam quebrado ou tirado o junter. entoquei um pauzinho do lado da placa de som onboard e funcionou, após 6 meses, minha placa de som onboard.
-
Se o Paragon for capaz de mover o espaço livre em disco ( é melhor não dizer "memória", que parece sempre que é RAM) "para a direita" então pode resolver, sim; imagino que é isso o que o Partition faz automaticamente.
Quanto a reentrar no Linux, uma maneira é pelo Live CD; se o seu X não está carregando, assim você poderá editar o xorg.conf e talvez isso resolva. Se puder, tente ver se acha algo sobre isso aqui ou no Wiki, não lembro como pode ser feito.
Talvez daqui a pouco mais alguémapareça para ajudar, vamos tocando!
VB5
-
eu nao estou em condições de ficar mexendo muito pq to precisando estudar............
mas desde que eu me entenda por xorg.conf, nao tenho boas recordações. nas duas e unicas vezes que mexi nele, ele deixou meu teclado desconfigurado e nao consefui configurar De jeito NENHUM, tendo que formatar.
vou tentar passar mais memória. :-\
-
De fato, nele é preciso ir com cuidado... por isso sugeri tentar encontrar algo específico a respeito.
Espero que o redimensionamento das partições funcione; vou ficar por aqui até as onze, pelo menos, e ficar conferindo. Novamente, boa sorte!...
VB5
-
realmente, fiz o procedimento e deu a mesma coisa.
mexer no xorg.conf ficará pra ultima opção.....
eu vou sair, estou exausto, o mundo ta desabando sobre mim, nao estou com cabeça pra mexer mais. infelizmente terei de ficar na POR*A DO CARA**O DO w*****$
DESCULPEM OS TERMOS, estou atordoado. nao sou de falar palavrao :'(
-
Tudo bem, sei como a gente se sente numa situação dessas... ;D tente então (amanhã, se hoje tá muito ruim) dar o boot com o CD do W$ e recuperá-lo. Pelo menos, terá um ponto de partida, algo funcionando a partir de onde poderá tentar algo.
Dê uma olhada aqui mais tarde, pode ser que alguém mais dê alguma outra idéia.
( ),
VB5
-
nao tenho o CD do w$.
volto amanha.
-
Olha Zoroastro, se eu tivesse conhecimento suficiente e morasse perto da sua casa, ia ai te ajudar.
Nem que fosse Domingo.
Sei como é estar em apuros. Quem me salvou umas duas vezes foi meu primo, que é shelleiro da IBM.
-
queria redimensionar o HD de 40 que já uso e tentei pelo Gparted. ele nao queria mover a memoria pra partição do Linux, de jeito nenhum. Entao iniciei no w$ e usei o Paragon Hard Disk Manager, consegui, beleza e tal, mas quando fui iniciar no Ubuntu ele dava umas paradas lá que ainda nao anotei para passar aqui e pediu minha senha ou Control-D. coloquei minha senha e me deu o direito de usar comando como root@zoroastro(alguma coisa assim). coloquei startx e ele disse que este comando nao estava instalado. daí me ferrei, porque a unica maneira de logar era assim. coloqwuei Control-D e reiniciou.
Zoroastro, meu amigo, palma, palma, palma, não priemos cânico! Esse modo mono-usuário que você entrou, basicamente só tem o fsck pra trabalhar. Na primeira linha, no topo da tela tinha escrito qual dos devices não consegui carregar e você queria que rodar manualmente o fsck. O comando é o seguinte: fsck -v -r -w /dev/hda2 Rode várias vezes até corrigir todos os erros. Aproveite para rodar nas partições outras partições do teu linux.
Só duas observações:
1ª Só mexa numa partição se ela estiver desmontada, se for uma /home ou /, use o CD do Ubuntu para mexer nela. Isso vale tanto para o Gparted quanto para o fsck.
2ª Que djabo de 7.8MB de swap é aquela perdida no meio do HD?! :D
O conselho que o VB5 deu é a melhor opção: Dê boot pelo CD do Ubuntu e, sem montar as partições, vá passando fsck em todas do linux até não achar problemas. Só depois disso tente reiniciar por ele.
-
este comando Mythus, aparecia uma tabela falando as opções, entao coloquei o
sudo fsck -p
e fez
e ferrou tudo.
-
O -r é no fedora ;D
Zoroastro, eu não acredito que apareceu na tela a mensagem "ferrou tudo". O parâmetro -v mostra como a sua partição é reconhecida, o parâmetro -w serve para escrever no disco as modificações que você está fazendo. Modificações do tipo:
- "existem duas cópias de FAT no seu disco qual delas você quer usar a primária ou o backup?";
- "o inode XXXX tem um arquivo não vazio, quer baixá-lo?";
- "o arquivo YYYY não pode ser recuperado, deseja deletá-lo?";
- "o espaço no disco está em NNNN bytes, mas o correto seria MMMM bytes, deseja corrigir?".
Inclusive você pode até colocar o fsck para sempre responder sim (-y), ou tentar resolver automaticamente (-a). E pra sacanear com a gente, se você não colocar o -w no final, depois de todo trabalho, ele não vai fazer nenhuma correção.
Se quiser dar uma lidinha no man fsck é bem explicativo.
-
pois eh Mythus, eu pesquisei e achei bastante coisa, inclusive passei boa parte do texto do man fsck pro tradutor do google.
eu coloquei o fsck -y /dev/hda2 no terminal do live-cd do Ubuntu 6.10, porque o 7.04 estava dando muito barulho no drive. mas como passou mais de uma hora repetindo as operações por mais de 1 hora e meia, e resolvi formatar de vez. estou me preparando para re-instalar o sistema. pesquisei na internet e achei um testdisk pra recuperar os arquivos. http://superdownloads.uol.com.br/download/75/testdisk-linux/
se eu nao conseguir recuperar os arquivos, irei deletar a partição do Linux e usar um dos milhares de programas de Rwindows para recuperar arquivos perdidos em ex-partições de Linux.
eu acho melhor fazer isto mesmo, é melhor do que perder parte do HD por bad block. :-\ . e como ja estou azarado demais para mexer com hard disk, entao achei melhor formatar pra nao correr este risco.
-
Esse tipo de operação não causa bad block ::)
Se você fizer fsck -y /dev/hda2 ele só vai mostrar os erros e "corrigir", mas não vai gravar na partição pra gravar tem que colocar -w. Daí tem que ser assim: fsck -y -w /dev/hda2 (eu gosto de colocar o modo interativo e o verbose, assim eu ainda acrescento -p -v).
Lembre-se de, na próxima vez, deixar o /home numa partição isolada.
-
desculpe minha ignorancia. :-[
vou ver se consigo aprender mais daqui pra frente.
-
Você está indo muito bem! :D
E o HD de 80? A BIOS ainda o enxerga?
Tem uma palestra muito interessante: "Hard Drive Recovery" por Scott Moultom
http://www.youtube.com/watch?v=Kx-D1nJcv0k
http://www.youtube.com/watch?v=Tg0Uli2_rwI
http://www.youtube.com/watch?v=Cayzw1iThjM
http://www.youtube.com/watch?v=1_sNdPoQdcM
http://www.youtube.com/watch?v=eOvZZakhihM
http://www.youtube.com/watch?v=CH6pKDsggZc
http://www.youtube.com/watch?v=TNhajraPuWY
http://myharddrivedied.com/presentations.html
Eu não sei se é a melhor solução, mas a que eu uso é a seguinte para partições (digamos que eu tenha apenas um disco):
Primária - para windows
Primária - estendida
Lógica - para meus documentos
Logica - para swap do linux
Primária - para o /
Primária - para o /home
Primeiro eu instalo o windows, crio as duas partilções primárias dele e apenas uma lógica para meus documentos com espaço de sobra para colocar a swap lá mais tarde.
Depois instalo o linux, crio as duas outras partições primárias para o / e o /home e no espaço que sobrou na instalação do windows eu coloco a swap.
Fica assim:<hda1> <hda2> [<hda5> <hda6>] <hda3> <hda4>
Como meu uso do windows é muito restrito, <hda1> e <hda5> tendem a ser bastante diminutas. Não ocupam 10Gb.
Sucesso aí!
-
eu ainda dou uma olhada Mythus... só tenho que ter tempo....
-
Continua a Epopéia
pronto...... fiz os seguintes procedimentos:
Recuperei grande parte dos meus arquivos. apenas a minoria das fotos que queria. percebi que as fotos em PNG recuperaram QUASE todas, inclusive fotos bobas de icones do sistema e tal... mas JPG nao recupera facil.
ja usei o testdisk no windows e recuperei 900 pastas de arquivos. mas quando vou nestas pastas, o windows trava.
voltando no tempo, naquela época, fiz as besteiras seguintes:
após achar que o fsck que ficava fazendo pelo live-cd do ubuntu podia dar bad blocks(eita ignorancia ::) ), formatei a partição de 16 gb instalando ubuntu 7.04. queria era usar o testdisk no Ubuntu, mas ele NAO ACHOU a partição ext2 que estava no msm local do disco antes de formatar. :P entao fui no windows e usei o R-Linux que reconheceu os 6,5 gb de arquivos e eu tive a chance de recuperar, mas a partição do windows só tinha 1,5 gb de espaço. tentei tirar alguns gigas da partição do Linux Ubuntu pro windows pelo Paragon Partition, mas a partição do Ubuntu, demontada, nao podia perder espaço. eu havia colocado o Ubuntu em ReiserFS. entao, achando que nem gparted iria funcionar, porque pelo Paragon nao podia, deletei pelo paragon a partição do Ubuntu novamente, colocando-a com FAT32(sabe-se lá porque :-\ ) e fiquei um tempão tentando arranjar como gravar o CD do kurumin-light
Ontem eu cosnegui gravar, dei boot, e instalçei os 650 mb do kurumin-light na partição de 742 mb.
Reiniciei pelo windows e usei o R-Linux que nao resolveu. o Phoenix também nao. usei o Easy Recovery e recuperou grande parte dos arquivos. usei o testdisk mas as pastas, depois de um tempo frequentando-as, a pasta 'não responde' um tempo de 2 a 3 minutos. usei o R-studio mas ele da pau na hora de recuperar. e agora, neste momento, continuo com a partição de FAT32, de 10.9 gb, Inutilizavel, nem sendo lida nem escrita pela partição NTFS do windows.
penso em reinstalar o Sistema Ubuntu de uma vez, mas eu ainda quero recuperar algumas fotos jpg.
só que ontem, à noite, o meu firefox do windows 'nao respondia' SEMPRE que ele ficava aberto durante uns 3 a 4 minutos. então eu desliguei, e liguei hoje.
o Firefox nao trava mais. Tentei o Scan disk no windows, (por falar nisso, ainda nao RE-tentei concertar o HD de 80, intacto até hoje) em meu Iniciar > Todos os programas > Acessórios > Ferramentas de Sistema, nao tem o scan disk, e nunca teve, em quase um ano que tenho o w$, quando comprei este Micro. entao fui executar o Scan Disk pelo prompt, com o CHKDSK, mas ele SEMPRE, dá os erros:
Erro em índice $0 para arquivo 25Excluindo uma entrada do índice $0 do arquivo 25e nunca termina.
então abro o Desframentador pelo Ferramentas de Sistema, e seleciono o C: e ele aparece o seguinte:
O Desfragmentador de disco detectou que o Chkdsk está agendado para ser executado no volume: (C:).
Execute o Cchkdsk /f.
lembrando que desde àquela época, quando inicio o windows, ele quer fazer o CHKDSK, mas ele fica aparecendo, na Segunda verificação das Três, INFINITAMENTE:
Excluindo uma entrada do índice $0 do arquivo 25
então aparece por duas vezes, uma vez que mando fazer o que o desfragmentador manda pelo prompt de comando.
é claro, isso daqui é um Fórum de Linux, mas a pergunta que gostaria de fazer, e foi o motivo de eu falar todos os bugs de windows que vem ocorrendo aqui, é:
Posso fazer um fsck no hda1, que é o que ta instalado o windows?
se sim, o comando seria fsck -y /dev/hda1 ?
ah, e eu ja pesquisei.... pelo google e pelo forum, mas nao achei nada que me ajuda, porque todas é a msm coisa. agendar um scan disk logo que reiniciar o widnows, como o prompt pede quando coloco o que o desfragmentador pede. Mas nao achei nada do que eu quero: executar o fsck no windows.
-
procurando novamente achei o
ntfsfix /dev/hda1
executei e
Mounting volume... OK
Processing of $MFT and $MFTMirr completed successfully.
NTFS volume version is 3.1.
Setting required flags on partition... OK
Going to empty the journal ($LogFile)... OK
NTFS partition /dev/hda1 was processed successfully.
vou reiniciar!
EDIT: nao funcionou!!
que sistema ruim este! putz mierda! :D
-
Você pode sim usa o fsck, mas, se estiver com ntfs, é bom que você esteja com o fuse funcionando corretamente (ntfs-3g). Para recuperar um HD a regra nº 0 é ter espaço suficiente disponível.
Se o HD é de 40Gb tenha 40Gb livres, principalmente porque esses programas de recuperação acabam recuperando muito lixo junto. Se eu fosse você, colocava esse HD como Slave em alguma máquina com bastante espaço livre e tentava recuperar a partir dela. Lembre-se que quanto mais vezes você escrever, mas difícil vai ser para recuperar todos arquivos.
Abraços
-
a recuperação dos arquivos perdidos na partição do linux, eu ja deixei de lado. recuperei algumas fotos. nao precisou de colocar o HD como slave, porque eu tinha que recuperar 8 gb de arquivos, e eu ajuntei o espaço da própria ex-partição do Ubuntu(sacrificando possiveis arquivos meus) e fiz a recuperação. recuperei muita porcaria, mas recuperei fotos minhas que nao podia perder, a minoria, mas estou satisfeito, aprendi muito com tudo isto.
o que está me encomodando agora é que quando eu for iniciar no windows, ele sempre pede o scan disk. quando deixo faze, ele fica aparecendo a frase "Excluindo uma entrada do índice $0 do arquivo 25" Infinitamente.
eu ja pesquisei no google, mas nao achei nada que resolveu, a nao ser uma coisa que ainda nao fiz: pegar um Cd do window$, dar boot, mandar reparar partição, e apertar CHKDSK /r /f, pra ver se concerta aquele sistema de mierda.
pra piorar, por algum motivo, nao consegui tirar espaço da partição windows pra passar pro Debian Etch que instalei pra experimentar e curtir. então bola pra frente, e ja esboçei algum comando no live-cd do Ubuntu pra ver se faz algo, eu fiz o
ntfsfix /dev/hda1ACHO que foi isto, nao tenho certeza. mas de nada adiantou. fiz no live-cd porque no Debian eu ainda nao consegui ajeitar a montagem do Volume 1 porque eu to atolado de coisas mais importantes a se fazer nele.
e o barco vai navegando...... e vou levando.
-
Cara, você já mexeu tanto nesse HD... :-\
Não tem como você fazer um backup geral de tudo em hd ou dvd ou cd e reparticionar esse disco todo de novo e reinstalar os dois sistemas?
Assim você limpa tudo, limpa o MBR e instala de forma organizada.
-
agora que ja fiz tanta coisa no Debian,´seria um crime reinstalá-lo >:(
;D mas eu to ja a quase um ano usando este micro usando o window$ sem formatar, tá na hora mesmo. um Sistema operacional tao Ruim nao aguenta tanto tempo.... estou ultrapassando limites, está na hora de convencer meu irmao de formatar o windows.
e que venha o backup.........
-
ah, e Mythus, andei dando uma olhada no 'histórico' deste tópico, e me esqueci de te responder sobre o porque da partição de 8 mb de swap. ;D
quando eu fui instalar o ubuntu pela primeira vez, eu fiz uma partição extendida, e nesse meio termo, instalei o Ubuntu, com 509 de Swap lá no final. queria de 512, mas os numeros nao me permitiram............. entao, resolvi colocar os 8 mb direto na swap, e foi isso que se sucedeu :D
-
É disso que estou falando, esse teu HD precisa de uma faxina e de uma reorganização, faça backup do /etc também para poupar todas as mudanças que você já fez.
-
pois é.... eu ja havia lido sobre eu poder fazer um backup do sistema e todas as configurações, e a possibilidade disso nao entra na minha cabeça :o . uma pasta de 2,9 mb contém todas as configurações do que ja fiz?
-
Cara, você já mexeu tanto nesse HD... :-\
Não tem como você fazer um backup geral de tudo em hd ou dvd ou cd e reparticionar esse disco todo de novo e reinstalar os dois sistemas?
Assim você limpa tudo, limpa o MBR e instala de forma organizada.
Zoroastro, eu assino embaixo do que o Mythus disse... afora computação, minha experiência com manutenção de qualquer coisa diz que remendo é sempre a pior escolha :(. Você já instalou / desinstalou tanta coisa nesse pobre HD que logo, logo ele vai dar pau definitivamente. Antes que perca tudo, faça o que ele diz: faça backup, *zere* esse disco ( isto é, reparticione) e comece de novo... E procure não instalar vários sistemas, efeitos e programas de uma só vez; primeiro estabilize o sistema e antes de instalar qualquer outra coisa faça backup de tudo.
É o que posso lhe recomendar... ;)
VB5
-
éeeee, zoroastro, se o Mythus e o VB5 disseram, eu assino em baixo tbm. se precisar de fazer algum backup e não tiver espaço nem midia pra isso, utilize www.diino.com que funfa redoldo, ok? boa sorte, garoto. [ ]s
-
No meu caso é menos :)
du -sch `find /etc/ -iname *.conf`
2,7M totalMas o que eu realmente uso:
412K total (iptables, ftp, samba, ssh e repositórios)
-
ok ok!! muito obrigado galera! ;D
estou para fazer o backup amanha!
meu HD de 80 continua intocavel, vou dar uma olhada nele agora depois que minhas férias esfriaram e nao viajarei mais!
voltei de Foz do Iguaçu, meu pai depois de arremessar o HD, resolveu ir às cataratas ::) , fomos no paraguai e compramos um HD de 120 (que por sinal é o mesmo preço do de 80 lá!!!)
vou começar a pesquisar e no final do dia de amanha posto alguns resultados!
obrigado a todos que tentaram e estão me ajudando!
quando terminar os testes e mandar os resultados, caso conseguir tentarei explicar o procedimento para outros Pesquisadores Google com o mesmo problema consigam re-haver seu pobre HD!
-
Aí, zoroaostro...
Bom ver você de volta!... OK, estamos esperando para ver o que deu! ;)
VB5
-
Grande Zoroastro! Salve!
A ajuda jurassica nunca falta! ;) Se precisar de algo, pode contar comigo tbm
Forte Abraço
-
Só tem dino nesse post, só tá faltando o Tota aqui ^^
Tentou mandar o HD de volta ao vendedor? de repente ele até troca o teu com o fabricante/importador.
-
o vendedor deve estar internado até hoje com sua infecção urinária...... ::)
o jeito é tentar os modos de recuperação dele, e se nao conseguir tentar vender...
vou ver o que faço ainda....
-
Só tem dino nesse post, só tá faltando o Tota aqui ^^
Mestre Mythus, a ausencia do Tota é captada por todos... hehe Alguem viu o novo Avatar do Tota? rs
Zoroastro, essa infecção urinaria do vendedor tá virando pedra nos rins, hein? rs
No aguardo, pra tentar solucionar... [ ]s
-
Primeiro, precisamos ver quais são os seus HDs. Digite no terminal e poste aqui o resultado:
sudo fdisk -l
que estranho, no Debian Etch nao tem este comando :-\
e como faço pra passar meu Ubuntu pro outro HD sem formatar o que eu já tenho?
tipo.. comprei um HD de 80 e deve chegar na outra semana, tenho uma partição de APENAS 10gb com ubuntu, nao posso tirar o windows porcausa do meu irmao enfim....
andei pesquisando, mas nao achei nada relacionado
alguem tem alguma ideia se é possivel fazer um backup de tudo e todas as configurações que tenho?
obrigado
Clonar HD master da ide 1 para HD slave da mesma ide:
dd if=/dev/hda of=/dev/hdb
Clonar 2ª Partição Primária do HD master da ide 2 para a 2ª Partição lógica do HD slave da ide 2
dd if=/dev/hdc2 of=/dev/hdd6
Copiar arquivos respeitando as permições de /home para a raiz do novo hd montado em /media/home
sudo cp -a /home /media/home(depois pode até mudar o fstab hehehe)
Eunir, quanto a segurança, vamos àquela velha história do dispositivo externo que controla teclado e mouse. Mas existe um benefício no NTFS bastante considerável em relação ao FAT32: o tamanho do cluster. Se você tem um hd com uma única partição de 160GB onde você fica descarregando os episódios de Heroes e Filmes, você vai perceber que a FAT come muito mais espaço.
ok, eu então tenho que passar minha segunda partição pro outro HD, então o comando é:
dd if=/dev/hda2 of=/dev/hdb1
lembrando que estou levando em conta o que vejo no gparted, pois o debian nao reconhece o fdisk, que alías vou procurar no google
minha partição que o sistema Debian está instalado é ext3, e a /home está na partição hda6, extendida.
me surgiu a duvida se eu poderia aumentar a partição de cada uma, e então pesquisei e achei esta Boa dica: http://www.boadica.com.br/layoutdica.asp?codigo=474
o cara disse tudo neste tutorial, mas esqueceu de dizer como recupera os blocos nao utilizados pelo Linux?
minha partição hda2 de ext3 do sistema Debian está com 3.72 GB, e meu interesse seria 4.00 GB, então o ideal seria copiar para depois ajeitar, ou copiar para o hdb e depois mover o final da partição??[/i] (http://lists.debian.org/debian-user-portuguese/2001/06/msg00008.html (http://lists.debian.org/debian-user-portuguese/2001/06/msg00008.html))
ou moderia usar o lvextend -L+200M /dev/hdb1 depois de copar pelo dd co 3.72 GB?
e para copiar a partição do hda6 em reiserFS com a /home seria (...) ?
dd if=/dev/hda6 of=/dev/hdb2
eu nao teria problemas para aumentar uma partição reiserFS depois?
-
3º NTFS, FAT32 e ext3 podem ser lidos e escritos por quaisquer sistemas
Permissão de leitura e escrita para FAT32 o Ubuntu já dá por padrão.
Pra ler NTFS o Ubuntu consegue por padrão, para escrever precisa do Fuse (NTFS-3g, tal como o gabriel falou)
Ext3 também pode ser lida e escrita no windows através do programa http://www.fs-driver.org/download.html mas se quiser apenas ler use esse http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/ext2ifs.htm
e o reiserfs? no reiserfs nao é possivel acessar outras partições w$, ler e escrever? (visto que estou tendo muitos problemas no Debian com a montagem de volume, mas é outra historia!)
enfim, quando apenas a partição /home está em reiserfs, é possivel ler e escrever nas outras partições w$, tendo em conta que o sistema está em ext3, ou é o Debian que é todo complicadinho mesmo :D
-
enfim, quando apenas a partição /home está em reiserfs, é possivel ler e escrever nas outras partições w$, tendo em conta que o sistema está em ext3, ou é o Debian que é todo complicadinho mesmo :D
éeee, o Debian é todo complicadinho msmo ;D Já já os meninos chegam pra te ajudar, senao vou dar palpite sem consistência pra ti, zoroastro... guenta a mao aí ;) To acompanhando... [ ]s
-
Zoroastro,
vamos tentar simplificar as coisas... você pretende misturar partições Reiserf e Ext3?... ??? Qual o motivo?...
Se entendi bem o post anterior, você vai instalar Debian Etch, não Ubuntu, é isso? Desculpe mas estou tendo alguma dificuldade em acompanhar!... ;D
VB5
-
Se entendi bem o post anterior, você vai instalar Debian Etch, não Ubuntu, é isso? Desculpe mas estou tendo alguma dificuldade em acompanhar!... ;D
To meio perdido tbm, e post começa láaaaaaaaaa atrás ;)
Clareia aí pra gente, zoroastro... Só o Mestre Mythus que tem "memória de elefante" aqui, neh, VB5? ;D
No aguardo. [ ]s
-
É, Eunir...
este tópico está ficando longo demais, talvez o Zoroastro devesse abrir um novo em folha só para acompanharmos o caso desse novo HD. A memória da gente começa a falhar, depois de alguns milhões de anos... ;) :D :D
O fato é que não estou entendendo mais o que ele pretende fazer - qual o sistema, porque misturar partições, etc... Sou totalmente partidário de que a solução mais eficiente é sempre a mais simples, porque a confiabilidade de qualquer sistema decai na razão direta de sua complexidade. Ou seja, sou favorável a simplificar isso tudo...
Abraço,
VB5
-
eu é que acho que estou explicando mal mesmo.
se eu tivesse o sudo fdisk -l, seria tudo mais fácil(eu ja descobri que eu tenho que instalar ele, mas nao será tão fácil assim...), então coloco uma screenshot do meu gparted:
(https://ubuntuforum-pt.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg412.imageshack.us%2Fimg412%2F6493%2Fgparteddl9.png&hash=a75ead6686f721fdfc26eaea8a21c380593f2687)
o que eu to tentando é passar as partições ext3(sistema) e resiserfs ( /home) para o HD novo, aumentando seus tamanhos.
também queria perguntar que se eu redimensionasse(ou aumentar) o resiserfs, ele teria o mesmo problema que tive do ext2 quando era Ubuntu e tive a enchente que levou mais de 6 GB de arquivos meus ;D
pensei bem e resolvi nao mexer na ext3 do sistema.
é claro que com um HD de 120(mais precisamente 111,79) nao vou perder a oportunidade de instalar o Ubuntu de maneira Permanente (até que as minhas cagas nos separe) e de esperimentar outros sistemas :D
ah, e ja to arranajndo de instalar o fdisk pelo apt-get :)
-
zoroastro,
uma coisa eu não entendi....O porquê do sistema ficar numa partição ext3 e a home numa reiserfs. Na minha humilde opinião a melhor divisão seria o contrário:
-sistema (resierfs) - maior desempenho
-home (ext3) - maior segurança para os dados
-
Zoroastro, vai por mim... ;) começa esse HD do zero, não transfere partições misturadas e que já deram problema!... Depois que ele estiver Ok, e rodando um Ubuntu certinho, você transfere os arquivos pessoais que quiser para ele. DEPOIS, então, experimente outros sistemas... mas da forma como a coisa está indo, é problema certo!...
Outra coisa: acho que "fdisk" é comando Debian, então devia funcionar normal... por aí você já vê que tentar copiar essa salada provavelmente não vai dar certo!... Faz uma instalação limpinha, redonda, e depois a gente vê...
( ),
VB5
-
Zoroastro, vai por mim... Piscada começa esse HD do zero, não transfere partições misturadas e que já deram problema!... Depois que ele estiver Ok, e rodando um Ubuntu certinho, você transfere os arquivos pessoais que quiser para ele. DEPOIS, então, experimente outros sistemas... mas da forma que a coisa está indo, é problema certo!...
Outra coisa: acho que "fdisk" é comando Debian, então devia funcionar normal... por aí você já vê que tentar copiar essa salada provavelmente não vai dar certo!... Faz uma instalação limpinha, redonda, e depois a gente vê...
( ),
VB5
Se é pra dar uma opinião eu concordo inteiramente com o VB5.
E quando for instalar o novo sistema, talvez fosse melhor você escolher apenas um tipo de sistema de arquivo pra seu diretório raiz e sua home para evitar problemas e dúvidas.
Mas se mesmo assim você prefere usar sistemas de arquivo diferentes eu sugiro que você escolha como coloquei no outro post: sistem-reiserfs-desempenho e home-ext3-segurança
-
É, Eunir...
este tópico está ficando longo demais, talvez o Zoroastro devesse abrir um novo em folha só para acompanharmos o caso desse novo HD. A memória da gente começa a falhar, depois de alguns milhões de anos... ;) :D :D
O fato é que não estou entendendo mais o que ele pretende fazer - qual o sistema, porque misturar partições, etc... Sou totalmente partidário de que a solução mais eficiente é sempre a mais simples, porque a confiabilidade de qualquer sistema decai na razão direta de sua complexidade. Ou seja, sou favorável a simplificar isso tudo...
Abraço,
VB5
concordo que o sistema tem de ser simples VB5, o problema é que eu nao gosto de fazer algo sem ter certeza então pergunto tudo que nao acho na net e ainda posto as 'fontes' de onde tirei minhas perguntas ;D
simplificar tudo é sempre bom sim, mas sem exageros!!!!! (windows) ;D :D
eu ja estou com os meus problemas no fim(aleluuia), só tenho que pesquisar mais um pouco e tirar mais algumas duvidas para fazer o dd, e ir usando o HD novo :)
eu cheguei a abrir um novo tópico quando fudi com a partição do meu Ubuntu, mas acabou que continuamos neste tópico, que ja tem a idade jurássica já, de tão antigo! hehehe
gabriel0085, pois é cara, quando eu perdo o meu ultimo Ubuntu, fiquei mais de semana sem mexer no Linux tentando recuperar os dados perdios..... daí como eu nunca havia instalado o Debian, achei que era o momento ideal para experimentar, e resolvi criar uma partição pra /home ( ::) pra nao correr risco de perder tudo novamente), e fui ler sobre ext3 e reiserfs, e resolvi colocar assim lendo acho que no guia Foca, ou então acho que posso ter lido e me enganado, trocando os dois na instalação :)
-
E eu concordo com o Gabriel... :D Sério, descomplique a coisa... Você pode perfeitamente desligar seu HD de 40, colocar o novo como master, particionar, instalar o Ubuntu ( ou XP + Ubuntu) sem problema algum, depois colocar o de 40 como escravo e copiar dele o que quiser. Finalmente, reparticione e reformate o de 40, e está feito... O que acha?...
VB5
-
concordo, é claro que nao vou fazer tudo amontoado, a minha intenção era só passar o Debian pro novo HD, porque este de 40 será apenas window$....... e o de 120 será apenas Linux.
o que eu nao queria era instalar o Debian do zero, porque o tanto que já 'remei', é brincadeira.
vc me convenceram, mas tem algum problema de se fazer então um backup do sistema para mim nao começar do 0 com configurações, programas instalados, acho que é o /etc nao é?
se nao tiver problemas de se fazer backup, eu pesquiso mais sobre isso amanha, e ja defino o que vou fazer. porque hoje o dia foi longo ;D
e pra ficar mais descomplicado, o windows ficará longe do Linux, no hd de 40 VB5 :)
boa noite ae Liga dos Dinos :D
-
É o seguinte... Repito, não transfira NADA além de arquivos pessoais - ZERE, ou vai só transferir os problemas.
Segundo, se vai colocar os sistemas em discos separados, lembre-se que o W$ tem que estar instalado primeiro ao colocar o Ubuntu, ou lá se vai o Grub. Na minha máquina do trabalho, o W$ e o Ubuntu repartem um HD de 40 GB, metade para cada ( W$ em FAT32, instalado primeiro); o disco maior (80) está em FAT32, acessível a ambos os sistemas, apenas como HD de dados. Não sei como fazer a coisa mais simples, e posso garantir que funciona perfeitamente...
VB5
-
Sou totalmente partidário de que a solução mais eficiente é sempre a mais simples, porque a confiabilidade de qualquer sistema decai na razão direta de sua complexidade. Ou seja, sou favorável a simplificar isso tudo...
Salve, Zoroastro! Essa foi a frase mais inteligente que li a respeito de: Simplifica isso, p...! ;D A intelectualidade do Bronto-VB5 me surpreende a cada dia... qdo crescer quero ser igual a ele (só que não quero ser pescoçudo nao! rsrs) ;)
Meu filho, qdo ta assistindo algum desenho animado, nao consegue falar brontossauro e diz: papai, olha "aquele pescoçudo la" ;D hehe
E eu concordo com o Gabriel... :D Sério, descomplique a coisa... Você pode perfeitamente desligar seu HD de 40, colocar o novo como master, particionar, instalar o Ubuntu ( ou XP + Ubuntu) sem problema algum, depois colocar o de 40 como escravo e copiar dele o que quiser. Finalmente, reparticione e reformate o de 40, e está feito... O que acha?...
VB5
Concordo com o Grande Dino. Acho que é a melhor opção tbm
o que eu nao queria era instalar o Debian do zero, porque o tanto que já 'remei', é brincadeira.
éee, eu tbm "remei" bastante com o paizão já... ;D Sei do teu sacrificio rsrs
e pra ficar mais descomplicado, o windows ficará longe do Linux, no hd de 40 VB5 :)
boa noite ae Liga dos Dinos :D
O Janelas estando o "mais longe possível" é sempre uma boa pedida... ou sou só eu que uso o Janelas por obrigação, dependendo do pc, mas sinto um alívio ao voltar pro meu Gnome? ;D
Faltou só o Mestre Mythus dar o veredicto final, afinal de contas: não é hacker, não é programador... é formado em Direito ;D
Ah... faltou o Salvador Tota te orientar sobre algum "pingo de solda miraculoso" que ele sempre tem de sugestão, e que sempre funciona ;D
boa noite pra ti, zoroastro... nao ajudei nada, mas to acompanhando teu caso, e se precisar de mim, estou à disposição
Forte Abraço ;)
-
Não te preocupa, Eunir... isso do pescoço é puramente genético!... :D :D Mas apenas citei uma verdeira lei não-escrita da lógica: de fato, todo sistema complexo tem mais chances de falhas do que um mais simples, é óbvio. Como dizem os americanos, "KIS" - "Keep It Simple"...
Concordo com o Zoroastro que reinstalar tudo é um pé, mas às vezes é ainda o menor custo. Pelo menos, não vai ser preciso reinstalar *outra vez* semana que vem porque deu pau de novo... Ele já teve tantos problemas que é quase certo que se copiar essas partições vai levá-los junto.
Vamos esperar pelo Mestre Mythus e pelo Salvador Tota... com certeza vem uma iluminação aí!...
Boa noite a todos, e amanhã estamos aqui!...
( ),
VB5
-
EU? Vocês já disseram tudo.
Zoroastro gosta de complicar pra testar a gente! ;)
Zoroastro, instalando a máquina do zero, ajeitando as suas partições, o uso do dd é dispensável e do cp -a também. O cp -a só vai ser útil para seus arquivos pessoais. Já no que diz respeito às "remadas" que você já deu, faça as coisas por partes. Existe uma interface bonita para um programa já antigo que vai ser útil para você: o kdiff3 vai ser uma mão na roda para saber o que você precisa mudar nos arquivos baseados nos que você já mexeu. Caso você não queira instalar o kdiff3, você pode usar pelo terminal o diff, mas acho que vale a pena você testá-lo.
kdiff3 arquivo.base arquivo.a.ser.comparado.e.modificado
A interface é bastante intuitiva, pode testar até 3 arquivos e salva o arquivo modificado como .orig. Talvez você ache ruim uma coisa (o que pra mim não é nenhum problema), é que usa a biblioteca Qt.
-
é que usa a biblioteca Qt.
tem muitas coisas boas usando Qt ;D testa aí, zoroastro, e posta pra gente ;)
[ ]s
-
nao teve jeito. afundei meu Debian no HD de 40, e vou recomeçar do zero.
o que aconteceu? eu também nao sei. ontem eu mexi nas paradas do Debian e Ubuntu no hd de 120, e deixei para hoje, o kdiff3. Ontem eu cheguei a instalar o Debian no HD de 120, e eu cheguei a instalar o programa no Ubuntu, pra fazer o intercambio dos arquivos do Debian do hd de 40, pro Debian do hd de 120. peguei tutoriais na internnet e principalmente no site do KDE, e hoje fui dando uma lida e fuçando nele no Ubuntu. é um programa fácil de se mexer sim, bem intuitivo como falaram.
PS: quando fui iniciar hoje, o GRUB dizia que eu tinha 3 Debians, nas partições hda1 (o hd de 120), o hda1 on hdc2( ??? ), e o do hdc2 (hd de 40). iniciei no segundo, e era em ingles, com nada instalado, zerinho. :o
continaundo:
devem estar se perguntando porque eu instalei o Kdiff3 no Ubuntu. eu instalei o kdiff3 no Ubuntu porque era o unico que eu podia visualizar todas as partições montadas automaticamente. nao porque eu seja acomodado, porque eu nao me considero, mas o Debian é chato pá caramba pra montar partição :P e eu nao consegui.
então eu comecei a ler e vi que o programa mexe com uma coisa que eu tenho que aprender ainda: programação. então eu vi que tinha que entrar de qualquer jeito no Debian do hdc2 (o do hd de 40) para ver denovo se conseguia montar pelo menos o Debian da partição hda1. reiniciei e entrei no Debian do hdc2. E tive uma decepção grande, porque ele deu um erro lá, que eu tentei dar uns comandos, ele chega a iniciar a parte gráfica, mas apareceu uma meia duzia de erros :-\ .
então, resolvo que é melhor afundar o barco remado. Dei boot no Cd do Ubuntu 6.10(que é o Melhor para usar Gparted), fui lá e deletei APENAS a partição do Sistema e a do /home do Debian.
reiniciei no Ubuntu e deu erro. ele nao tava achando a /home no hd de 120, que é exatamente assim o sudo fdisk -l antes e agora: (o antes me refiro de depois de deletar a partição do Debian no hdc2.)
Disco /dev/hda: 120.0 GB, 120034123776 bytes
255 cabeças, 63 setores/trilha, 14593 cilindros
Unidades = cilindros de 16065 * 512 = 8225280 bytes
Dispositivo Boot Início Fim Blocos Id Sistema
/dev/hda1 * 1 2231 17920476 83 Linux
/dev/hda2 2232 12634 83562097+ 5 Estendida
/dev/hda3 12635 14593 15735667+ 83 Linux
/dev/hda5 2232 12568 83031921 83 Linux
/dev/hda6 12569 12634 530113+ 82 Linux swap / Solaris
Disco /dev/hdc: 40.0 GB, 40060403712 bytes
255 cabeças, 63 setores/trilha, 4870 cilindros
Unidades = cilindros de 16065 * 512 = 8225280 bytes
Dispositivo Boot Início Fim Blocos Id Sistema
/dev/hdc1 * 1 3280 26346568+ 7 HPFS ou NTFS
/dev/hdc2 * 3281 4870 12771675 83 Free Space
eu tenho o Debian no hda1 com seu /home , e o Ubuntu instalado no hda3 e seu /home no hda5.
fui à loucura, sem forças mais para mexer nesse amontoado de coisas, que começou a muito tempo, com os defeitos no hd de 40, resolvo começar do zero no hd de 120 depois de 2 dias de uso pra ter certeza de que todas estas bizarrices continuem :-[
então eu ja fiz o backup, e to aqui de novo com este fdisk -l que coloquei aí.
pesquisei mas nao achei nada no google de algum erro de uma palavra entre parenteses que entre estes tinha uma palavra que se iniciava com in. infelizmente eu nao lembro da palavra inteira do erro que aparecia no boot do Debian. no boot era só um, da palavra em ingles entre parenteses, eu tentava escrever algo e nao aparecia, dei Control Alt Del pra reiniciar e apareceu pedindo o login e senha. coloquei e me deu a linha de comando como super-usuario. dei um startx e daí aparecia a meia duzia de erros, logo que se iniciava no modo gráfico.
agora que a epopéia acabou, o drama que tinha que acontecer ja aconteceu, queria agradecer aos que me ajudaram ae, porque eu realmente precisei... apesar de todos meus esforços e de tanta pesquisa mesmo assim eu tive muita duvida, e vcs aí me respondendo :)
ah, e a biblioteca QT é boa mesmo :D
o manual do kdiff3: http://docs.kde.org/development/pt/extragear-utils/kdiff3/index.html
agora eu vou aproveitar nao fazer derma denovo! vou procurar aprender sem fazer derma ! ;D
-
agora eu vou aproveitar nao fazer derma denovo! vou procurar aprender sem fazer derma ! ;D
grande zoroastro, vou te contar um segredo: o que todos nós sabemos aqui no forum foi fruto de muita "derma" que já fizemos ;) os dinos então, nem se fale! ;D
qquer coisa que precisar, meu amigo, estou à disposição
PS: li toda sua "biblia", e acho que vc aprendeu bastante com isso tudo... e isso é sem duvida é o mais importante
Por isso que todo Dino recomenda "exaustivamente" os backups ;D
[ ]s zoroastro
-
Zoroastro,
faço minhas as palavras do Eunir: ninguém aprende sem errar. E sim, todos nós já erramos muito, em muitos sistemas e muitas ocasiões... e fomos aprendendo com isso. Acredite, a experiência é a melhor professora, mesmo que ela aplique a prova antes de ensinar a matéria... ;)
Vá em frente, boa sorte, e lembre-se: qualquer coisa, estaremos aqui!...
VB5
-
mas o Debian é chato pá caramba pra montar partição :P e eu nao consegui.
então eu comecei a ler e vi que o programa mexe com uma coisa que eu tenho que aprender ainda: programação. então eu vi que tinha que entrar de qualquer jeito no Debian do hdc2 (o do hd de 40) para ver denovo se conseguia montar pelo menos o Debian da partição hda1. reiniciei e entrei no Debian do hdc2. E tive uma decepção grande, porque ele deu um erro lá, que eu tentei dar uns comandos, ele chega a iniciar a parte gráfica, mas apareceu uma meia duzia de erros :-\ .
então, resolvo que é melhor afundar o barco remado. Dei boot no Cd do Ubuntu 6.10(que é o Melhor para usar Gparted), fui lá e deletei APENAS a partição do Sistema e a do /home do Debian.
Se eu entendi alguma coisa do que aconteceu aqui, que eu cegue ;D
Zoroastro, todo linux monta a partição da mesma maneira:
mount -t TipoDeSistemaDeArquivo /dev/Device /media/PontoDeMontagemPor exemplo:
mkdir /media/debian
mount -t ext3 /dev/hdc2 /media/debian
Mas, como o povo diz, "qualquer coisa... é a mesma coisa" e estamos aí pra te socorrer.
-
tentei muito, mas nao conseguia, pelo Debian no hd de 40.
era algo no fstab.
vou tentar nvoamente mais tarde :)
-
resolvi... consegui montar a partição apenas do Linux, mas ta bão :)