Hqxriven O qt é mais rápido que o Gtk nos testes de performance. O que faz o KDE (feito em qt) ficar mais rápido ou mais lento é a configuração mesmo. A diferença entre o GTK e o Qt não é muito grande e se o seu está lento ou foi porque carregou serviços demais ou ficou "firolando" a interface dele em exagero. Para o ambiente ter boa performance só depende do usuário. Outra coisa, a Canonical não deixou a deixou de lado, até porque oferecem suporte como sendo uma das distribuições oficiais deles assim como o Edubuntu. E depois que o Kubuntu se tornou oficial o desenvolvimento deles ficou muito melhor já que tem as mesmas informações que a equipe do gnome no mesmo intervalo de tempo.
Se quiser fornecer informações aos demais usuários, elas devem ser verdadeiras.
Sem mais.
A diferença entre Qt e Gtk realmente não chega a ser grande mas a integração dos desenvolvedores da distribuição é que faz ela ficar leve ou pesada.
O Fedora 8 (werewolf) com gnome é mais rápido que o ubuntu com o gnome (enquanto que a integração do kde no Fedora 8 é péssima se comparada ao kubuntu)
E o capricho na parte visual do Fedora 8 com gnome realmente me deixou surpreso (aliás essa não é só minha opinião, tem também outros users daqui do fórum que concordam com ela)
Então uma boa integração do gnome (ou kde) ao sistema pode fazer ele ficar rápido!!
Com relação ao kde do kubuntu ele está bem seco nem foi integrado direito, nem compiz fusion foi instalado por padrão, o openoffice tem o splash marrom do ubuntu (ao invés do azul do kubuntu) e até o dolphin está meio em português meio em inglês e ainda veio com algumas configurações péssimas.
(Exemplo: dolphin instalado por padrão com duas instâncias do konqueror na memória... mas vc não usaria o dolphin??? konqueror carregado na memória pra quê???).
Mas por isso vc tem "quase" um kde puro (quase pq o Kde puro mesmo é muito mais leve) sem alterações o que faz o mesmo usar pouca ram e processamento semelhante ao debian.
Então digo com certeza que uma boa integração do wm faz uma boa diferença tanto na performance quanto na estética.
Então conforme até o Piras disse e outros usuários também o carro-chefe da canonical é o ubuntu, grande parte dos usuários usam o gnome enquanto usuários do kde são minoria.
Então é óbvio que a atenção que ela dará será maior para o seu produto primário (ubuntu) ao invés do secundário (kubuntu).
Quando o Hqx diz que a Cannonical "deixou de lado" o Kubuntu, ele não quiz dizer que não há suporte oficial a esta distribuição. Você está sendo formalista quando o "deixou de lado" do colega Hqx foi claramente coloquial; o que ele quiz dizer é algo que muitos outros usuários já disseram: que o KDE não tem merecido da parte da Equipe Ubuntu o mesmo cuidado recebido pelo Gnome. Aliás, o próprio Mark Shuttleworth já chegou a admitir isto no passado. Você tem todo o direito de discordar, mas em assuntos como este, entre a verdade e a mentira há um oceano de nuances a nossa frente.
Pelo menos vc entendeu Piras!!!
O kde do Mandriva e do Open Suse estão integrados por exemplo...
Suporte para o Kubuntu há, mas vc não acha óbvio que a atenção maior seja dada ao produto principal e "carro-chefe" da empresa???
Afinal investir mais no produto secundário (kubuntu) que não dá o lucro maior para empresa seria uma atitude até estranha...
Hqx
