Fórum Ubuntu Linux - PT
Suporte Técnico => Distribuições Derivadas do Ubuntu => Tópico iniciado por: rodrigo.miguel em 21 de Dezembro de 2011, 18:37
-
Cinnamon (Canela) é nome do fork do GNOME Shell com o visual do GNOME 2, criado especialmente para o Linux Mint:
http://linuxlike.blogspot.com/2011/12/cinnamon-fork-do-gnome-shell-com-cara.html
Parece que a dificuldade de trabalhar com o Projeto GNOME não é só da Canonical...
-
uma pena, mas o linux mint, está indo para um caminho perigoso
-
uma pena, mas o linux mint, está indo para um caminho perigoso
por que acha isso?
-
uma pena, mas o linux mint, está indo para um caminho perigoso
por que acha isso?
uma coisa é empresa canonical, criar um tema de interface, como o unity, para sua principal versão; outra coisa é uma 'comunidade' ficar criando vários forks, sem contar com um aval significativo apoiando-a.
-
acredito que a intenção do mint e do criador do mate em criar interfaces e forks seja atender ao publico mais resistente a mudanças, vejo com bons olhos essas iniciativas, mas não acredito muito no sucesso destes projetos.
-
E a fragmentação só aumenta... :-\
-
E a fragmentação só aumenta... :-\
Pior seria se não fosse assim. Imagina se só houvesse um único Linux (no caso, o Slackware, que foi o "primeirão")?
-
E a fragmentação só aumenta... :-\
Pior seria se não fosse assim. Imagina se só houvesse um único Linux (no caso, o Slackware, que foi o "primeirão")?
Até onde sei o Ubuntu é a única distro que tem se importado de fato com os usuários finais e não somente aos avançados. Logo, não seria ruim se "só existisse Ubuntu".
A propósito, é justamente essa diversidade, essa fragmentação, comandos e interfaces é que afastam empresas de software, que além de gastar tempo e dinheiro para tornar programas compatíveis com o Linux, teriam que garantir a compatibilidade com trocentas distros que disputam entre si pelos 1%...
Nesse caso, seria uma boa o Ubuntu se distanciar mesmo do "Linux como todos conhecem" e é claro, sem deixar de ser gratuíto.
-
E a fragmentação só aumenta... :-\
Pior seria se não fosse assim. Imagina se só houvesse um único Linux (no caso, o Slackware, que foi o "primeirão")?
Na minha opinião, seria beeeemm melhor. Não chegaria ao extremo de ter uma "única" distro, mas parar de criar forks, deixar só o KDE, Gnome e Xfce como opções.
Do jeito que tá, logo farão um fork desse "Cinammom" também (olha o nome do troço...). Desse jeito fica bagunçado, poxa.
-
Até onde sei o Ubuntu é a única distro que tem se importado de fato com os usuários finais e não somente aos avançados. Logo, não seria ruim se "só existisse Ubuntu".
A propósito, é justamente essa diversidade, essa fragmentação, comandos e interfaces é que afastam empresas de software, que além de gastar tempo e dinheiro para tornar programas compatíveis com o Linux, teriam que garantir a compatibilidade com trocentas distros que disputam entre si pelos 1%...
Nesse caso, seria uma boa o Ubuntu se distanciar mesmo do "Linux como todos conhecem" e é claro, sem deixar de ser gratuíto.
a única a se importar com o usuário final (quem seriam os usuários finais)? a pasta /opt serve para isso, é dessa maneira que arquivos .bin (nvidia por exemplo) funcionam em varias distribuições. linux é só o kernel, cada distro é um so diferente de outra (apenas as baseadas em uma distro x são muito parecidas, mas não iguais).
-
-viva a liberdade
-mais uma opção
-quem gosta de novidades e de se arriscar tem mais uma opção
-eu já to satisfeito com unity, gnome-shel e kde-4x
-
quem seriam os usuários finais?
Aqueles que curiosamente não são de frequentar foruns sobre Linux, que não se esquentam com customizações(o Windows é pouco customizavel, mas 90% das pessoas parecem não se importar), que usam seus computadores para navegar na web, usar messenger, usar processadores de texto, que buscam um sistema operacional fácil, intuitivo, e até mesmo para lazer, através de jogos entre outras coisas.
Eu realmente não estou agarrado(literalmente) com o software livre, uso porque me atende as minhas necessidades. Lá no começo, incentivado(indiretamente) por usuários de Linux, cheguei a testar outras distros e hoje até sei me virar bem quando encontro um problema. O caso é que eu só quero usar o computador, eu e outros 95% +. Com o Ubuntu, não preciso mexer/configurar em nada, também basta instalar agora(LTS) só depois de 3, 5 anos faço um upgrade, eu queria ter ouvido lido isso quando começei, teria poupado tempo e idas e voltas para o Windows.
Não desenvolvo software, mas o Linux pelo que tenho visto não parece ser tão simples assim, tipo, alguém diz: "tem uma pasta aqui para esses executáveis", ok, e..? "Agora você empacota um que termina em DEB, outro em RPM, outro em TXZ, fique atento as dependências e às peculiaridades de cada uma, embora não seja uma regra..." São coisas que muitos usuários, fãs de software livre, que é uma coisa bacana até, não reparam ou não sei o que pensam sobre, mas para os outros(95 ~ 98%) isso parece um tanto confuso e bagunçado.
As pessoas são diferentes(como seria o mundo se todos fossem iguais?), podemos concordar em uma coisa, discordar em outras. Penso dessa forma, é meu ponto de vista apenas.
-
É mais fácil manter um fork do gnome-shell (que pode ter seu código sincronizado com o original com regularidade, se quiserem), do que todo o gnome2. Por esse lado é bem positivo.
Pior seria se não fosse assim. Imagina se só houvesse um único Linux (no caso, o Slackware, que foi o "primeirão")?
O Slackware não foi a primeira distro. É a mais antiga ainda mantida.
http://futurist.se/gldt/wp-content/uploads/11.08/gldt1108.svg
-
Aqueles que curiosamente não são de frequentar foruns sobre Linux, que não se esquentam com customizações(o Windows é pouco customizavel, mas 90% das pessoas parecem não se importar), que usam seus computadores para navegar na web, usar messenger, usar processadores de texto, que buscam um sistema operacional fácil, intuitivo, e até mesmo para lazer, através de jogos entre outras coisas.
Eu realmente não estou agarrado(literalmente) com o software livre, uso porque me atende as minhas necessidades. Lá no começo, incentivado(indiretamente) por usuários de Linux, cheguei a testar outras distros e hoje até sei me virar bem quando encontro um problema. O caso é que eu só quero usar o computador, eu e outros 95% +. Com o Ubuntu, não preciso mexer/configurar em nada, também basta instalar agora(LTS) só depois de 3, 5 anos faço um upgrade, eu queria ter ouvido lido isso quando começei, teria poupado tempo e idas e voltas para o Windows.
Não desenvolvo software, mas o Linux pelo que tenho visto não parece ser tão simples assim, tipo, alguém diz: "tem uma pasta aqui para esses executáveis", ok, e..? "Agora você empacota um que termina em DEB, outro em RPM, outro em TXZ, fique atento as dependências e às peculiaridades de cada uma, embora não seja uma regra..." São coisas que muitos usuários, fãs de software livre, que é uma coisa bacana até, não reparam ou não sei o que pensam sobre, mas para os outros(95 ~ 98%) isso parece um tanto confuso e bagunçado.
As pessoas são diferentes(como seria o mundo se todos fossem iguais?), podemos concordar em uma coisa, discordar em outras. Penso dessa forma, é meu ponto de vista apenas.
existe uma maneira de um arquivo funcionar em praticamentee qualquer distro, colocando todas suas dependências no pacote (parecido como é feito no windows); o principal nome por trás do linux já deu varias entrevistas dizendo que o principal foco do projeto são servidores (usamos no desktop meio que de xeretas ;D); e por ultimo até mesmo o ubuntu (bem no começo do projeto) já foi uma especie de customização do debian.
cada distro tenta atender um publico "especifico", é o que o mint tenta fazer hoje. nem mesmo o windows consegue atender a todos (acredito que seja o principal motivo por estarmos reunidos aqui).
-
acredito que a intenção do mint e do criador do mate em criar interfaces e forks seja atender ao publico mais resistente a mudanças, vejo com bons olhos essas iniciativas, mas não acredito muito no sucesso destes projetos.
É o que concordo também, com o caro niquelnausea, vejo com bons olhos isso tudo que estão fazendo no Mint, pois como achei um jeito de continuar na evolução e minhas carroças suportarem.
E também concordo com a parte de que nosso caro colega diz "não acredito muito no sucesso destes projetos"; é assim será inviável manter isso por muito tempo, bem é o que penso.
Saudações natalinas a todos e moderação nas festas de fim de ano!
T+
-
existe uma maneira de um arquivo funcionar em praticamentee qualquer distro, colocando todas suas dependências no pacote (parecido como é feito no windows); o principal nome por trás do linux já deu varias entrevistas dizendo que o principal foco do projeto são servidores (usamos no desktop meio que de xeretas ;D); e por ultimo até mesmo o ubuntu (bem no começo do projeto) já foi uma especie de customização do debian.
cada distro tenta atender um publico "especifico", é o que o mint tenta fazer hoje. nem mesmo o windows consegue atender a todos (acredito que seja o principal motivo por estarmos reunidos aqui).
Entendo, é bem isso mesmo, até porquê o Linux está muito bem nos servidores, não carece mesmo investir em desktop. O fato do Ubuntu ter sido uma customização do Debian, creio que fosse algo como um experimento, ou seja, caso desse certo eles poderiam de fato investir no Ubuntu...
O Windows é um bom sistema operacional, eu raramente tinha problemas com ele, mas meu notebook foi ficando velho(hoje com 3 anos) e já não aguentava nem o Windows 7(o XP vivia dando tela azul). Ainda deixo o XP no desktop para jogar de vez em quando.
-
O Ubuntu ainda depende bastante do Debian, não anda totalmente com as próprias pernas, toda versão lançada tem antes (na fase de desenvolvimento) seu código sincronizado com o sid (em algumas vezes com o testing).
E esse papo de limitar, não faz o menor sentido, o mundo do código livre/aberto é o que é, devido aos forks e alternativas. O gnome mesmo, surgiu porque alguns desenvolvedores não estavam felizes com a forma de licenciamento do qt (usado no kde) e o gcc atual na verdade é um fork do gcc original, que ficou tão famoso que tomou o nome, entre vários outros casos.
Fora que se algumas empresas usam essa diversidade com desculpa (esfarrapada) pra não desenvolver pro linux, é ela que permite que hoje o pinguim esteja presente de geladeiras até supercomputadores.