O lançamento do Fedora 10 esteve previsto para 25 de novembro, um pouco mais tarde do que havia sido planejado originalmente. É fato que atrasos em lançamentos do Fedora não são novidade, mesmo quando o projeto não está lidando com sérias avarias em sua infra-estrutura fundamental (diga-se de passagem, essa história ainda não foi totalmente esclarecida). Parece que a espera pelo Fedora 10 valeu a pena, mas o projeto não esperou pelo lançamento para começar a pensar no ciclo de lançamentos de futuras versões. Alguns debates sobre o assunto nos permitiram ter breves vislumbres da pressão sentida pela liderança do Fedora.

Uma recente análise em vídeo do Fedora 10 foi vista pelo projeto como algo não muito favorável:

http://br.youtube.com/watch?v=8ZUm0A_jBwc

Mas a maior queixa expressada pelo projeto é outra: trata-se do crédito dado ao trabalho realizado por desenvolvedores do Fedora. Como disse o líder do Fedora, Paul Frields:

      Outro ponto que me deixou perplexo foi o apresentador indicar que o Fedora tinha muitos dos recursos presentes no Ubuntu 8.10. Isso de fato procede, mas o fato é que muitos desses recursos foram criados por contribuidores do Fedora, dentro e fora da Red Hat. É bom nós enfatizarmos isso.


As discussões subseqüentes indicam que um vasto número de desenvolvedores do Fedora tem a sensação de que outras distribuições, especialmente o Ubuntu, estão levando a fama pelas melhorias que são desenvolvidas pelo Fedora. Não é a primeira vez que esse tipo de preocupação surge; dizem que a Novell desenvolveu o XGL a portas fechadas para que o Ubuntu não fosse o primeiro a utilizá-lo. O Fedora não parece estar considerando a hipótese de fechar o desenvolvimento ao público, o que seria contrário à natureza aberta do projeto, mas há outras alternativas sendo discutidas.

O projeto Fedora, mais do que tudo, quer que o mundo saiba do trabalho que seus desenvolvedores estão tendo. Iniciativas como a lista de recursos de cada versão ajudam a difundir as informações antes do lançamento da versão oficial. Também se discute uma divulgação mais agressiva em blogs, sites de notícias etc. O projeto até postou uma proposta de calendário de marketing para ajudar a garantir que as atividades de marketing adequadas aconteçam nos momentos certos do ciclo de lançamento.

O antigo líder do Fedora, Max Spevack, fez uma sugestão diferente:

      Se os recursos e o lançamento deles antes das outras distros são um problema devido à nossa posição no calendário em relação ao lançamento do Ubuntu, o que dá a eles a chance de lançarem uma nova versão primeiro e receber boa parte do crédito pelos novos recursos enquanto a crítica e a imprensa não compreendem onde o trabalho upstream é realizado (no Fedora, por exemplo), então o marketing do Fedora deveria pedir ao comitê do Fedora que alterasse um pouco as datas de lançamento de maio e de novembro para que o ciclo do Fedora se encerrasse antes do ciclo do Ubuntu.


Essa proposta evoca a visão de distribuidores correndo para ver quem lança sua distro primeiro, levando a ciclos de lançamento ainda menos e a uma correspondente queda na qualidade das versões. É difícil de imaginar que ser o primeiro confira uma vantagem de marketing tão grande; deve haver uma alternativa melhor.

Não parece que o Fedora vá trilhar esse caminho para um contra-ataque tão cedo. Na verdade, se o calendário proposto para o lançamento do Fedora 11 for aprovado, vai acontecer exatamente o contrário. No passado, o Fedora respondeu a um lançamento atrasado com um ciclo de lançamento subseqüente reduzido para acertar o calendário. No Fedora 11, pelo visto, isso não vai acontecer; o projeto não tentará lançar a nova versão no mês de maio.

O motivo para que o ciclo do Fedora 11 não seja reduzido é o seguinte:

      O Fedora 11 vai ser extremamente importante para o Red Hat Enterprise Linux (também conhecido como RHEL). O plano para o RHEL 6 é ter como base para novas tecnologias e recursos as versões 10 e 11 do Fedora. Isso inclui boa parte do trabalho que está sendo realizado no upstream, e que deve se concretizar nesses dois lançamentos.


Reduzir o ciclo do Fedora 11 tornaria mais difícil encaixar todas as alterações planejadas para o RHEL6. Isso é um problema para a Red Hat, e como a Red Hat praticamente banca a existência do Fedora, os problemas da Red Hat são problemas do Fedora. Além disso, parece que vários engenheiros do núcleo da Red Hat vão trabalhar no Fedora durante o próximo ciclo para ajudar a aprontar os recursos que devem ser incluídos no RHEL-6. Se o próximo ciclo for menor, o Fedora terá menos atenção desses desenvolvedores. O Fedora prefere evitar isso e tirar proveito dos engenheiros do RHEL enquanto pode.

Por isso, a proposta é manter o ciclo de seis meses para o Fedora 11 e lançá-lo no início de junho. O ciclo do Fedora 12, no entanto, será encurtado para que o calendário do projeto se acerte. Espera-se que o anúncio antecipado facilite os planos para esse ciclo reduzido; Jesse Keating também sugere que o projeto "se foque mais em aperfeiçoamentos do que em grandes recursos arrebatadores no Fedora 12". Os mais cínicos de nós podem concluir que o Fedora 11 vai ser entupido de recursos novíssimos que a equipe do RHEL deseja avaliar, e que o Fedora 12 será a versão em que essas novidades todas estarão realmente estáveis. Mas eu não seria cínico a esse ponto, imaginem...

As primeiras reações ao calendário proposto foram quase totalmente positivas, e parece que as coisas vão mesmo tomar esse rumo. Alguns desenvolvedores do Fedora podem achar que lançar uma versão após o Ubuntu põe suas relações públicas em desvantagem, mas há outras preocupações tidas como mais importantes. Como essas "outras preocupações" podem ser encaradas como "aproveitar o tempo disponível para focar no trabalho de desenvolver novos recursos para a próxima versão estável", fica difícil argumentar contra elas

http://www.guiadohardware.net/artigos/ciclos-fedora/

Ps.: Tu gostou de mim, hein Somente admito admiração de mulheres! Já estou tirando todas as tuas expectativas caso as tenha criado.

E...que grande anormal!  já partiu para o insulto! nem me vou rebaixar ao teu nível rasca.

Adeus kernel_script! Faz boa viagem

Depois da conferencia em que Greh-Hartman um dos principais repsonsáveis pelo kernel afirmou que a Canonical não contribuia para o kernel, a resposta não se fez tardar.Ben Collins, em resposta à GreKH afirmou:

BenC: Primeiramente, a Canonical não existe há cinco anos, logo, expressar os números dessa forma leva à conclusões equivocadas. Em segundo, checando por ^Author com um email da canonical.com ou ubuntu.com na tag v2.6.25 da árvore de upstream do kernel, mostra 91 atos (eu deveria saber estes números, afinal 63 desses são meus). De fato, a RedHat e a Suse nos superam consideravelmente, mas nós não temos mais de 100 desenvolvedores de kernel em nossa equipe.

Então, como Greg cometeu esse erro? Depois de falar com ele, parece que ele só checava por endereços da canonical.com. Foi recentemente que começamos a usar canonical.com como hábito para trabalho em upstream (usávamos ubuntu.com).

Parece que as pessoas preferem se apegar em números, por mais inconclusivos que sejam. O que posso dizer é que reconsiderem e olhem o todo. Todos trabalhamos em direção ao mesmo fim, e todos temos nossas contribuições.

http://blog.phunnypharm.org/2008/07/canonical-and-linux-kernel.html

Agora como foi noticiado esta semana na Distrowatch Grekh voltou a falar sobre a Canonical no seu site. Ele reconhece ter-se equivocado nos numeros quamndo falou em 5-6 patches em 5 anos.
Afinal com quantos patches contribui a Canonical? Ele responde:


isso significa que...

Em termos de Distros

Em termos de gcc

Xorg (a pple está em 10)


Ver o resto em http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html

.l

Calma, tche.
Também sou empresario, e aqui ganho conhecimento. Tanto que cuido da parte da tecnologia da empresa.

Eu mesmo tenho restrições quanto a alguns membros da moderação, e não nego. mas nao é o caso do csat, um senhor sempre prestativo. Se tivessem um em frente do outro, garanto que nem ocorreria tal fato, pois palavras escritas são impessoais.

Mas nem por isso deixo de participar. Tem muito mais a perder fazendo isso. Aliás, só a perder. Os que eu nao me fecho muito aqui, eu simplesmente ignoro, ou critico quando merecem, mas sempre no bom sentido.

sinceramente acho k tu não criticas no bom sentido. A mim parece-me é que gostas de implicar com os moderadores - se nem sequer usas ubuntu, para que é que te importas tanto com o trabalho dos moderadores neste forum? Nao existe forum la no biglinux? .

ramos alem de mal educado és troll  para perderes o teu tempo a pesquisar em varios foruns, post polemicos. Para que fique claro k eu nao tenho nada ver com os post ou users citados por esse ramos.

O acordo Microsoft - Novell foi reforçado com mais 100 milhões de dolares.
Aqui em baixo está o anuncio no site da Novell. Parece que esta relação veio para ficar.
A Dell continua envolvida também no acordo.

http://www.novell.com/news/press/microsoft-and-novell-expand-successful-interoperability-relationship/

http://www.moreinterop.com/