Com relação ao samba acho que tem um equívoco...ele vem instalado sim.
Amigo, nq6
Acho que nunca vai existir um SO 99,9% perfeito. É claro que seriam boas ferramentas p/ o Ubuntu, mas também o Ubuntu oferece coisas que outros ñ oferecem.
Ainda acho que a distribuição Linux deve ser escolhida de acordo c/ tipo de usuário. Até nisso a gente leva vantagem sobre outros SOs ;)
Eu li dados de uma máquina windows na rede este final de semana e não instalei nada, apenas cliquei em Locais > Rede, então a questão do samba não é como diz nq6.
Eu tenho uma mini rede aqui (2 PCs um em cada quarto) e compartilho a rede toda e não precisei instalar nada...compartilho Internet e arquivos entre os dois...falta alguma coisa?
Eu tenho uma mini rede aqui (2 PCs um em cada quarto) e compartilho a rede toda e não precisei instalar nada...compartilho Internet e arquivos entre os dois...falta alguma coisa?
Aqui eu precisei instalar! E várias outras pessoas também...
http://josevitor.blog.br/2007/07/02/samba-da-inclusao-digital/#comments
Ok,
Eu tenho uma mini rede aqui (2 PCs um em cada quarto) e compartilho a rede toda e não precisei instalar nada...compartilho Internet e arquivos entre os dois...falta alguma coisa?
Aqui eu precisei instalar! E várias outras pessoas também...
http://josevitor.blog.br/2007/07/02/samba-da-inclusao-digital/#comments
Ok,
Engraçado, porque concordo totalmente com o pintinho. Também não precisei.
O painel de controle não existe no Ubuntu porque os desenvolvedores não querem. Poderiam simplesmente pegar o de outra distro e adaptar. Mas os desenvolvedores do Ubuntu parecem odiar ferramentas de configuração, tanto que até o alsaconf foi eliminado. Até o Slackware tem ferramentas de configuração, são simplesinhas, feitas em shell script, mas tem.
Essa falta de ferramentas me parece uma herança da filosofia do Debian.
O painel de controle não existe no Ubuntu porque os desenvolvedores não querem. Poderiam simplesmente pegar o de outra distro e adaptar. Mas os desenvolvedores do Ubuntu parecem odiar ferramentas de configuração, tanto que até o alsaconf foi eliminado. Até o Slackware tem ferramentas de configuração, são simplesinhas, feitas em shell script, mas tem.
Essa falta de ferramentas me parece uma herança da filosofia do Debian.
Ué boi se umas ferramentas simplesinhas, feitas em shell script (como diz você) servem porque não fazemos nós mesmos?
nq6 a frase do Ubuntu, "Linux para seres humanos" diz respeito a facilidade de uso, e isto trata de que ele consegue iniciar a primeira vez já com tudo (quase sempre, claro!) configurado, concorda? Ao menos comigo aqui (que cuido de mais de 70 máquinas) quase todas com ubuntu é assim. Se o que eles buscam é isto ter um configurador seria desnecessário quando eles conseguirem chegar a meta deles.
Voltando aos configuradores. Não faria isto querendo que passe a ser oficial e sim para ajudar a comunidade. Se quiserem entrar na empreitada eu todo (trabalho com shell script a mais de 16 anos), e não acho que devemos cobrar com a veemência que o nq6 cobrou acima.
A Canonical já investiu milhões de dolares com o Ubuntu, e desses milhões investidos nenhum centavo foi direcionado para esse propósito, de um centro de controle. Se você observar nos forums do Ubuntu pelo mundo a fora temos as mesmas perguntas classicas, sobre o grub, xorg, rede, webcam, etc... É recorrente.... Será que seria pedir muito, isso ser resolvido no 1º boot do Ubuntu?
Acho que não!!!
Não vejo problemas em pedir uma coisa. Até acho que os fabricantes (generalizando muito) devem mesmo se importar com o que o usuário pensa/pede/precisa, e é assim que grandes produtos sempre crescem, fico preocupado é como você pediu isto.CitarA Canonical já investiu milhões de dolares com o Ubuntu, e desses milhões investidos nenhum centavo foi direcionado para esse propósito, de um centro de controle. Se você observar nos forums do Ubuntu pelo mundo a fora temos as mesmas perguntas classicas, sobre o grub, xorg, rede, webcam, etc... É recorrente.... Será que seria pedir muito, isso ser resolvido no 1º boot do Ubuntu?
Acho que não!!!
Afinal a Canonical faz o que poucos fizeram, investir milhões, como você mesmo diz.
O Ubuntu agora não pode receber críticas ??
Pois o nq6 está coberto de rezão em suas reivindicações.
Ok nq6, entendo, mas o linux é livre. Se você é um usuário avançado porque não tenta fazer algumas destas coisas? Muitas vezes parte da comunidade soluções importantes.
Não discuto isto grabriel0085, me preocupo é como criticar e não em criticar. Como disse deve-se sim ouvir o que o usuário pensa/pede/precisa, mas não é na marra que conseguiremos alguma coisa. E mais uma vez falo, acho que como usuários avançados podemos, e devemos, criar nossas soluções. Seria uma excelente resposta... Se não fazem para nós, fazemos nós mesmos!
Quem sabe assim não somos ouvidos!
Pessoal não estamos falando de times de futebol não. Que fanatismo é esse !!?!?
O Ubuntu agora não pode receber críticas ??
Pois o nq6 está coberto de rezão em suas reivindicações.
Enquanto comunidade do Ubuntu, temos que ter um pouco mais de auto-crítica, só assim é possível pensar em evolução.
Menos fanatismo por favor.
Isso é a sua opinião...agora, um pouco de amor à camisa não faz falta nenhuma.
Isso é a sua opinião...agora, um pouco de amor à camisa não faz falta nenhuma.
Não entendi sua citação!!
???? um pouco de amor à camisa não faz falta nenhuma. ????
Isso é a sua opinião...agora, um pouco de amor à camisa não faz falta nenhuma.
Não entendi sua citação!!
???? um pouco de amor à camisa não faz falta nenhuma. ????
nq6 para finalizar não acho que seja aqui no fórum o melhor lugar de fazer uma solicitação à Canonical. Experimente achar no site dela o local correto para fazer sugestões e acho que assim você terá maior sucesso.
Fazendo aqui eu acho que o máximo que conseguirá é alguma discussão, como esta tendo, e algumas propostas para construir algo (como sugeri), só que parece que nenhuma delas te serve.
Então acho mesmo que o meio correto seja começar a procurar em www.ubuntu.com
Acho que agora é você que esta sendo irredutível. Eu coloquei que não pretendi colocar nada que te desabone, e só agora você escreveu o que pretende: gerar uma e-mail para os desenvolvedores ou uma sugestão no Launchpad, (mesmo que não tenha proposto isso antes).
Como disse antes o correto é mesmo usar o site do ubuntu, que é sua sugestão agora. Talvez se você tivesse sido claro desde o início não teria ocorrido isto, porque ficou como uma reclamação por reclamação.
Mas para encerrar se entendeu mal peço desculpas, mesmo sabendo que não fiz nada, e tenho plena convicção que você não entendeu em nada o que eu escrevi.
[]'s
Cristiano.
Desenvolver scripts de configuração como um projeto independente seria possível, mas acho perda de tempo, duvido que alguém vá usar.
Pessoal, isso de pedir para a Canonical é bobagem, eles não vão mudar a filosofia deles apenas porque uns poucos usuários querem assim. E julgando pela popularidade do Ubuntu, creio que essa filosofia deles de não incluir softwares de configuração esteja certa, nós que reclamamos disso somos minoria. A filosofia do Ubuntu é mais ou menos a mesma do projeto Gnome, que é o de não dar ou dificultar o acesso às configurações. E as pessoas tem aprovado essa filosofia.
Desenvolver scripts de configuração como um projeto independente seria possível, mas acho perda de tempo, duvido que alguém vá usar.
Independentemente do que essa tópico poderia gerar - seja uma solicitação a canonical (via lounchpad ou e-mail) ou um projeto na comunidade - não vejo problema em apenas se discutir as limitações do ubuntu.
Apenas é importante que os usuários não acabem gerando flames ou "defendendo camisas".
-------
Sobre o que colocou o boi, a filosofia do ubuntu e do gnome de restringir o acesso às configurações do sistema, eu penso o seguinte:
É interessante que as coisas funcionem automaticamente, sem a necessidade de configuração, porém, em processos nos quais isso ainda não é possível, que se faça um painel de configuração, até que o modelo automático seja realmente implantado.
Não adianta pregar que as coisas funcionem automaticamente quando, em muitos casos, ainda não é isso que acontece. Nesses casos a solução seria o uso de painel de configuração até que a automatização do processo vire uma realidade.
É interessante que as coisas funcionem automaticamente, sem a necessidade de configuração, porém, em processos nos quais isso ainda não é possível, que se faça um painel de configuração, até que o modelo automático seja realmente implantado.
Não adianta pregar que as coisas funcionem automaticamente quando, em muitos casos, ainda não é isso que acontece. Nesses casos a solução seria o uso de painel de configuração até que a automatização do processo vire uma realidade.
Eu acredito que ferramentas de controle são sempre úteis, independente se o processo já ocorra automaticamente. Digamos que você queira compartinhar a internet através do seu bluetooth ou do cradle do palm. Em vez de criar scripts para isso, uma ferramenta gráfica ajudaria.
Bom, nq6, a verdade é que o leigo não instala nem configura sistema nenhum, por mais fácil que seja, a não ser que for tudo automático. E em muitos casos o Ubuntu realmente faz tudo automaticamente, reconhece todo o hardware e se instala no computador quase sem nenhuma intervenção do usuário. É quase como instalar um programa no Windows, você põe o cd no drive e next->next->finish. Já nos casos em que o hardware não é reconhecido, por exemplo, um leigo jamais vai conseguir resolver o problema, por mais fácil que seja. Em geral esses que chamamos de leigos não conseguem nem instalar o Windows. Para eles é assim, ou o sistema se instala de forma automática ou quase automática, ou só com a ajuda de um técnico ou de algum amigo que entenda do assunto. Senão, é como seu amigo, ele vai preferir deixar com o que veio instalado. Por isso que eu até admito que talvez a filosofia do Ubuntu não esteja tão errada assim. Até porque se estivesse tão errada o Ubuntu jamais teria alcançado essa popularidade que tem hoje.
Também sou contra essa filosofia, mas acho que não há muito o que fazer, a não ser, é claro, mudar de distro. Sobre quem está certo, o tempo dirá. A enorme popularidade alcançada pelo Ubuntu é uma forte evidência de que essa filosofia está certa. Mas por outro lado a também forte popularidade do PCLinuxOS, que é ainda mais surpreendente, pois é uma distro pequena e sem os recursos financeiros da Canonical, é uma evidência em contrário. O Ubuntu adota a mesma filosofia do Gnome, enquanto o PCLinuxOS adota a filosofia do KDE. Quem está certo, o tempo dirá. Talvez até os dois estejam certos, e cada um sirva para um tipo diferente de usuário.
Também sou contra essa filosofia, mas acho que não há muito o que fazer, a não ser, é claro, mudar de distro. Sobre quem está certo, o tempo dirá. A enorme popularidade alcançada pelo Ubuntu é uma forte evidência de que essa filosofia está certa. Mas por outro lado a também forte popularidade do PCLinuxOS, que é ainda mais surpreendente, pois é uma distro pequena e sem os recursos financeiros da Canonical, é uma evidência em contrário. O Ubuntu adota a mesma filosofia do Gnome, enquanto o PCLinuxOS adota a filosofia do KDE. Quem está certo, o tempo dirá. Talvez até os dois estejam certos, e cada um sirva para um tipo diferente de usuário.
Lembrando que o Ubuntu já vem com o Painel de Controle do Gnome, só que está oculto no Menu. Tem que ativá-lo com o editor de Menus. Lógico que não chega nem aos pés do Painel de Controle do PCLinuxOS/Mandriva.
nq6 existe fórum em português do PCLinuxOS? Qual é o período de atualização dele? Que tipos de pacotesgerenciador ele usa mesmo? Pergunto isto porque uma distro não é só interface, paineis de controle e etc e tudo isto que perguntei também faz parte (principalmente o fórum, que é um grande diferencial do Ubuntu para mim).
Acho que dependendo da suas respostas vou testar, e se tiver a mesma impressão que você passo a usá-lo, inclusive não entendo o que faz você (e quem gosta mais de outra distro) continuar usando uma distribuição gostando mais de outra, e ainda estando desanimado com o desenvolvimento dela.
Eu cheguei no Ubuntu e não passei a usá-lo atoa, usava outras distros e só mudei para o Ubuntu porque gostei mais dele. A noite, quando chegar em casa, vou pegar os CD's que ainda tenho das distros que testei para listar aqui, acho que tenho quase todos eles guardados.
[]'s
Cristiano.
Dentro do fórum oficial existe uma seção em português. Mas pelo menos comigo os acentos estão todos desconfigurados no site deles (deve ser a codificação do servidor deles). É exatamente nesta seção que tem um tópico que ensina a deixar o PCLinuxOS em português. Eu já deixei o meu.
Realmente a seção em português lá ainda é pequena. Mas a tendência é abrir um outro fórum à medida que a distro for sendo usada aqui no país, assim como as grandes distros, incluindo o Ubuntu.
Não acho que a Canonical e a equipe de desenvolvimento estejam dormindo no ponto. Aguardo muitas novidades na versão 7.10, ou até mesmo na versão 8.04, que será LTS. Essa com certeza já deve ter um Centro de Controle.
Oi,
Também já testei o PCLinuxOS. Foi muito fácil de instalar e extremamente rápido. Reconheceu todo o hardware do meu Acer Aspire sem problemas.
Para instalar/atualizar não tive nenhum problema ao usar o apt e o synaptic.
O único problema que encontrei foi a falta de alguns programas que gosto de usar, como o griffith (banco de dados de filmes).Mesmo pegando o fonte e tentando compilar, a quantidade de dependências foi enorme e desisti. Acho que a quantidade de programas disponíveis para instalar ainda é pequena.
...já de cara o Live Cd do PCLinuxOS é mais sensivelmente mais rápido que o do Ubuntu.Como Ubuntu, reconheceu tudo, webcam LG-Lic-300, scanner Canon Lide 20, impressora hp3420 :D Só tive um problema c/ o som, mas dei um clique no icone perto do relógio e nas propriedades aumentei o pcm e pronto. Som, vídeo tudo funcionando na partição de Dados (NTFS)... Boa surpresa, em parte. Queria saber se os drives de som e vídeo são gstreamer ou são proprietários? Lembro que o Ubuntu 7.04 usa o instalador sobre demanda da biblioteca gstreamer, pelo menos aqui comigo. ;)
Quem instalou o PCLinux como fez pra instalar o driver da nVidia?
Quem instalou o PCLinux como fez pra instalar o driver da nVidia?
Deve ter sido por um dos paineis de controle pintinho.
Por falar no PCLinux vi uns screenshots dele. Parece mesmo ser muito bonito, muito bem acabado.
Quem instalou o PCLinux como fez pra instalar o driver da nVidia?
Deve ter sido por um dos paineis de controle pintinho.
Por falar no PCLinux vi uns screenshots dele. Parece mesmo ser muito bonito, muito bem acabado.
Ele é bem bonito sim, pena que é KDE (não vi ainda se tem Gnome). Será que tem?
Pois é cicampos, pelo painel de controle não consegui nada...no Ubuntu basta ir no Gerenciador de drivers restritos né?
Eu instalei o PCLinux sim...
Fui no Centro de Controle e lá mostra uma nVidia ( a minha é GF 7.300 LE e lá fala em GF 7 series), mas ela não tá funcionando...já tentei habilitar os efeitos 3D, não deu, tentei usar o Beryl, também não deu...
Eu instalei o PCLinux sim...
Fui no Centro de Controle e lá mostra uma nVidia ( a minha é GF 7.300 LE e lá fala em GF 7 series), mas ela não tá funcionando...já tentei habilitar os efeitos 3D, não deu, tentei usar o Beryl, também não deu...
Para ativar a Nvidia no PCLinuxOS o procedimento é similar ao que fazíamos no Ubuntu 6.10. Basta abrir o synaptic e baixar o driver compativel com sua placa de video (procure por nvidia no mesmo).Quem instalou o PCLinux como fez pra instalar o driver da nVidia?
Deve ter sido por um dos paineis de controle pintinho.
Por falar no PCLinux vi uns screenshots dele. Parece mesmo ser muito bonito, muito bem acabado.
Ele é bem bonito sim, pena que é KDE (não vi ainda se tem Gnome). Será que tem?
Pois é cicampos, pelo painel de controle não consegui nada...no Ubuntu basta ir no Gerenciador de drivers restritos né?