Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Café com Ubuntu => Tópico iniciado por: galactus em 12 de Junho de 2007, 00:47
-
Bem amigos da rede Ubuntu, depois de um longo período sem análises de distros, estou de volta com o Fedora 7. Já havia testado o Fedora Core 6 e não havia gostado. Será que agora o Fedora 7 realmente melhorou? Essa será a primeira parte da análise. Vou cobrir apenas a instalação e as impressões iniciais. Depois vou configurar o Fedora 7 como deixo o meu Ubuntu 7.04 e coloco o restante da análise. O Hardware utilizado é o da assinatura, apenas uma mudança, eu agora estou usando um HD IDE Samsung de 40GB e 7200RPM para testar as distros. Saída do Hdparm com o Fedora 7, partição "/" formatada em EXT3:
[root@localhost ~]# hdparm -Tt /dev/sda2
/dev/sda2:
Timing cached reads: 1912 MB in 2.00 seconds = 956.28 MB/sec
Timing buffered disk reads: 136 MB in 3.02 seconds = 45.00 MB/sec
[root@localhost ~]#
Baixei o DVD do Fedora 7, o "Core" foi retirado do nome, via Azureus. Foram aproximadamente 2.7GB. Ainda baxei as versões Live-CDs com KDE e Gnome. Essas eu testei na máquina virtual do VirtualBox dentro do Ubuntu 7.04. O instalador do Fedora é o Anaconda, para mim o segundo melhor instalador gráfico de distribuições Linux, só perde para o YAST do SUSE. Fiz uma instalação em DualBoot com o Windows XP, instalei por cima do Debian Lenny netinstall com XFCE. A instalação é simples e com várias dicas, mesmo para formatar o HD. O instalador me deu à opção de escolher o ambiente gráfico padrão, Gnome ou KDE. Escolhi o Gnome. E depois ele mostra algumas opções sobre os pacotes a serem instalados, você pode optar por ver os detalhes dos pacotes a serem instalados. Claro que eu fiz isso! :)
Os pacotes estão agrupados, tipo: Desenvolvimento, Sistema básico, escritório e assim por diante. Depois de marcar mais alguns poucos pacotes, praticamente escolhi a instalação padrão, o instalador começou a checar dependências e depois passou a instalar 829 pacotes!!!! Foram necessários 16 minutos só para instalar esses 829 pacotes. Ao todo foram aproximadamente 30 minutos entre instalação e pós-instalação. É que o Fedora 7 instala os pacotes, reinicia o sistema e parte para a pós-instalação do sistema (na verdade a configuração final dele) com inclusão do usuário, configuração do SELinux, Firewall, configuração do som (achei ótimo este recurso, ele mostra a placa de som detectada e faz o teste na hora) e outras coisas mais que agora não me lembro. Tudo em Português do Brasil, já que ele pede para selecionar o idioma logo no início da instalação. Há sim, já ia me esquecendo, na hora de instalar o Grub ele te deixa escolher qual vai ser o sistema operacional padrão na hora do Boot. Uma mão na roda mesmo.
Todo o meu Hardware foi corretamente reconhecido e configurado. Ele ocupou cerca de 4GB de espaço do HD. Outra particularidade, ao definir o tamanho da partição Swap, o instalador reclamou comigo por ter deixado uma quantidade menor que o tamanho total de memória RAM disponível, sob pena de detonar o desempenho do sistema. Voltei e alterei o tamanho da Swap. Só depois iria descobrir que ele teria razão quanto a isso!
O Fedora 7 vem com: Kernel 2.6.21-1 SMP, Xorg 7.2 e ALSA 1.0.14.rc3. Firefox 2.0.3, Gnome 2.18, OpenOffice 2.2.0 entre outros.
Impressões gerais. O Boot do Fedora 7 é lento, e bota lento nisso. Ele e o OpenSUSE 10.2 estão concorrendo neste quesito. São necessários 63 segundos desde o Grub até a tela de login do GDM. E ele não monta nenhum dos meus outros dois HDs. O Ubuntu 7.04 me faz isso em 46 segundos e montando os outros dois HDs! O Debian Lenny leva 26 segundos, sem montar outros HDs. Após o Boot ele já consome logo de cara cerca de 257MB!!! Sim isso mesmo, você não leu errado. Fui dar uma olhada nos serviços que ele sobe por padrão e "apenas" 42 foram listados!!!! Fiquei atento a dois serviços: "Read ahead early" e "Read ahead Later". Já havia ouvido falar do Read ahead, o Ubuntu 7.04 faz uso dele. Serve para jogar na memória os programas a serem utilizados já na hora do Boot, antes mesmo deles serem solicitados, assim aumentando a performance. E claro, junto com isso, o consumo de RAM. Mas não sabia de uma versão "early" e outra "later". Mas afinal, isso ajuda mesmo no desempenho do sistema?
Meus caros, pelo menos no Fedora 7 a diferença é gritante! O sistema é uma bala! Fiquei pasmo, bem mais ligeiro e esperto que o Ubuntu 7.04 e muito mais que seu irmão mais velho o Fedora Core 6. Chega a confrontar com o Debian. Sério mesmo. Só que o consumo de RAM é estratosférico!!! Olhem só este ScreenShot:
(https://ubuntuforum-pt.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg177.imageshack.us%2Fimg177%2F4998%2Ffedoratela1nx2.th.png&hash=aa9cd03a1529074027de42cbf2aa079c86f65db2) (http://img177.imageshack.us/my.php?image=fedoratela1nx2.png)
Como vocês devem ter notado, tenho o Firefox, o monitor do sistema, o terminal e o Package Updater abertos ao mesmo tempo. Só nisso já tenho 425,6MB de RAM consumidos!!!! Contudo, o consumo das CPUs era baixo e o sistema bastante responsivo. Nunca vi o OpenOffice abrir tão rápido no Gnome. Mas também pudera, eu abro ou fecho ele e o consumo de RAM não se altera! Portanto não recomendo o Fedora 7 para máquinas com menos de 512MB de RAM. Pelo menos se quiser usar a instalação padrão dele. E pelo visto ele gosta de máquinas com dois núcleos, faz ótimo uso deste recurso .Havia testado a versão Beta do FEdora 7 na máquina virtual e nem de longe teve esse desempenho. O consumo de RAM, pasmem, era ainda mais alto na versão Beta.
Mas e a instalação de programas, ficou mais rápida? Ficou sim, se comparada ao Fedora Core 6, mas ainda perde feio para o apt do Debian/Ubuntu em matéria de velocidade. Como agora estou usando o Modem Roteado, logo após o primeiro boot ele me brindou com o ícone de atualização do sistema disponível. Já haviam 39 pacotes a serem atualizados. Foram quase quarenta minutos para ele terminar tudo. Entre baixar e instalar as atualizações. Já havia atualização do Firefox 2.0.0.4 e do Pidgim.
Por hoje é só. No decorrer da semana conto mais impressões sobre ele.
12/06/07
Opá. Atualizando em relação ao Consumo de RAM. Sem o Package updater o consumo de RAM cai para 195MB após o Boot. Logo depois que ele chama o Packager Updater o Monitor de sistema vai subindo o consumo de RAM para cerca de 230MB. Mais 5 atualizações estavam disponíveis esta manhã. Hoje ocorreu um BUG com a pasta pessoal. O relatório de BUG apareceu dizendo que ela havia travado. Mais um ScreenShot:
(https://ubuntuforum-pt.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg404.imageshack.us%2Fimg404%2F4581%2Ffedoratela3gt2.th.png&hash=449ab1457c517c5118ecdf32ac8599852b9df269) (http://img404.imageshack.us/my.php?image=fedoratela3gt2.png)
13/06/07
Agora sim. Estou com o Fedora 7 praticamente customizado como o Ubuntu 7.04. Segui dois tutoriais, uma parte foi do The Perfect Desktop - Fedora 7 ( http://www.howtoforge.net/the_perfect_desktop_fedora7 ) e a outra parte do GUIA DE INSTALAÇÃO - FEDORA 7 (P/ INICIANTES) - http://www.fedora.org.br/fortopic5865.html . O guia de instalação é do "duli" do Fórum do Fedora Brasil. É um Guia como o meu tutorial sobre Multimídia no Ubuntu. Tem de tudo um pouco. Usei mais as dicas do "duli", mas usei os repositórios do The Perfect Desktop. Segundo recomendações dos usuários do Fedora não misture os repositórios não oficias Livna e Freshrpm, escolha um deles e fique com ele.
Devo dizer que as customizações para deixar o Fedora 7 com as mesmas funcionalidades do Ubuntu 7.04 levaram mais tempo e foram mais complicadas que neste último. E não foi pelo motivo de ser novato no Fedora. É só lerem o tuto do duli que vocês vão perceber que o Fedora é cheio de "detalhes" que se não forem corretamente configurados simplesmente não funcionam direito. Assim como o Ubuntu ele NÃO vem com Flash, Java, fontes extras, suporte a DVDs e etc instalados. Você vai ter de instalar isso tudo depois.
Apesar da pouca documentação comparada a do Ubuntu/Debian, deu para arrumar a casa como eu gostaria.
O que posso resumir é o seguinte:
1) Definitivamente o Fedora 7 é para máquinas potentes! Se você tiver uma máquina com muita RAM e um processador potente, ele é muito rápido. Claro, se você seguir a instalação padrão e não se preocupar em sair desativando serviços. Depois de tudo arrumado, ele já "dá a partida" com 197MB de RAM consumidos. Cheguei a picos de cerca de 550MB com algumas aplicaçõea abertas. Não instalei outra conta de usuário e nem a máquina virtual para usar tudo ao mesmo tempo para ver até onde ia essa fome desenfreada por RAM do Fedora 7. Com o Ubuntu 7.04 ele bate na casa dos 600MB com minha sessão e a da minha esposa abertas, mais o VirtualBox rodando outra distro ao mesmo tempo. Depois vou fazer o teste real para ver até onde isso vai. Depois de mais de duas horas fazendo uso intenso dele, fechei todas as aplicações e o consumo de RAM se estabiliza em 330MB!
2) O SE Linux é uma chateação de dar dó!!!! >:( @#$%FC! Reclama de um monte de coisas, tipo: ícones a serem mostrados, montagem de partições do Windows, de eu apagar dados meus da minha lixeira!!! >:( >:( >:(
Só tive mais paz quando diminui o nível de segurança dele, queria mesmo é desligar isso, mas não é aconselhável, segundo andei lendo no fórum do Fedora e o SE Linux mesmo avisa disso.
3) O YUMEX - que no Menu aparece com o nome de Yum Extender (o Synaptic do Fedora) perde feio para o Synaptic (opinião pessoal). Ele não vem instalado por padrão, você é que deve saber da existência dele para posterior instalação! Como o Piras disse, a quantidade de pacotes disponíveis no Fedora é menor que no Ubuntu/Debian. Em contra partida estes pacotes são mais atualizados, o pessoal parece portar mais rapidamente as coisas para o Fedora. O YUM (o apt-get do Fedora) fez uma coisa de louco com as dependências. Fui retirar o Totem-gstreamer para instalar o Totem-xine e ele desinstalou o Rhythmbox junto! Tive que reinstalar o Rhythmbox. No mais tudo correu bem quanto a dependências. Fui instalar o LimeWire.rpm baixado do site do LimeWire e ele não instalou, reclamou da falta do Java 1.4!!! Mas o Java 1.6 já estava instalado e corretamente configurado. Aí instalei o FrostWire.rpm, tudo correu bem. Você pode instalar os pacotes .rpm com dois cliques. Ele pede a senha do Root e tenta verificar uma chave de autenticação, se ele não encontra essa chave ele te pergunta se você quer instalar assim mesmo.
No geral baixar os pacotes dos repositórios é lento e a instalação deles é mais lenta que no Ubuntu/Debian, entretanto, melhorou muito em relação ao Fedora Core 6, esse sim era de uma lerdeza irritante. Uma particularidade em relação aos repositórios do Fedora 7 (não sei se nos anteriores era assim também), eles estão divididos em vários arquivos. Olha só, no Ubuntu/Debian tá tudo dentro do /etc/apt/sources.list certo? No Fedora 7 é assim, as listas estão dentro da pasta /etc/yum.repos.d e dentro desta pasta estão os arquivos contendo as listas dos repositórios (além dos não oficiais):
fedora.repo
fedora-development.repo
fedora-updates.repo
fedora-updates-testing.repo
Cada um destes arquivos é uma lista específica do repositório denominado com comandos de configuração dele. Vejam o exemplo do fedora.repo
[fedora]
name=Fedora $releasever - $basearch
#baseurl=http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/releases/$releasever/Everything/$basearch/os/
mirrorlist=http://mirrors.fedoraproject.org/mirrorlist?repo=fedora-$releasever&arch=$basearch
enabled=1
gpgcheck=1
gpgkey=file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY-fedora file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY
[fedora-debuginfo]
name=Fedora $releasever - $basearch - Debug
#baseurl=http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/releases/$releasever/Everything/$basearch/debug/
mirrorlist=http://mirrors.fedoraproject.org/mirrorlist?repo=fedora-debug-$releasever&arch=$basearch
enabled=0
gpgcheck=1
gpgkey=file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY-fedora file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY
[fedora-source]
name=Fedora $releasever - Source
#baseurl=http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/releases/$releasever/Everything/source/SRPMS/
mirrorlist=http://mirrors.fedoraproject.org/mirrorlist?repo=fedora-source-$releasever&arch=$basearch
enabled=0
gpgcheck=1
gpgkey=file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY-fedora file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY
Notem que existe mais de um espelho para o mesmo repositório, se ele falha na busca de um, ele tenta outro. Isso ocorreu várias vezes durante o processo de instalação de pacotes, achei isso muito legal. O comando "gpgcheck" seguido do "=1" faz ele verificar a chave de altenticação, o "=0" desliga essa checagem, assim você pode ter toda a sua lista sem checagem nenhuma e sem mensagens erro quanto a isso. Um verdadeiro "buraco" na segurança do seu sistema!
4) Considerações gerais. Ao final da customização o Fedora 7 ocupava 4.1GB do HD. Já com o cache do YUM e o /tmp limpos. O Som no Fedora 7 é melhor que no Ubuntu 7.04, deve ser por conta do ALSA mais novo. O Fedora 7 usa a versão 1.0.14 e o Ubuntu 7.04 a 1.0.13. A qualidade de imagem para assitir DVDs é melhor no Fedora 7 que no Ubuntu 7.04. Aliás, isso se repete com todas as distros baseadas em RPM que já testei em relação as distros baseadas em DEB. Não tenho idéia do motivo disso já que o Xorg é para ser o mesmo para todos, descontando as versões diferentes claro. Contudo, o Fedora 7 exige maior carga da CPU para exibir essas imagens em relação ao Ubuntu. Sete a Oito porcento de cada núcleo do processador de minha máquina usando o Xine. O Ubuntu 7.04 usa de 2 a 3% de cada núcleo com o mesmo xine.
O Fedora 7 tem um BUG (ou sei lá) quanto aos ícones e aplicações do Menu. Não mostra a entrada e nem o ícone do XMMS no Menu (tive que colocar ele manualmente pelo editor do Menu) e mostra dois ícones do Adobe Acrobat Reader (tive que remover um deles). Foi necessário usar o terminal para a correta configuração do Flash e do Java com os navegadores. E mesmo assim o Flash não funcionou no Opera. Estou sem pré-visualização de filmes no Nautilus mesmo tendo seguido todas as dicas do Tuto do dulli. É necessário usar o terminal para aplicar um Patch de correção para que o Adobe Acrobat Reader possa funcionar no Fedora 7, além de usar o terminal para dar permissão para o cdrdao poder gravar CDs e DVDs sem reclamar de falta de autorização do usuário comum. O Nautilus vem configurado para abrir cada pasta em uma janela diferente (um saco isso), mas isso é facilmente reconfigurado.
Não tive qualquer travamento ou fechamentos inesperados das aplicações rodando dentro do Fedora 7. Isso desde a última atualização do sistema, feita ontem pela manhã (12/06/07). Já que a Pasta pessoal fechou inesperadamente e o relator de Bugs pipocou na tela. Apesar disso, nenhuma outra aplicação travou ou fechou inesperadamente. Notei que o Fedora 7 não usa o Swap. Joga tudo na RAM mesmo. O Ubuntu ainda joga um pouco de informações na Swap. Principalmente se ligado de um dia para o outro. Ainda vou verificar isso no Fedora 7. Mais alguns ScreenShots da área de trabalho final e do uso do sistema em ação, notem o alto uso de memória RAM mesmo com poucas aplicações abertas, o Opera tinha pelo menos 15 abas abertas! ;D
(https://ubuntuforum-pt.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg237.imageshack.us%2Fimg237%2F3774%2Fdesktopgb3.th.png&hash=2cabf62d2f2146afe14976b6cac5675930cce75d) (http://img237.imageshack.us/my.php?image=desktopgb3.png)
(https://ubuntuforum-pt.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg257.imageshack.us%2Fimg257%2F1186%2Fusointensody7.th.png&hash=5d51f273b6c92d210788531877804c154b621914) (http://img257.imageshack.us/my.php?image=usointensody7.png)
(https://ubuntuforum-pt.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg257.imageshack.us%2Fimg257%2F7918%2Fusointenso2if4.th.png&hash=0103456e41165be4023e3c574a36b583b1c1ad28) (http://img257.imageshack.us/my.php?image=usointenso2if4.png)
(https://ubuntuforum-pt.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg257.imageshack.us%2Fimg257%2F444%2Fusointenso3xb5.th.png&hash=24d62fe13a1a79a3a855601711d670323d477bc9) (http://img257.imageshack.us/my.php?image=usointenso3xb5.png)
Bem, basicamente era isso pessoal.
Obrigado pela atenção. Quero deixar claro que só estou postanto impressões pessoais de um usuário final, não sou técnico e nem formado em Linux. Não tenho interesse nenhum em estar "malhando" a distribuição. Postei os pontos fortes e fracos encontrados por mim nessa configuração da assintura. O Fórum do Fedora Brasil ajuda aos iniciantes.
Té+
15/06/07
Agora tenho o Flash no Opera, precisei reinstalar o Flash para isso. Eu havia instalado o Flash primeiro e o Opera depois, da primeira vez.
A pré-visualização de Vídeos pelo nautilus está funcionando também, tive que voltar a instalar o Totem-gstreamer para isso.
Ontem após uma mega atualização, incluindo um novo Kernel e novas bibliotecas de vídeo, o Xine parou de funcionar!!!! >:(
Agora só reclama dizendo não possuir mais qualquer plugin para reproduzir vídeos. O Mplayer e o VLC continuam funcionando normalmente.
Finalmente o Fedora 7 usou Swap na minha máquina, ficou ligado de um dia para o outro. Usou 3,5MB da Swap de 1.7GB! ;D
O FrostWire continua estourando o uso do processador se passar algum tempo ligado. Ocorreu o mesmo no Fedora 7 que acontece com o Ubuntu 7.04. O uso da CPU foi para os 90-100% com o Frostwire aberto após uns 20 minutos.
O LM-sensors funciona da mesma maneira que no Ubuntu 7.04. Apenas a temperatura do processador e as voltagens da placa mãe funcionam. A temperatura da placa mãe e do Chipset são mostradas erradamente, -55 graus!!! Estou no pólo norte e não sabia! ;D
Este final de semana estarei encerrando os testes com o Fedora 7.
Inté!
-
Parabéns Galactus por essa análise de outra distro Linux.
Tenho curiosidade sobre o Fedora e principal/ o Suse, mas como ainda estou nos primeiros passos no Linux vou ficando com o Ubuntu, que além de estar me adaptando c/ facilidade, vejo nessa comunidade uma grande ajuda mútua.
-
Parabéns Galactus por essa análise de outra distro Linux.
Tenho curiosidade sobre o Fedora e principal/ o Suse, mas como ainda estou nos primeiros passos no Linux vou ficando com o Ubuntu, que além de estar me adaptando c/ facilidade, vejo nessa comunidade uma grande ajuda mútua.
Assino por baixo.
quanto á observação de não recomendar para computadores com pouca RAM, eu diria que para quem usa portatil e, por isso, bateria, não deve usar este SO pelo mesmo facto.
achei engraçado, na primeira imagem, que ele não usa SWAP. existe uns programinhas que fazem isso mesmo para o ubuntu, e ele fica semelhante, muito rapido e pouquíssima SWAP
-
opa, galactus. muito boa tua analise. parabens
percebo, não com relação ao Fedora, nem ao Suse, mas com relação ao Slack, parece que os "slackers" não são muito fãs de quem usa Ubuntu, ou é impressão minha?
[ ]s
-
Parabéns Galactus por essa análise de outra distro Linux.
Tenho curiosidade sobre o Fedora e principal/ o Suse, mas como ainda estou nos primeiros passos no Linux vou ficando com o Ubuntu, que além de estar me adaptando c/ facilidade, vejo nessa comunidade uma grande ajuda mútua.
O OpenSuSe eh uma baita distro...eu acho na maioria das situacoes o OpenSuse mais facil e intuitivo que o Ubuntu...o Yast eh uma mao na roda para tudo...
O problema eh que o OpenSuse eh um chumbinho...mas com o gnome ele fica legal...e sem falar que o XGL roda que eh uma beleza, o consumo total da ram com o XGL nao passa de 350...
recomendo voce testar...
-
Estou a testar o Fedora 64 no notebook.
Estou com um problema com o Ubuntu (Kernel) e queria testar outra distro.
A instalação de programas melhorou realmente, mas ainda é mais lento do que o Ubuntu.
Vantagens:
- Boot mais bonito.
- Mais rápido (tenho 1gb de RAM)
- Já vem com o Pidgin
- Aparentemten os programas atualizam mais rápidos.
Desvantagens:
- Informações na internet são poucas.
- Instalação de codecs é complicada.
No notebook está em triplo boot: Ubuntu 7.04, Fedora 7 e Windows.
Estou baixando o Ubuntu 7.10 Tribe 1 para ver se resolve o bug no kernel que me inutiliza o DVD.
PS: Depois de uma atualização do Gnome o Fedora não entra mais.
-
opa, galactus. muito boa tua analise. parabens
percebo, não com relação ao Fedora, nem ao Suse, mas com relação ao Slack, parece que os "slackers" não são muito fãs de quem usa Ubuntu, ou é impressão minha?
[ ]s
Eu já notei isso sim. E não sei o motivo exato disso tudo. Na verdade muitos não gostam de qualquer distro que facilite a vida do usuário final. Já li num Fórum do Slackware eles dando graças pelo Slackware ser complicado e não ter Noobs no Fórum deles. São propostas diferentes. Tem gente que usa o ARCH Linux ou o Linux from the scratch, que são ainda mais complicados de usar. Questão de gosto pessoal.
-
Estou utilizando o Fedora 7 também e apesar do sistema ser "um pouco" pesado eu o recomendo.
O legal do Fedora e do OpenSuse é a arte final.
Cara, como o pessoal trabalha bem nessa parte.
Contudo, o Fedora 7 tem algumas frescuras, como a já citada pelo Galactus, de não montar HDS.
No meu caso ele não monta uma partição ReiserFS.
Para fazer com que essa partição fosse lida eu precisei desativar o seLinux.
De qualquer modo, meus testes com o Fedora 7 estão bom até o momento.
Assim que eu o utilizar por inteiro venho até aqui dar uma opinião mais concreta.
-
Eu já notei isso sim. E não sei o motivo exato disso tudo. Na verdade muitos não gostam de qualquer distro que facilite a vida do usuário final. Já li num Fórum do Slackware eles dando graças pelo Slackware ser complicado e não ter Noobs no Fórum deles. São propostas diferentes. Tem gente que usa o ARCH Linux ou o Linux from the scratch, que são ainda mais complicados de usar. Questão de gosto pessoal.
Eu já vi foi desrespeito msmo :-\
Muita imaturidade, em minha modesta opinião
obrigado, galactus. [ ]s
-
Ih, já vi que essa distro não é pra mim. Só tenho 256 MB e RAM. Vou ficar com meus Ubuntu 7.04. BIG Linux 3.0, SAM Linux e Debian Lenny mesmo.
-
muito bom, gostei do seu 'artigo tester' sobre o Fedora 7!
só nao baixo para testar porque so tenho gravador de CD :)
-
muito bom, gostei do seu 'artigo tester' sobre o Fedora 7!
só nao baixo para testar porque so tenho gravador de CD :)
Tem uma versão Live CD instalável também.
-
muito bom, gostei do seu 'artigo tester' sobre o Fedora 7!
só nao baixo para testar porque so tenho gravador de CD :)
Tem uma versão Live CD instalável também.
é, eu tive esta duvida ao ler, é um live-cd ou um live-'dvd'?
vou pesquisar aqui também
-
É live CD eu testei ele no Notebook, mas não consigo gostar desta distro apenas por causa do Apt-get,hehe.
-
ja havia achado a algum tempo, mas so agora me recordei de postar o link aqui para os Camaradas
http://www.projetofedora.org/Download
tem a opção dos torrents e http
;)
PS: so nao entendi porque i686 ao inves de i386
e no link de download para http
http://mirrors.fedoraproject.org/publiclist/Fedora/7/
as opções sao apenas 'i386 x86_64 ppc', amanha vou olhar no forum deles isso
-
galactus,
Só faltava essa da sua parte: resenha em capítulos! Bem brasileiro! Mas é ótimo pra gente realmente "sentir" o sistema!
Cheguei a testar o Live CD do Fedora com o Gnome, mas não me animei a instalar. Já tinha informações sobre o fato desta versão ser bem mais reativa que as anteriores, assim como sobre os progressos do YUM, que aliás têm sido constantes.
O problema é que o Fedora tem defeitos incontornáveis para mim. O principal deles é que, comparado ao Debian ou Ubuntu, a oferta de pacotes é muito mais pobre, mesmo nos repositórios alternativos, como Livna. Este é o mesmo problema do openSuse, aliás. O segundo é que nenhuma das interfaces do YUM chega aos pés do Synaptic. E, embora seja possível a instalação do apt-get, definitivamente, em se tratando de gerenciadores de pacote, prefiro ser fiel a opção oficial: é menos arriscada!
Fico feliz, de qualquer modo, que o quesito rapidez já não é um motivo adicional. Mesmo que dependa de muita memória RAM.
Se o amigo galactus for realmente bonzinho conosco, ele tentará instalar o Smartpm no Fedora e reportar os resultados. Mas até agora já está ótimo!
-
Fico feliz, de qualquer modo, que o quesito rapidez já não é um motivo adicional. Mesmo que dependa de muita memória RAM.
Pessoalmente ainda não testei o F7 e acho que ainda vai demorar umas semanas pra tomar coragem, mas eu queria fazer apenas dois pequenos comentários.
O alto consumo de memória não é necessariamente um mal, até agora o Galactus experimentou o sistema consumir metade da memória dele. Seria interessante ver o comportamento do mesmo sistema para quem tenha menos memória. Se você tem um sistema que carrega de forma inteligente os programas usados, o acesso ao HD reduz e aumenta a performance. Não sei porque muitos ficam preocupados com quanta memória livre se tem. Imagine que o seu sistema fique ocupando 12% da RAM e deixe dos 88% restantes para que você tenha liberdade de abrir seus arquivos. Quantas vezes o sistema não vai precisar da swap ou de fazer um acesso ao HD? Cai muito o desempenho.
A outra coisa é o SELinux, ele é um santo mal compreendido (http://www.fedora.org.br/post17496.html). É possivel desabilitá-lo ou colocá-lo em Permissive Mode, mas se você compreendê-lo, será seu melhor parceiro na segurança do sistema. Principalmente quando você tem serviços que tem privilégios para serem executados no sistema (Samba, Apache, SSH, FTP, etc).
Infelizmente não tenho envergadura moral para falar específicamente do F7, só dos anteriores FC[1-6]. ;)
-
Realmente eu ainda não testei o Fedora 7 com pouca RAM para ver como fica o seu desempenho. Ao que parece quase todas as distros modernas vem aumentado o seu consumo de RAM. Estava usando o Debian Lenny com XFCE antes de testar o Fedora 7 e ele já começava com 150MB. Não sei se por ser de desenvolvimento ele aumentou o consumo de RAM ou esse vai ser o caminho do novo Debian. Apenas o PCLinux 2007 está com um consumo de RAM pequeno após a inicialização, mesmo com KDE 3.5.6/3.5.7, ele consome cerca de 90MB. Isso das distros modernas voltadas para iniciantes que pude testar até o momento.
Acredito que os programadores vem tentando tirar maior vantagem da enorme quantidade de RAM das máquinas modernas. Sem falar no tremendo poder de processamento das CPUs. A própria INTEL já publicou uma notícia dizendo ser necessário que o Software acompanhe melhor o desenvolvimento do Hardware.
Não sei até que ponto é necessário o uso de tanta memória. As vezes tenho a impressão que é "mais fácil" para o desenvolvedor aumentar o consumo RAM para melhorar o desempenho do que limpar o código para fazer mais com menos. Como disse antes, hoje as máquinas possuem recursos de sobra para tocar a maioria dos desktops.
-
A própria INTEL já publicou uma notícia dizendo ser necessário que o Software acompanhe melhor o desenvolvimento do Hardware.
Bom dia, Galactus. Penso que se o software não "acompanhar" o hardware, este ultimo não tem sua compra justificada.
E os supermercados de hoje precisam vender pcs, neh? Os supermercados, imagina, para pessoas que apanham de torradeiras eletricas. (brincadeira ;D)
A Intel publicou isso igual a Inglaterra combatia a pirataria há alguns seculos, qdo os navios pirateados passaram a ser os ingleses ;D pois é interesse da Intel vender hardware. Vivemos o mundo descartável.
PS: Sua analise do Fedora 7 está otima, Galactus. Parabens
-
Bem, eu instalei o Debian Lenny com Xfce via Netinstall e aqui ficou uma bala e não consumiu tanta RAM assim. Para um desktop que tem que ser leve, isso está meio estranho. E ano que vem compro outra máquina (a minha já tem 7 anos, coitada).
-
Bem, eu instalei o Debian Lenny com Xfce via Netinstall e aqui ficou uma bala e não consumiu tanta RAM assim. Para um desktop que tem que ser leve, isso está meio estranho. E ano que vem compro outra máquina (a minha já tem 7 anos, coitada).
Eu também estranhei bastante. Talvez por ter instalado muita coisa, GTK e QT, ele também está pré-carregando bibliotecas na RAM.
Será que os novos Kerneis detectam a quantidade de RAM alterando o uso da memória pelo sistema? Muita RAM, joga mais informação na memória, menos RAM, não joga tanta informação na memória? Pois como eu disse antes, quase todas as novas distribuições vem aumentando o uso da memória. Sem falar claro, no tamanho dos programas e do próprio Kernel que aumentaram consideravelmente.
-
Bem, eu instalei o Debian Lenny com Xfce via Netinstall e aqui ficou uma bala e não consumiu tanta RAM assim. Para um desktop que tem que ser leve, isso está meio estranho. E ano que vem compro outra máquina (a minha já tem 7 anos, coitada).
Eu também estranhei bastante. Talvez por ter instalado muita coisa, GTK e QT, ele também está pré-carregando bibliotecas na RAM.
Será que os novos Kerneis detectam a quantidade de RAM alterando o uso da memória pelo sistema? Muita RAM, joga mais informação na memória, menos RAM, não joga tanta informação na memória? Pois como eu disse antes, quase todas as novas distribuições vem aumentando o uso da memória. Sem falar claro, no tamanho dos programas e do próprio Kernel que aumentaram consideravelmente.
Eu acho que os kernéis fazem isso sim Galactus. Aqui em casa só tenho 256 de memória mas consigo usar o Ubuntu com gnome. Só que no meu caso, achei mais vantajoso trocar o metacity pelo Openbox. A diferença é grande e me permite continuar usando Gnome. Não vi muita diferença em relação ao Xubuntu.
-
Eu acho que os kernéis fazem isso sim Galactus. Aqui em casa só tenho 256 de memória mas consigo usar o Ubuntu com gnome. Só que no meu caso, achei mais vantajoso trocar o metacity pelo Openbox. A diferença é grande e me permite continuar usando Gnome. Não vi muita diferença em relação ao Xubuntu.
Eu tbm nao vi muita diferença no Xubuntu. A questão é que achei o Xfce um pouco mais rapido, mas bem mais lento que o Fluxbox. Queria entender um pouco mais sobre o metacity. Ele é o responsável pela "demora e peso" no Gnome? Acabei gostando de usar o Xfce ;D Obrigado pelo esclarecimento
-
Assim como o Ubuntu ele NÃO vem com Flash, Java, fontes extras, suporte a DVDs e etc instalados.
Quando eu instalo o OpenSuse em portugues(Brazil), o YAST instala o flash, mp3 e mais umas coisas nao habituais...quando eu instalo em ingles(acho que por causa das leis) ele nao instala nada...
Voce percebeu isso no Fedora?
-
Será que os novos Kerneis detectam a quantidade de RAM alterando o uso da memória pelo sistema? Muita RAM, joga mais informação na memória, menos RAM, não joga tanta informação na memória? Pois como eu disse antes, quase todas as novas distribuições vem aumentando o uso da memória. Sem falar claro, no tamanho dos programas e do próprio Kernel que aumentaram consideravelmente.
Liguei o Ubuntu (com 256MB de RAM) e ele está na tela de login. Entrei num outro computador e, via ssh, executei o comando:
$ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 250 227 22 0 6 145
-/+ buffers/cache: 75 174
Swap: 486 33 453
Perceba os processos após o kdm:
root 5213 0.0 0.2 3148 608 ? Ss 14:50 0:00 /usr/bin/kdm
root 5232 0.0 6.9 22884 17884 tty7 Ss+ 14:50 0:01 /usr/bin/X -br -nolisten tcp :0 vt7 -auth /var/run/xauth/A:0-hq97R8
root 5247 0.0 0.4 3448 1152 ? S 14:50 0:00 -:0
root 5254 0.0 5.5 25340 14228 ? S 14:50 0:02 /usr/bin/kdm_greet
root 5750 0.0 0.9 7888 2388 ? Ss 15:20 0:00 sshd: localhost [priv]
1000 5752 0.2 0.9 9012 2552 ? S 15:20 0:24 sshd: localhost@pts/1
1000 5753 0.0 1.2 5792 3240 pts/1 Ss+ 15:20 0:00 -bash
1000 5774 0.0 1.1 5616 3028 pts/1 S 15:21 0:00 /usr/lib/libgconf2-4/gconfd-2 11
1000 5778 0.0 0.1 2872 324 pts/1 S 15:21 0:00 dbus-launch --autolaunch f1e52855d49fda1b796c8f0046724600 --binary-syntax
1000 5779 0.0 0.3 2716 964 ? Ss 15:21 0:01 /usr/bin/dbus-daemon --fork --print-pid 11 --print-address 14 --session
1000 5781 0.0 1.3 8588 3492 ? S 15:21 0:00 /usr/lib/gnome-vfs-2.0/gnome-vfs-daemon
1000 5939 0.0 2.4 25836 6248 ? Ss 15:31 0:00 kdeinit Running...
1000 5944 0.0 1.9 25656 4960 ? S 15:31 0:00 dcopserver [kdeinit] --nosid --suicide
1000 5947 0.0 2.9 26408 7628 ? S 15:31 0:00 klauncher [kdeinit]
1000 5949 0.0 4.1 29516 10684 ? S 15:31 0:03 kded [kdeinit]
1000 5958 0.0 7.5 38844 19220 ? S 15:32 0:01 konqueror [kdeinit] --preload
1000 5964 0.0 5.6 31316 14508 ? S 15:33 0:00 kio_uiserver [kdeinit]
1000 5976 0.0 2.8 27508 7316 ? S 15:34 0:00 kio_file [kdeinit] file /tmp/ksocket-localhost/klauncher3t5kwb.slave-socke
cupsys 7041 0.7 0.8 4876 2296 ? Ss 16:37 0:31 /usr/sbin/cupsd
1000 8080 0.0 0.1 1712 472 ? Ss 17:14 0:00 /bin/sh -c /usr/bin/esd -terminate -nobeeps -as 1 -spawnfd 18
1000 8081 0.0 0.5 3044 1296 ? S 17:14 0:00 /usr/bin/esd -terminate -nobeeps -as 1 -spawnfd 18
root 8368 0.0 0.9 7884 2388 ? Ss 17:42 0:00 sshd: localhost [priv]
1000 8370 0.0 0.7 8324 1900 ? S 17:42 0:00 sshd: localhost@pts/2
1000 8371 0.0 1.2 5692 3180 pts/2 Ss 17:42 0:00 -bash
1000 8491 0.0 0.3 2560 988 pts/2 R+ 17:52 0:00 ps aux
Estou com 22Mb de memória livre e nem iniciei o sistema. Obviamente estou trabalhando perto do mínimo (192Mb). E quando começar? Ele vai ter que descarregar alguns programas, mas não vai virar uma carroça por causa disso. :)
Para comparar, sem comparar muito Fedora 6 com 1Gb de RAM
$ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 1008 987 21 0 71 471
-/+ buffers/cache: 444 564
Swap: 1027 0 1027
Quanto mais memória maior o uso, e a responsabilidade de administrar esses recursos é do kernel. O programa se encarrega de não usar memória inutilmente, como você mesmo falou. Agora, não dá pra comparar um kwin a um flubox. Há uma série de recursos que um tem e o outro não. Acho que se abrir o WindowMaker com todos os recursos abertos não consegue chegar perto do que o metacity consome por padrão.
meus dois centavos...
-
Assim como o Ubuntu ele NÃO vem com Flash, Java, fontes extras, suporte a DVDs e etc instalados.
Quando eu instalo o OpenSuse em portugues(Brazil), o YAST instala o flash, mp3 e mais umas coisas nao habituais...quando eu instalo em ingles(acho que por causa das leis) ele nao instala nada...
Voce percebeu isso no Fedora?
Olá rodox, infelizmente não percebi nada quanto a isso. Fiz a instalação em Português desde o início, não tentei com Inglês.
-
Assim como o Ubuntu ele NÃO vem com Flash, Java, fontes extras, suporte a DVDs e etc instalados.
Quando eu instalo o OpenSuse em portugues(Brazil), o YAST instala o flash, mp3 e mais umas coisas nao habituais...quando eu instalo em ingles(acho que por causa das leis) ele nao instala nada...
Voce percebeu isso no Fedora?
O Fedora não instala nenhum plugin/aplicativo desse tipo.
Você é obrigado a instalar todos os pacotes manualmente.
Independente da escolha de linguagem.
-
Em suma, o Fedora é tão intransigente em relação aos formatos proprietários quanto o Ubuntu. E com o agravante de não ter ali repositórios universe e multiverse para facilitar a vida do usuário. E, na verdade, os repositórios alternativos - como o Livna - são relativamente muito raros.
-
Em suma, o Fedora é tão intransigente em relação aos formatos proprietários quanto o Ubuntu.
Intransigente? Agora você me ofendeu, porque eu sou usuário dos dois e não me considero uma pessoa intransigente. Fiquei muito ofendido com isso (brincadeira hehe).
E com o agravante de não ter ali repositórios universe e multiverse para facilitar a vida do usuário. E, na verdade, os repositórios alternativos - como o Livna - são relativamente muito raros.
Isso é uma questão legal. O linux tem que trabalhar com países onde a criptografia é protegida como arma militar (EUA), e com outros que não reconhecem o direito autoral (China). Patentes é apenas um outro grande problema e codecs que são feitos através de engenharia reversa, desrespeito a royalities, ou outras coisas, podem ser ilícitos em alguns países e em outros não. Se uma distro ou outra distro, ao mudar o idioma, não se comportam como uma terceira que a cada idioma já se adequa à realidade social e legal de um determinado país, é tudo uma questão de política de gestão e padronização do produto.
Não dá nem pra comparar o Universe e o Multiverse do Ubuntu com o Core, Extras, Update, Freshmeat, Livna, DAG, NewRPMS, ATrpms, Dries, Macromedia, entre outros do Fedora em número e variedade de pacotes e programas. A diferença é estúpida. Mas para ambas as distros a instalação dos codecs é facílima. Será que é uma questão de intransigência dos moderadores do fórum quando não admitem propaganda de sites com programas piratas só porque estes estão infringindo os direitos de propriedade?
Uma outra questão é que o Fedora ou muito antes o Red Hat, nasceu dentro de um ambiente muito mais disperso e pouco controlado que o Ubuntu, visivelmente mais concentrado e como a entropia sempre é crescente, o esforço para unir Repositórios que tem vida própria debaixo da asa protetora da distro é muito maior do que nascer já debaixo dessa asa. Como o limiar entre liberdade, descontrole e anarquia são, às vezes, muito tênues, vemos, hoje, repositórios que inclusive são incompatíveis entre si, ou, na melhor das hipóteses, ter que baixar a mesma versão de um programa a medida que ele for sendo descarregado no repositório. Quem já instalou o Medibuntu sabe o que é isso (imagine dezenas de variações do Medibuntu?!).
O cerne (kernel ;) ) da questão é que no Brasil temos uma legislação muito mais próxima dos EUA do que da China, mas vivemos praticamente como chineses quando o assunto é bens de consumo e software.
-
opa, galactus. muito boa tua analise. parabens
percebo, não com relação ao Fedora, nem ao Suse, mas com relação ao Slack, parece que os "slackers" não são muito fãs de quem usa Ubuntu, ou é impressão minha?
[ ]s
Eu já notei isso sim. E não sei o motivo exato disso tudo. Na verdade muitos não gostam de qualquer distro que facilite a vida do usuário final. Já li num Fórum do Slackware eles dando graças pelo Slackware ser complicado e não ter Noobs no Fórum deles. São propostas diferentes. Tem gente que usa o ARCH Linux ou o Linux from the scratch, que são ainda mais complicados de usar. Questão de gosto pessoal.
Não sei se o arch, que utilizo a 1 ano, é mais complicado que o slackware.
Antes de usar o arch, eu utilizei anos ubuntu e debian.
Atualmente só uso o arch, por ser simples, de fácil customização, rápido, gasta pouca RAM e tem pacotes atualizadíssimos. E só instalei uma única vez, basta fazer atualizações.
É bem verdade que apanhei bastante no início, mas é que nem andar de bicicleta, só precisa aprender uma vez.
Segue abaixo um link que compara o arch com outras distribuições. Inclusive, foi depois que achei este link, via google, que fiquei tentado a testar o arch, e desde então é minha distro favorita.
http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_x_Outras(Portugu%C3%AAs_do_Brasil) (http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_x_Outras(Portugu%C3%AAs_do_Brasil))
-
Foi bom terem mencionado o fedora e ubuntu...
pq o resu pode vim com suporte a mp3 e outras coisas consideradas ilegais no ubuntu se vier?
-
opa, galactus. muito boa tua analise. parabens
percebo, não com relação ao Fedora, nem ao Suse, mas com relação ao Slack, parece que os "slackers" não são muito fãs de quem usa Ubuntu, ou é impressão minha?
[ ]s
Eu já notei isso sim. E não sei o motivo exato disso tudo. Na verdade muitos não gostam de qualquer distro que facilite a vida do usuário final. Já li num Fórum do Slackware eles dando graças pelo Slackware ser complicado e não ter Noobs no Fórum deles. São propostas diferentes. Tem gente que usa o ARCH Linux ou o Linux from the scratch, que são ainda mais complicados de usar. Questão de gosto pessoal.
Não sei se o arch, que utilizo a 1 ano, é mais complicado que o slackware.
Antes de usar o arch, eu utilizei anos ubuntu e debian.
Atualmente só uso o arch, por ser simples, de fácil customização, rápido, gasta pouca RAM e tem pacotes atualizadíssimos. E só instalei uma única vez, basta fazer atualizações.
É bem verdade que apanhei bastante no início, mas é que nem andar de bicicleta, só precisa aprender uma vez.
Segue abaixo um link que compara o arch com outras distribuições. Inclusive, foi depois que achei este link, via google, que fiquei tentado a testar o arch, e desde então é minha distro favorita.
http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_x_Outras(Portugu%C3%AAs_do_Brasil) (http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_x_Outras(Portugu%C3%AAs_do_Brasil))
Rapaz o FaBMak bem que tentou me evangelizar com o Arch, mas para mim não dá, imprimi um monte de páginas da documentação dele mas achei espartano demais para o meu gosto.
Para quem quiser dar uma olhada no "guia para iniciantes" do Arch Linux: http://wiki.archlinux.org/index.php/Beginners_Guide
Vai notar a "simplicidade" do sistema! ;D
-
pq o resu pode vim com suporte a mp3 e outras coisas consideradas ilegais no ubuntu se vier?
Porque o Resulinux foi feito por brasileiros e que normalmente não conhecem praticamente nada da legislação brasileira sobre o assunto ou acham que ninguém de lugar nenhum vai causar-lhes problemas judiciais por isso. :)
http://distrowatch.com/table.php?distribution=resulinux
-
Em suma, o Fedora é tão intransigente em relação aos formatos proprietários quanto o Ubuntu.
Intransigente? Agora você me ofendeu, porque eu sou usuário dos dois e não me considero uma pessoa intransigente. Fiquei muito ofendido com isso (brincadeira hehe).
E com o agravante de não ter ali repositórios universe e multiverse para facilitar a vida do usuário. E, na verdade, os repositórios alternativos - como o Livna - são relativamente muito raros.
Isso é uma questão legal. O linux tem que trabalhar com países onde a criptografia é protegida como arma militar (EUA), e com outros que não reconhecem o direito autoral (China). Patentes é apenas um outro grande problema e codecs que são feitos através de engenharia reversa, desrespeito a royalities, ou outras coisas, podem ser ilícitos em alguns países e em outros não. Se uma distro ou outra distro, ao mudar o idioma, não se comportam como uma terceira que a cada idioma já se adequa à realidade social e legal de um determinado país, é tudo uma questão de política de gestão e padronização do produto.
Não dá nem pra comparar o Universe e o Multiverse do Ubuntu com o Core, Extras, Update, Freshmeat, Livna, DAG, NewRPMS, ATrpms, Dries, Macromedia, entre outros do Fedora em número e variedade de pacotes e programas. A diferença é estúpida. Mas para ambas as distros a instalação dos codecs é facílima. Será que é uma questão de intransigência dos moderadores do fórum quando não admitem propaganda de sites com programas piratas só porque estes estão infringindo os direitos de propriedade?
Uma outra questão é que o Fedora ou muito antes o Red Hat, nasceu dentro de um ambiente muito mais disperso e pouco controlado que o Ubuntu, visivelmente mais concentrado e como a entropia sempre é crescente, o esforço para unir Repositórios que tem vida própria debaixo da asa protetora da distro é muito maior do que nascer já debaixo dessa asa. Como o limiar entre liberdade, descontrole e anarquia são, às vezes, muito tênues, vemos, hoje, repositórios que inclusive são incompatíveis entre si, ou, na melhor das hipóteses, ter que baixar a mesma versão de um programa a medida que ele for sendo descarregado no repositório. Quem já instalou o Medibuntu sabe o que é isso (imagine dezenas de variações do Medibuntu?!).
O cerne (kernel ;) ) da questão é que no Brasil temos uma legislação muito mais próxima dos EUA do que da China, mas vivemos praticamente como chineses quando o assunto é bens de consumo e software.
Primeiramente, não concordo com esta última afirmativa. A proteção ao direito autoral é muito mais extensa nos EUA do que no Brasil. Os americanos pretendem que todo invento seja protegido por patente, enquanto que o Brasil e a maioria dos países prefere ainda que o direito autoral seja suficiente na área. E direito autoral e patente têm consequências legais muito distintas.
Se as distribuições comunitárias do Brasil e outros países - inclusive a PCLinuxOS, que é norte-americana! - são mais flexíveis que Fedora e Ubuntu em relação ao software livre, isto decorre muito mais do grau de sua adesão aos princípios do código livre que o receio de consequências jurídicas. Muito embora, seja preciso admitir que um produto feito também para uso corporativo deve cuidar de livrar os seus consumidores de futuros problemas legais.
Na minha opinião, a relutância da Fedora em ampliar os seus repositórios decorre em grande medida de um problema operacional, relacionado, aliás, ao tipo de suporte que o próprio Ubuntu oferece aos seus variados tipos de repositório.
Assim, entre a opção Debian/Gentoo de oferecer repositórios o mais amplos possíveis e a da Fedora/openSuse, de oferecer repositórios mais enxutos, facilitando o controle de qualidade e ciclos de desenvolvimento mais curtos, o Ubuntu escolheu uma saíde bastante engenhosa: o repositório oficial - aquele que merece suporte da "equipa" de desenvolvimento da distro - é relativamente enxuto. Quanto aos repositórios universe e multiverse, mantidos pela comunidade, eles são muito mais ricos. Acho esta escolha muito feliz e penso que a Fedora quanto a openSuse deveriam se aproximar ao menos de uma solução assim.
Quanto à Arch Linux, sempre tive curiosidade por esta distro e cheguei a testá-la por meio de versões mais amigáveis, como Archie e Underground. O problema dessa distro canadense não está apenas no velho chavão de que o sistema muito simples para o desenvolvedor será muito complicado para o usuário comum. A questão mais importante hoje para mim, apesar da enorme simpatia que sinto por ela, é que mesmo a versão estável não é lá tão estável assim. Em suma, para uma distro estável, a Arch sempre apresenta bugs demais para o meu gosto. A Frugalware me parece muito mais confiável neste aspecto, mesmo que infinitamente menos popular.