tenho em casa 3 switches, 2 de 8 portas e 1 de 4 tmb roteador wireless (porem funciona como um switch) e um modem velox em modem bridge

no pc com o ubuntu ele possui duas placas de rede
1 que se conecta diretamente a o modem

o ubuntu faz a conexão com a velox pelo pppoeconf e é compartilhada para a outra placa de rede, e o ubuntu tambem faz o serviço de dhcp...

tudo isso funciona tranquilamente deis de que eu não utilize ou FTP ou o Samba para tranferencias Grandes (não é necessario que sejam arquivos grandes... podem ser muitos arquivos seguidos tmb trava...)

agora se ao longo de vários dias eu utilizar somente transferencias menores poucos gb nada trava e o sistema fica estava...

Estou suspeitando que o problema talvez seja do ext4 mais gostaria de mais ideias antes de formatar o hd..

Bom após alguns porblemas consegui colocar um servidor aqui em ksa rodando o ubuntu comparitlhando a net e arquivos e etc...
está tudo funcionando bem...

e apesar de não poder colocar meu desktop cmo ubuntu, resolvi colocar outra maqui em casa como ubuntu...

em baixo da tv existem um core2duo com win7 que serve unicamente para rodar o programa XMBC de media center...

descobri que o programa roda no ubuntu, e não tem porque não colocar ubuntu nessa maquina... nem tem muita coisa a configurar só a um problema....

Esta maquina possui o maior hd aqui de ksa 1.5Tb e tem apenas 80gb livres, e não possuo hds para fazer backups disso...

o hd está particionado, então posso formatar apenas o c: e instalar o ubuntu, e dps tentar converter o ntfs para ext4...
ou mesmo tentar colocar um partition magic da vida e converter para ext (em meados dos anos 2000 isso era possivel)...

então como vocês procedem numa situação dessas??

Estranho é que não são pcs velhos

um é um core2quad placa mãe intel e video nvidia de 1 ano e pouco...

e outro é um novissimo core i7 ambos com planca mãe intel e video ati...

o primeiro não rodou a rede oque tornou impraticavel, e o i7 não roda nada, o cd de boot da tela preta antes do grub, e testei varias versões e cds..

engraçado que o ubuntu 10.10 roda em ambos sem problemas...

Citação de: lore em 15 de Janeiro de 2011, 17:56

...levei um dia inteiro só pra instalar aqui em casa, só pq de 5 em 5 min ele me perguntava algo e como não estava perto demorava a ver no xp são 3 vezes... no 7 1 vez... no mac os tmb...

Ufa, ainda bem que citou o Mac, que é BSD, que é primo do Linux que são filhos do Unix.

Mas invertendo um pouco as coisas, e se o presidente da fabrica de cafeteriras precisasse ele mesmo levantar uma parede de tijolos?

Tanto o pedreiro, como o presidente, teriam que estudar e aprender algo mais para alcançar os objetivos pretendidos.

Veja como são as coisas, uso Linux desde o tempo em que nem distribuições existiam, faço tudo por linha de comandos. Ganhei um Mac de minha filha e apanho prá burro com ele. Ô coisa dificil. Como não conheço muito BSD, estou quebrando a cara por falta de conhecimento. Acho que preciso estudar mais BSD...

Tem coisa mais absurda no Mac ter que abrir um video no iMovie, converter e passar para o iTunes para instalar no iPad?

No linux eu em uma linha de comandos usando pipes faço direto.

Tem coisa mais absurda no Windows, voce comprar um software caro pacas de Odontologia, e depois de um tempo verificar que ele não roda mais, pois foi escrito para XP e o seven não aceita? A empresa faliu e me deixou sem suporte?

Tem coisa mais louca que comprar um simples dongle bluetooth e descobrir que para rodar no windows é necessário um software adicional e pago (mais caro que o próprio dongle) porque a versão que vem junto ao pen bluetooth é uma versão demo? E ao plugar no GNU/Linux ele ser reconhecido de imediato e sem firulas?

Para ser analista de sistemas e web designer, voce deve ter feito como eu, em odontologia, ter estudado uns bons anos, talvez uns sete ou dez, sem contar o aprendizado gasto em como operar um dreamweaver, um Photoshop e um programa de modelagem vetorial.

Voce fala em "configurações avançadas..." mas como é mesmo que se faz de um quadrado uma esfera no photoshop? Bastam quantos cliques?

Para usar Linux, voce nunca teve que abrir a maquina para conhecer o hardware.

O que se faz em linha de comandos no Linux, não é (mas pode ser) programação. É apenas a maneira de ensinar ao pedreiro usar uma cafeteira, ou ensinar o presidente a levantar uma parede.

Ou até ensinar ao dentista a criar uma esfera no photoshop...

[]'s

Bom exemplo do presidente... acho que nunca um presidente de uma empresa vai fazer o serviço de um pedreiro... sei lá isso soa meio inimaginável.. a petrobras deve ter uns 300.000 pedreiros e ter tido uma porrada de presidentes ao longo do tempo e acredito que nenhum tenha trabalhado como pedreiro... mesmo que tivesse trabalhado no passo nunca que ia precisar desse conhecimento após ser presidente...

o exemplo do programa windows... bom eu sempre gostei de usar o dreamule ao mudar pro linux tive a boa surpresa existe dreamule pra linux, tudo rodou lisinho, porem coloquei 4gb na maquina e mudei pra versão 64bit do ubuntu e descobri que não existe versão do dreamule pra versão 64 bit
enquanto no windows rodos nas duas versões tranquilamente... na verdade este problema que você está relatando ocorreu mais entre windows xp e vista, entre xp e seven... só sou uma vez lá do trabalho de um programa escrito pra dos que tinha problema com a tela cheia e só rodou no dos box... assim mesmo bem facilmente... quando ao dreamule fui obrigado a mudar pro amule... mais sem problemas tmb...

quanto ao mac tenho a algum tempo já, e sinceramente nem sei onde é o terminal dele..rsrsrs... tudo roda de primeira executa meu querido dreamweaver e tudo mais que eu quero... até gostaria de ver uma versão server do macos de curiosidade... mais o osX é exelente e o fato de ele ser bsd melhor ainda pois alem de ele ser mais barato é em parte codigo livre..

Tudo bem que as coisas no photoshop levam muitos cliques... pow mais estamos chegando na era multitouch, algum de vocês já experimentou a interface do ipad... é fantástica, mais posso esperar pra o operar um photoshop assim... mouse é coisa do passado, assim como prompt/terminal eram em 93 e 94, quando as pessoas estavam abandonando o DOS...

sinceramente eu gostei muito de ter que passar menos tempo no dos na epoca do windos 95.. pq na era 3.11 vivia mais no dos doque no windows... pra em 2001 e 2002 as pessoas querem me passar que telas de texto são coisas boas...
já experimentei muita computação em texto no passado pra afirmar que sim, ambientes graficos são uma coisa muito bem vinda... antes deles era como viver sem ar condicionado...

não estou dizendo que não deva mais existir o shell ou o prompt só que apenas usam o sistema operacional não devam usa-los... agora quando se está escrevendo um programa ou script é otimo que exista algo como o shell... mais pra todos os ostros casos não!

PS. Já viram as charges do Linuxmint quando você abre o terminal... hilario...
na verdade acho que já encontrei a distro que sintetiza exatamente oque estou falando o linux mint, só espero que amadureça um pouco mais, e quem sabe até se torne independente do ubuntu...

É medo do novo sim... novo porque é diferente, você instalou o sistema e descobriu que não é necessário mil e uma telas com "avançar/avançar", basta um clique ou um comando... Não estou dizendo que é perfeito, nenhum sistema é, mas é preciso abrir a cabeça pras possibilidades, intendendo que o diferente a principio só que dizer que é diferente (não errado ou inferior).

Outra ressalva: ssh tem o seu lugar, não é coisa do passado, se o que você precisa é do vnc (ele não substitui o ssh, servem para tarefas parecidas mas não iguais), existem dezenas de clientes disponíveis e o ubuntu já vem com um.

Por fim, se não está disposto a aprender, é melhor ficar só com windows, porque o linux, mac e outros sistemas não tentam ser cópias.

---
Ou testa o reactos, um sistema operacional que tenta ser um clone livre do windows: http://www.reactos.org/pt/index.html

Não é medo do novo não... é medo do velho... passei minha infância tentando liberar memoria no memmaker, dando comando set blaster, e penando pra executar cd-roms automaticamente  nos arquivos .bat do dos utilizando o edit... pra jogar warcraft Doom, e duke3d rsrsrs...

pra 20 anos depois estar tendo os mesmos problemas...

mais como estava dizendo no titulo deste tópico o assunto é usabilidade... é usar sem aprender...

não estou falando de ser copia estou falando de ser intuitivo..
não tive problemas com o mac os só liguei instalei atualizei e uso até hoje sem nunca ter me dado uma aporrinhação... como estava dizendo nem sei se o mac os tem terminal...

um exemplo disso é o linux mint...

putz toda vez que tenho que procurar algo pra configurar no painel administração do ubuntu fico perdido em dezenas de ícones e acabo perdendo um tempo grande só pra encontrar o o icone que quero..
já o painel de controle do mint é igual ao mac os... super intuitivo separado por categorias acho exatamente oque eu quero lá em menos de 1 sec..

e não precisei estudar pra chegar ali estava lá... como no mac... mesmo estando em outro lugar, está num lugar fácil e acessível...

as pessoas se esquecem disse... o vista foi um desastre de usabilidade, tanto que a maioria dos usuários comuns rejeitou o vista mesmo tendo as coisas nos mesmos lugares, ele te  dava varias aporrinhações e perguntas inúteis que ninguém aprovou...

Cara, pra que discutir sobre sistemas, qual é melhor, vantagens. Escolha o sistema que você acha melhor e pronto.

Você não vai mudar o pensamento da gente e nem vamos conseguir mudar o seu. Portanto seja prático. Volte pro windows e seja feliz. Sem linha de comandos, com cliques e outras firulas e pragas virtuais.

T+.

primeiro as pessoas mudam o pensamento das outras sim, o tempo todo... argumentos e discussões são feitas pra isso, a menos que eu esteja discutindo com fundamentalistas islâmicos ou eu mesmo seja um, seu argumento é totalmente irreal...

E não vou voltar pro windows se sai é pq tenho um motivo horas!... (na verdade eu nem sai... no meu pc normal ainda roda windows o linux só coloquei no servidor aqui de casa... na verdade o linux mint que me encorajou a por no desktop...)...

outra coisa mudei meu servidor de windows pra linux justamente porcausa de um virus... por sorte acabei descobrindo o mint e está me agradando...
só achei que o servidor ubuntu que coloquei eu poderia levar algo menos que os 3 ou 4 dias que gastei pra por ele funcionando... pq no windows eu gastei algo em torno de 2 horas pra por ele funcionando... claro que existe o problema do virus e no caso de um windows server 2003 ou 2008 não existe versão free... ou seja a microsoft quase que te incentiva a por o linux... pra não arriscar a vida do servidor...

Se no momento em que você especificar seus pontos de montagem ("d" e "e"??) você desmarcar a opção de formatação nenhum dado será perdido.

Digo isso porque sempre especifico todas as minhas partições para serem montadas.

mais foi isso que aconteceu... eu perdi os dados mesmo desmarcando...

só não sei se foi devido ao fato de eu ter usado os diretórios /usr/d e /usr/e ao invés de /media/d e /media/e...

o testdisk naum pegou....

ele só encontrou o lost+found....

mais valeu a intenção..

nao sou acostumado a usar pastas pessoas estilo meus documentos e derivados, mexo em computador deis da epoca em seus arquivos ficavam no c:\ direto... e quando formatava perdia tudo a menos que vc copiasse pro disquete antes..rsrsrs...

deis de que descobri partições só guardo minhas coisas no d:\

mesmo no trabalho o active directory redireciona as pastas dos usuarios pro d:\...
se formata lá não perde nada...

Bom primeiro obrigado pela ajuda ae...passada a frustração de perder tudo vem algumas duvidas...

O sistema tem uma partição pequena porque é basicamente porque ele em si vai ser muito pouco utilizado, o sistema funciona como um servidor (apesar de eu utilizar a versão desktop pq a server não tem ambiente grafico e mesmo instalando nada funciona direito) ...

a primeira partição 60 GB é pra conter só o sistema e pastas pessoais...

pq como se trata de um micro caseiro não vai existir um active directory (ou o equivalente samba que não sei usar ainda...)
o resto do hd de 750 é pra mais uns 8gb de swap que sei que o linux precisa já que tem 4gb de memoria

e oque sobrar pra criar um enorme repositorio de programas Mac, Windows e ISO até tinha alguma coisa de Playstation2 ali.rsrs nada que não possa baixa novamente uma especie de poupa tempo... que não deveria ser formatada nunca..

e uma outra aqual tivesse o maior tamanho possivel que funciona como um enorme temporario sem organização nenhuma de tudo que é baixado ja´que esse pc fica ligado 24 horas todos botam coisas pra baixar ali pra terminar mais rapido..


irtigor..

Obrigado acho que vou por no media.. mesmo...

sobre o fstab eu fiz direito da primeira vez... só que deu muito trabalho (instalei gparted pra descobrir ids e talz...), mais perdi tudo pq tentei fazer com que a instalação do ubuntu fizesse tudo automaticamente... (pra se não ia formatar e estava perguntando o ponto de montagem.. pra mim o nome de onde aquelo deveria ser montado...)
não queria ter que me preocupar com fstab toda vez que formatasse o sistema apenas que minhas coisas continuacem lá como no caso do windows quando existe um d:\ e formatamos o c:\ e seus arquivos permacem na partição d:\

PS: até imaginei que fosse ter problemas com permissões de usuario e talz por ser outra formatação.. até estava esperando por... só não estava esperando perder tudo mesmo não marcando a opção talz...