Sete pecados do software livre - Yahoo Tecnologia

[Versuri]

Notícia publicada no site Yahoo Tecnologia

Sete pecados do software livre

Pensaram que íamos ficar só nos elogios ao mundo do open source? Que nada. Como qualquer coisa, o modelo de desenvolvimento de código aberto também tem sua dose de problemas. Veja, a seguir, os mais citados por aqueles que acreditam que software proprietário ainda tem vez:

1 – Custo: pode parecer difícil competir com algo que muitas vezes é grátis, mas é preciso lembrar de que o software livre continua tendo custos de suporte e treinamento – este último freqüentemente mais caro do que no mundo dos programas proprietários, já que a maioria dos profissionais já está acostumada a eles e precisa reaprender uma série de atividades nos programas abertos.

2 – Interface: não estamos falando de beleza, mas de facilidade de uso. Embora existam exceções, muitos programas abertos são construídos de acordo com a lógica dos programadores envolvidos, o que pode não fazer sentido nenhum para o usuário. Em outras palavras, são difíceis para uma pessoa comum usar simplesmente porque não foram feitos para ela, mas para outros programadores.

3 – Documentação: programadores gostam de programar, não de escrever manuais. Sem uma área dedicada ou a obrigação de fazê-la, por que dedicar tempo a produzir ou manter atualizados os guias de seus softwares? Pior: mesmo quando a documentação existe, é escrita para quem já conhece a tecnologia a fundo. Assim como a interface, acaba excluindo o usuário comum.

4 – Restrições contratuais: embora uma das virtudes do software livre seja a possibilidade de qualquer um modificá-lo, quando se compra um pacote open source ou contrata uma empresa para dar suporte a determinado programa, umas das condições do contrato é que você não altere nada no código, para não inviabilizar o suporte. Ou seja: no final, é praticamente um retorno ao modelo fechado.

5 – Estímulo: as associações de produtores de software fechado adoram defender este ponto: sem a possibilidade de proteger seu trabalho intelectual para lucrar com ele, há pouco estímulo para empresas e programadores independentes (exceto no meio acadêmico) dedicarem esforços ao software. Os bilionários da indústria de software nunca teriam chegado lá se tudo o que criaram fosse aberto.

6 – Organização: dizem que a imagem de centenas de programadores espalhados pelo mundo, colaborando espontaneamente com um projeto, não passa de um mito. Os projetos open source bem sucedidos seriam aqueles em que há um pequeno núcleo de pessoas coordenando o projeto, ainda que apoiados por uma comunidade maior. Quando vira anarquia, a evolução do programa se torna lenta ou simplesmente pára.

7 – Abertura: o modelo sem compromissos comerciais permite que se criem novos recursos indefinidamente, muitas vezes em detrimento do aperfeiçoamento do que já existe e sem preocupação com datas de entrega. Em longo prazo isso pode ser bom, mas para quem está esperando um novo release mais estável de um programa, é complicado não ter nem de quem cobrar um cronograma.

Fonte: parte dos pontos abordados aqui foi adaptada de questões levantadas por Michelle Levesque, em Fundamental issues with open source software development.

[Polaco]

1 - A liberdade não tem preço.

2 - Bullshit! dizer que KDE e GNOME são difíceis de usar é sacanagem!

3 - Bullshit 2! quem escreve isso com certeza nunca leu um manual, nem mesmo de um software proprietário, e provavelmente nunca ouviu falar em wiki.

4 - Não é a mesma coisa, porque se a empresa falir ou fechar, você não fica abandonado, e pode continuar com o programa, até mesmo em outra empresa ou com outros programadores.

5 - Provavelmente o Bill Gates não imaginou que ficaria bilhonário logo que criou seu primeiro programa, e também é preferível milhões de programadores ganhando alguma coisa do que meia dúzia de bilhonários.

6 - O projeto Debian que o diga...

7 - Com certeza o autor nunca ouviu falar no Ubuntu, OpenSUSE e outras distribuições que possuem um cronograma fixo de lançamentos.

[zoroastro]

cade o link, quero comentar esta mentira

[s4suk3]

1 - Infelizmente, para empresas, isso é verdade.
2 - Verdade, ferramentas livres, são, em sua maioria das vezes, difíceis de usar, leve em consideração a configuração de um servidor de domínios no windows e no Linux.
3 - Verdade. Exemplo disso: o pior site para achar algo sobre OpenGL é no próprio site dele. Uma grande parte dos programas são extremamente mal documentados.
4 - Não posso dar minha opinião sobre isso =x
5 - Também não sei, não trabalho ainda =x
6 - Bullshit, leve como exemplo o Arch Linux.
7 - mesmo que o Polaco.

[Versuri]

cade o link, quero comentar esta mentira

Clique no Yahoo Tecnologia

[nq6]

Nesse tópico esse cartaz cai bem!



A única coisa que eu posso fazer além de rir é desfrutar dos benefícios do software livre.

[zoroastro]

nossa Versuri, de tanta raiva que tive na hora que li, nem vi o link! foi mal mesmo por perguntar algo tao "na cara".

e nq6, mas isso nao se pode tolerar! eu vou até tentar, mas isso é uma matéria, fico danado com isto. nao irei responder ao artigo.

[Jsouza]

                    Talvez o cara que escreveu o artigo viaje um dia em um destes aviões e outras empresas estão com o mesmo plano:
http://www.ovelho.com/modules/news/index.php?storytopic=0&start=45