Depois da Novell: até tu Red Hat?

[fortunato]

A Microsoft e a Red Hat estão em negociações para a realização de uma parceria. O objectivo é melhorar a interoperabilidade entre o software proprietário da empresa de Bill Gates e esta versão de Linux, como aliás já foi feito com outros distribuidores.

“Temos mantido discussões com a Red Hat desde há muito tempo”, reconheceu Tom Robertson, director geral da Microsoft para as áreas da interoperabilidade e standards, em entrevista ao site VnuNet.

Já no ano passado a Microsoft assinou com a Novell um acordo que envolve compromissos ao nível do marketing, do licenciamento cruzado de propriedade intelectual e da interoperabilidade das aplicações Novell com o Windows. O acordo é agora tido como um modelo para uma potencial nova parceria, desta vez com a Red Hat.

Contactado pelo site Mark Webbink, conselheiro jurídico da Red Hat, adiantou que a empresa está neste momento “envolvida a nível técnico num conjunto de projectos de interoperabilidade e standards com a Microsoft”. Ouvido em Novembro do ano passado pela Bloomberg, o mesmo responsável afastava de hipótese de realização de um acordo idêntico ao da Novell entre a Microsoft e a Red Hat.

Mark Webbink sublinha que a Microsoft está empenhada em melhorar a interoperabilidade entre o seu software e outro tipo de aplicações, também utilizadas pelos seus clientes. A Sun Microsystems é outro distribuidor de software Linux com quem a Microsoft tem um acordo, este mais antigo, assinado em 2004.

Quando foi assinado o acordo estabelecido entre a Microsoft e a Novell levantou polémica junto da comunidade open source que alegava a violação dos termos da licença GPL na aliena em que a Novell se comprometia a pagar determinado valor à Microsoft para evitar processos legais, protestos que não travaram a iniciativa.

Fonte: http://tek.sapo.pt/4P0/723901.html

Diante disso, o que podemos fazer? Nos render?

[plynott]

Sei lá cara, acho muito difícil lutar contra o capitalismo, em especial contra a maior empresa do mundo, pertencentente ao homem mais rico do planeta.

Há pouco tempo atrás li no site do qparted uma mensagem do criador do programa, dizendo que não manteria mais o programa pois não tinha recebido um mísero centavo de doação.  O povo gosta muito do software livre, baixa, usa, defende, mas na hora de remunerar o pessoal que investe tempo e esforço, são poucos.

[Kamei Hyoga]

Sei lá cara, acho muito difícil lutar contra o capitalismo, em especial contra a maior empresa do mundo, pertencentente ao homem mais rico do planeta.

Há pouco tempo atrás li no site do qparted uma mensagem do criador do programa, dizendo que não manteria mais o programa pois não tinha recebido um mísero centavo de doação.  O povo gosta muito do software livre, baixa, usa, defende, mas na hora de remunerar o pessoal que investe tempo e esforço, são poucos.

Isso é verdade.

[mundano]

A Red Hat é uma empresa com um grande historial no mundo do Open source.. Não é propriamente uma empresa com o historial de desgraças da Novell...

Por isso não acredito que assinem um acordo do mesmo tipo..

É que assinar um acordo sobre inter-operabilidade dos sistemas é óptimo, se for um acordo como o da Novell, em que basicamente a Novell admitia implicitamente que a Microsoft tem patentes que o Linux viola, coisa que a Microsoft nunca conseguiu provar, então teremos mais uma facada na licença GPL...

Porque a GPL diz explicitamente que o software deve ser distribuído sem restrições, e que caso haja restrições não pode ser redistribuído.. A Novell ao assinar um acordo em que diz que a Microsoft tem patentes sobe o software que distribui, ou seja, ao dizer que há restrições a esse software, basicamente segundo a GPL deveria deixar de distribuir o software...

[FaBMak]

Porque a GPL diz explicitamente que o software deve ser distribuído sem restrições, e que caso haja restrições não pode ser redistribuído.. A Novell ao assinar um acordo em que diz que a Microsoft tem patentes sobe o software que distribui, ou seja, ao dizer que há restrições a esse software, basicamente segundo a GPL deveria deixar de distribuir o software...

Acho que há uma pequena confusão aqui, a GPL diz que o software para ser livre, deve ser entregue junto com o código-fonte. A GPL, pelo menos a GPL v2, não tem poderes para restringir softwares que ilegais e que quebrem patentes. Podemos notar isso no caso dos codec's Mp3, que o Ubuntu e outras distros não distribuem, pois mesmo sendo uma implementação livre, GPL, dos codec's ainda assim, o Mp3 tem patentes registradas.

Enfim, as patentes podem sim ser, e já são, um problema para o Linux.

FaBMak

[raphabonelli]

Não sei como a RedHat vai se comportar nesta situação, mas ao menos para o Balmer o acordo com a Novell continua sendo sobre patentes. Se o acordo com a RedHat tiver o mesmo teor, pode ser a M$ armando o tabuleiro de xadrez para um movimento de xeque-mate no que se refere à processos contra uso de propriedade intelectual patenteada no universo Linux.

--------Nas palavras de Balmer.------------
O acordo que anunciamos no final do ano passado com a Novell eu considero ser de grande importância. Ele demonstrou claramente o valor da propriedade intelectual mesmo no mundo do código aberto. Eu não anteciparia que vamos ter uma grande fonte adicional de faturamento com este acordo com a Novell, mas eu realmente acho que ele claramente estabelece que o código aberto não é grátis, e que o código aberto terá que respeitar os direitos de propriedade intelectual dos outros tanto quanto qualquer outro competidor terá.

Fonte: http://br-linux.org/linux/pacto-novell-microsoft-patentes

[ins3rt c0in]

Nada nesse mundo é de graça, muito menos vindo da Microsoft. No mundo negocial, como diz o CD do NOFX, é "lobo vestido de lobo".

A Red Hat pode até apoiar o software livre, mas seu objetivo primário é lucro, se a Red Hat recebe uma proposta como cooperação para interoperalidade e segurança jurídica em relação às patentes, de graça, da MS, ela vai aceitar na mesma hora ser um peão no tabuleiro de xadrez. O Software Livre? "Não quero nem saber", diria ela.

A interoperalidade é mais a "fachada", famoso boi de piranha, do lado da Microsoft. Do lado da Red Hat também não tem lá grandes vantagens, mas a segurança jurídica vale ouro, tanto pra Novell quanto para a Red Hat. Segurança jurídica garante inúmeros clientes que não pretendem que seu fornecedor seja alvo de uma ação judicial.

Minha teoria da conspiração é:

A MS com esse acordo impulsiona a venda de empresas focadas em servidores, quebra os concorrentes. Em troca ganha descontinuação de invetimentos na computação pessoal. Se necessário pode até mesmo distribuir algumas ações sobre patentes. Serviria como exemplo para o usuário doméstico não usar piratas, incluindo Linux com patentes violadas.

É uma teoria da conspiração, podem até me chamar de otimista, se virem os discursos inflamados e coléricos do Tio Balmer. Entregar o mercado de servidor que já é capenga para o Linux (comercial) não é nada. O importante é acabar com os concorrentes do Windows para então implantar políticas anti-pirataria de verdade. Ufa... viajei, espero não ter acertado e acordar com o Sr. Smith apontando uma automática para a minha cabeça. 

[mundano]

Acho que há uma pequena confusão aqui, a GPL diz que o software para ser livre, deve ser entregue junto com o código-fonte. A GPL, pelo menos a GPL v2, não tem poderes para restringir softwares que ilegais e que quebrem patentes. Podemos notar isso no caso dos codec's Mp3, que o Ubuntu e outras distros não distribuem, pois mesmo sendo uma implementação livre, GPL, dos codec's ainda assim, o Mp3 tem patentes registradas.

Enfim, as patentes podem sim ser, e já são, um problema para o Linux.

FaBMak

Não estou a confundir... O que diz na tradução "não oficial" da GPLv2 é isto:

7. Se, em consequência de decisões judiciais ou alegações de violação de
 patentes ou quaisquer outras razões (não limitadas a assuntos relacionados a
 patentes), lhe forem impostas condições (por ordem judicial, acordos ou outras
 formas) e que contradigam as condições desta Licença, elas não o livram das
 condições desta Licença. Se não puder distribuir de forma a satisfazer
 simultaneamente suas obrigações para com esta Licença e para com as outras
 obrigações pertinentes, então como consequência você não poderá distribuir o
 Programa. Por exemplo, se uma licença de patente não permitir a redistribuição,
 sem obrigação ao pagamento de "royalties", por todos aqueles que receberem
 cópias directa ou indirectamente de si, então a única forma de você satisfazer
 a licença de patente e a esta Licença seria a de desistir completamente de
 distribuir o Programa.

Ora... O que a Novell fez foi assinar um acordo em que ela diz que o software que distribui não pode ser livremente distribuído, porque a Microsoft tem direitos de autor sobre esse software...

No meu entendimento houve naquela acordo uma violação grosseira da licença GPLv2, e uma traição ao software livre..

A GPLv3 vai tornar estes casos ainda mais "proibidos"..



De qualquer forma, a grande questão da GPLv3 com as patentes tem a ver com algo ligeiramente diferente. É que há casos de pessoas/organizações, que pegaram em codigo GPL, fizeram modificações e patentearam as modificações que fizeram.. Ora, eles redistribuem o resultado, mas no fundo quem usar essas modificações está sujeito. A GPLv3 vai acabar com esse truque.

[mundano]

Já agora, o acordo da Novell é especialmente triste porque até hoje a Microsoft nunca conseguiu provar de facto que o software livre viola os seus direitos de propriedade intelectual..

Os casos sobre patentes de software nos USA têm acabado quase sempre em acordos de licenciamento cruzado, ou em acordos extra-judiciais, e num dos casos que está a ir mais longe, o supremo tribunal de justiça americano nem sequer está a decidir quem tem razão, mas sim, se o software é patenteavel ou não.. Caso decidam que não é, poderá ser o fim das patentes de software nos USA..

Que aliás, mesmo que não venham a acabar nos tribunais deverão acabar no congresso, porque eles já perceberam que ao contrario das patentes normais que estimulam a inovação, as patentes de software actuam como areia nas engrenagens.. E estão a bloquear a inovação em software nos USA porque as empresas passam a vida a processar-se e a bloquear a concorrência com base nesse factor..


Por isso mesmo, a Microsoft a única coisa que tem feito é FUD sobre as patentes, podia ter processado  o projecto responsável pelo Samba, que é o caso mais óbvio de possível violação de patentes e  nunca o fez.. Nem quer faze-lo, porque correria o risco de perder em tribunal.

Mas agora, com este acordo a Novell veio dar razão à Microsoft.. A Microsoft com este acordo nas mãos pode chegar ao pé de empresas que estejam a pensar em adoptar Linux e dizer: "Vejam aqui, até a Novell admite que nos temos direitos sobre esse software...".. Enfim... Isto foi uma enorme traição..

Mas nada que surpreenda vindo da Novell, afinal a Novell tem uma longa historia de enterrar os concorrentes da Microsoft, quem não se lembra dos WordPerfect e Quattro Pro da Borland, os maiores concorrentes que o MS Office enfrentou? A Novell comprou e matou.. Esperemos que a Novell não queira fazer o mesmo com o Linux..



Agora, eu não acredito que a Red Hat faça o mesmo... Tal como já mostrei é uma violação do GPLv2, e no GPLv3 estas situações poderão ser ainda mais reprimidas.. Não estou a ver a Red Hat a arriscar-se a processos por violação da GPLv2 e a impossibilidade de usar software que adopte a GPLv3...

[samuelbh]

Como já disseram, o objetivo das empresas é o lucro. Acho que os únicos projetos que sobrarão livres são aqueles do estilo Debian, em que não há uma empresa controlando a Distro, e sim, vários desenvolvedores.

[ins3rt c0in]

Agora que eu li o artigo inteiro eu acredito ainda mais na minha teoria:

"Segundo o OSNews, Steve Ballmer proferiu na última quinta-feira um discurso para analistas financeiros e acionistas da Microsoft, em que confirma a visão de muitos participantes da comunidade livre: para o CEO da Microsoft, o pacto que a Novell fez com a MS é relacionado principalmente à questão da submissão da empresa de Utah à propriedade intelectual (neste caso, patentes de software) que a empresa de Redmond afirma ter sobre partes dos sistemas livres."

"um aspecto notável foi que ele não mencionou ajudar aos usuários com questões de interoperabilidade, nem a colaboração tecnológica entre as empresas envolvidadas, e nem mesmo a oportunidade de novas vendas."


Outra coisa interessante:
"O que é importante dizer é que literalmente há anos os distribuidores de software livre perguntam quais são estes copyrights, marcas ou patentes válidas que estariam sendo violados, e os supostos proprietários destes direitos não respondem - pelo menos não publicamente e de forma direta."

mesmo link do raphabonelli:
http://br-linux.org/linux/pacto-novell-microsoft-patentes

[rodox12]

Li no site da red hat a respeito de "alianças" com a MS.

Q: Did Red Hat consider a similar patent deal with Microsoft?

A: An innovation tax is unthinkable. Free and open source software provide the necessary environment for true innovation. Innovation without fear or threat. Activities that isolate communities or limit upstream adoption will inevitably stifle innovation.

A resposta foi...

Q: A red hat faria um acordo similar(com o da Novell)?

A: Uma taxa pela inovação é IMPENSAVEL.

http://www.redhat.com/promo/believe/

[JeffersonX]

Na minha opinião a única explicação para essas "parcerias" é apenas algum item no contrato para uso de patentes. Interoperabilidade? Isso pra mim é fachada.

[antogiov]

Li em algum lugar que o acordo da RED HAT com a MICROSOFT envolve apenas a melhoria da operação do JBOSS Server (a JBOSS foi recentemente adquirida pela RED HAT) e não tem nada a ver o Linux. A RED HAT tem todo interesse em pronmover o JBOSS em outras paltaformas e isto é muito bom para código livre na medida que dimuini a força da plataforma .Net que de outra maneira reinaria sózinha no Windows Server.