Essa não entendi? Hein?
Se o KDE não é o ambiente padrão do Kubuntu, então qual é?
Outra coisa: A Mageia não possui 1, mas 2 ambientes gráficos "padrões": O Gnome e o KDE. Sendo assim, não faz sentido afirmar que os devs desenvolvem a distro com foco exclusivamente no KDE.
http://www.youtube.com/watch?v=9bI0GWuUFhw
Como eu disse antes, a Mageia possui dois (não 1) ambientes gráficos padrões. Logo, não há por que se falar em desenvolvimento com foco no KDE. Se o KDE é melhor ou mais leve na Mageia que no Kubuntu é porque os desenvolvedores de lá vêm realizando um melhor trabalho nesta área, mas não porque estão focando exclusivamente neste ambiente.
Já no Kubuntu é o inverso, a distro é focada exclusivamente no KDE, sendo assim seus devs desenvolvem a distro com foco exclusivo neste ambiente.
Já utilizei ambas as distros (Mageia e Kubuntu) em PCs robustos e mais "fracos". A questão do desempenho de fato é perceptível em PCs mais antigos, apesar de não ser uma diferença tão grande. Ressalto que com alguns ajustes o Kubuntu pode ficar tão leve quanto a Mageia. Quando instaladas em PCs mais recentes, não há diferença perceptível.
Agora, penso que a vantagem mais relevante da Mageia é que ela já vem com um pacote de plugins, codecs, ferramentas e aplicativos mais completo na instalação padrão. A ferramenta MCC também é um belo diferencial da distro. Sua "desvantagem" é que ela utiliza o sistema de pacotes RPM, e como a maioria dos companheiros daqui está mais acostumado com os pacotes .deb (e a ferramenta apt-get), pode haver um pouco de dificuldade de adaptação no início (mas nada que não possa ser superado sem maiores dificuldades). Para aqueles que já conhecem este sistema de pacotes, esse fato é totalmente irrelevante, por motivos óbvios.
Em resumo, em minha opinião são duas belas distros, a escolha sobre qual utilizar vai de cada um.
Aliás, paro por aqui, pois a coisa começa a fugir do assunto que é abordado no tópico.
Abraço.
