Instalar ubuntu em pcs antigos

[haereticus]

Amigo, nunca leve em conta o "Clock", não favorece em nada.

Aí eu devo descordar meu caro colega!

Vai dizer que uma máquina rodando a 4.7 - 5.0 GHz não vai dar diferença de uma rodando a 3.6 Ghz? Não preciso nem ir tão longe, 400MHz a mais não fazem diferença?

É evidente que se tiver mais cache do processador ajuda mais ainda, mas clock também faz diferença.

Se não eu já estaria "P" da vida por ter overclockado o meu i7 para 4.7 GHz não ver diferença nenhuma!!!

Então se é assim que você diz, o meu Pentium 4 de 3,0 Ghz é muito mais "potente" do que meu Core i5 com 2,67 Ghz!!!

Ai leve em consideração os núcleos de processamento, arquitetura também é diferente. No caso o i5 é mais potente, mesmo tendo um clock menor, mais possui arquitetura superior, mais nanômetros, mais núcleos para distribuir o processamento e fora que tem o turbo, seu clock em stock é diferente do clock em uso pesado.

Meu A6 por exemplo possui 3 niveis de clock diferente, 800mhz para stock, 1.500Ghz para uso leve e 2.4Ghz para uso pesado.

[Arthur Bernardes]

Viu como o que favorece nem sempre é o Clock e sim a quantidade de núcleos?!!

Então, um Pentium 4 de 3,0 Ghz com 1 núcleo e 256 kKB de Cache L3, não é nada perto de um Core i5 de 2,67 Ghz e 8 MB de Cache.

Mas não vamos discutir sobre isso aqui.

[galactus]

Viu como o que favorece nem sempre é o Clock e sim a quantidade de núcleos?!!

Então, um Pentium 4 de 3,0 Ghz com 1 núcleo e 256 kKB de Cache L3, não é nada perto de um Core i5 de 2,67 Ghz e 8 MB de Cache.

Mas não vamos discutir sobre isso aqui.

Você tá comparando fusca com Ferrari e depois não quer mais discutir o assunto.....

Se assim que você diz   

[Arthur Bernardes]

Me desculpem amigos. Essa é minha forma de pensar, me desculpem se eu estiver errado.

[alevian]

Arthur, quando citei o Celeron com clock bom, eu pensei mais em uma comparação com outros Celerons, mesmo.

[Arthur Bernardes]

Amigo, não falei nada em ofender você, só falei meu ponto de vista.

[maosilva]

A propósito, diante das colocações do maosilva, convido os colegas que ainda não viram a checar uma comparação que achei realmente interessante:
http://mylinuxexplore.blogspot.com.br/2012/10/ubuntu-1210-vs-kubuntu-1210-vs-xubuntu.html

Então a conclusão desse comparativo é justamente o que percebi na experiência pós instalações. o Kubuntu está em um estagio intermediariuo entre Ubuntu (mais "pesado") e Xubuntu/Lubuntu (mais "leves"). Por isso eu o indico, sem contar que os aplicativos padrão, ou seja, nativos do ambiente, feitos para ele, são mais completos, e mesmo sabendo que sempre pode-se instalar em outros ambientes gráficos.

[alevian]

O ideal seria fazermos um teste, como feito por este gringo, em uma máquina realmente com menos recursos.
No i3, é mole, é lindo...

[Tota]

Viu como o que favorece nem sempre é o Clock e sim a quantidade de núcleos?!!

Nem sempre....

Um programa compilado parta single core só vai rodar um core mesmo que o núcleo tenha 1200 cores.

O sistema pode correr uma bala, e o programa vai se arrastar neste seu exemplo.

Já clock é clock, e neste caso do programa single core ( Photoshop 7, Microsoft Office 2003, Ubuntu 6, etc. ) só roda bem em clock alto pois foram projetados para single core.

E antes que alguém diga, existem vários pacotes no linux compilados ainda só em single core...

O mais importante é o balanço de carga entre o processador e as chamadas dos programas e um bom north bridge faz isto.

Assim incluam o assunto north e south bridge na discussão, pois o conjunto é o que importa.

[]'s

[alevian]

Caro Arthur, não haveria sequer motivo para pensar em ofensa.
Ademais, procuro trabalhar todas as colocações no plano das idéias! 

[Arthur Bernardes]

Bom se for assim Tota, vou levar em consideração que joguei dinheiro fora comprando meu Core i5 procurando mais desempenho se eu tenho um Pentium 4.

Abraço à todos.