Estou enchendo o saco: o UBUNTU é tão cheio de bugs quanto o WINXP

[gabriel0085]

Sinceramente, estou de saco cheio, quando estava pra entrar no mundo linux - precisamente há 2 semanas atrás, antes disso eu não sabia bulhufas sobre linux - ficava maralhado quando falavam de estabilidade e desempenho do linux...doce ilusão...
____________________________________________________________

>DESEMPENHO:

(WinXP sp2 + firewall/antivírus)  X  KDE = WINXP
-o desempenho linux com kDE é inferior ao do meu WINXP (com firewall e antivírus em realtime)

(WinXP sp2 + firewall/antivírus)  X  GNOME = empate
- com GNOME o desempenho é praticamente o mesmo, e eu estou satisfeito quanto a isso, mas sinceramente esperava mais(por tudo que tinha lido), já que minha máquina não é nenhuma bala (athlon 1 Ghz - 256 ram)

______________________________________________________________

_ESTABILIDADE:

Em apenas duas semanas presenciei vários bugs chatíssimos no meu ubuntu edgy, que me fizeram setir em casa...no winXP...

1. O Ubuntu travou! :
O meu edgy travou uma vez. Eu estava no limite da memória ram, com azureus (100mb, esse programa é uma jamanta =P), e umas 30 abas no firefox, até que tento executar um vídeo....e pimba...o mouse ainda funcionava mas não clicava e nem o ctrl+alt+del funcionava (sim, eu habilitei isso; não, nada de automatix bugador por aqui), esperei uns 15min e nada...
Pois o meu WinXP sp2 - que é um SO bastante estável pra usuários finais SIM - em 2 anos de uso só travou 3 vezes (sim, eu me lembro)...já o ubuntu ... 1 vez em 2 semanas....
E não me venham com esse papo de tela azul, nunca vi isso no WinXP, isso é coisa de Win98 (como se o "linux pra usuário final" naquela época fosse estável)....   

2. Bug nos pacotes .deb:
Sempre que instalo um pacote .deb, ele não funciona de imediato. O ícone aparece no menu aplicações (mas sem a figura), mas não adianta clicar, nada acontece. Sabem como eu resolvo, reinicio o sistema e tudo funciona perfeitamente. Pqp ter que reiniciar! Mais windows que isso impossível!

3. Programas fecham do nada:
Várias vezes e com vários programas diferentes acontecia  isso, simplismente fechavam. Instabilidade absurda! E eu demorei muito pra perceber que isso acontecia ou quando a partição estava quase cheia ou quando memória e processador estavam no limite. Onde está a maravilhosa estabilidade do linux? No windows pelo menos eles avisam que quando falta espaço o sistema perde em desempenho, já no linux vem a dureza de descobrir, em primeiro lugar, que  falta espaço.....

____________________________________________________________________

...apesar de tudo isso, e muito sofrimento pra fazer coisas banais (concordo inteiramente com um post que vi - acabem de vez com o terminal, eu estudo jornalismo e não informática, não vou perder meu tempo "estudando linux" ou decorando comandos, faça-me o favor), sim, eu continuo tentando...

diga não à pirataria, use software livre....mais saiba que um SO realmente redondinho + prático + estável, só daqui há alguns anos....assim espero...

[alexmatos]

Nunca tive nenhum dos problemas relatados, então não posso julgar a gravidade dos mesmos.

Onde está a maravilhosa estabilidade do linux?

Na minha opinião, a essência dela está entre a cadeira e o monitor.

eu estudo jornalismo e não informática, não vou perder meu tempo "estudando linux" ou decorando comandos, faça-me o favor

Olha, amigo, há um preço a se pagar pelo conhecimento. Nada na vida é dado de mão beijada. Você tem que fazer um mínimo de esforço pra aprender coisas novas, e com o Linux não é diferente. Você passou 2 anos mexendo no Windows e, através destes, adquiriu conhecimento sobre o sistema. Você esperava que conseguisse controle total do sistema do Linux em 2 semanas? Acho que você se iludiu um pouco.

Quanto aos comandos, não é questão de decorar. Conforme você for precisando e usando, você aprende. A vantagem deles é que você pode fazer tudo, enquanto no Windows, você tem que esperar alguém criar um software para uma tarefa ridiculamente simples (como desligar o computador em um horário programado), que na maioria das vezes é pago (Shareware).

O fato do Linux ser um sistema mais estável e completo faz com que ele seja também mais complexo. Dê a você mesmo mais um tempo pra se acostumar. Tente novas alternativas (eu uso o Xubuntu porque gosto de performance, acho que seria uma boa pra você), permita-se aprender as coisas ao invés de pensar "no Windows isso era muito mais fácil". Você está entrando num mundo novo. Sugiro que você deixe o antigo um pouco de lado e abra a cabeça para coisas novas.

Um Abraço!

[Lucas_Panurge]

você ativou as atualizações do sistema?

elas podem evitar bugs

se o gnome é pesado, instala o xubuntu

[gabriel0085]

você ativou as atualizações do sistema?

elas podem evitar bugs

SignoreBartolomeo,

Sim, logicamente eu as ativei. O sistema está todo atualizado e sem betas.
Se esses bugs não são comuns, eu realmente gostaria de saber qual o problema aqui.

Este post foi mais um desabafo (esta é a parte do fórum pra isso não é), não por insatisfação - estou satisfeito com meu ubuntu -, mas por decepção mesmo, eu esperava mais do sistema, mas em compração com o WinXP eu estou satisfeito, não vejo muita diferença, em todos os sentidos, exceto pela aversão que eu tenho em relação ao terminal/linha de comando... 


Sobre o xubuntu: pelo que andei lendo o desempenho atual do xfce em comparação com as otimizações do gnome 2.16, não leva muita vantagem....Eu pensei em instalar o fluxbox mas ele é um pouquinho enxuto demais. Eu vou ficando com gnome, nesse ponto é a mesma coisa do meu antigo WinXP, estou acostumado com um pouquinho de lentidão...=P...   

[agente100gelo]

Oi Gabriel,

Seu relato é importante mas gostaria de expor algumas considerações:

1. Você está usando o sistema no limite. 30 abas no Firefox com 256Mb de RAM?

2. Importante destacar que você está usando o Linux pensando que é Windows.
a) A combinação de teclas de destravamento do Linux é Control+Alt+Backspace e não Control+Alt+Del e no caso do Linux ele reinicia a parte gráfica sem necessidade de um novo boot.
b) "Sempre que instalo um pacote .deb". A forma corriqueira de instalação de programas é utilizando o menu Sistema > Administração > Gerenciador de Pacotes Synaptic. Baixar instalador (e você não informa a fonte) é método corriqueiro do Windows.

3) Existem programas que fecham sim (nada é infalível), no meu caso é bastante raro. Se você instalar pacotes .deb errados o sistema ficará instável.

Você está achando o sistema instável por que "travou 1 vez em 2 semanas..."? Você usando no limite da sua máquina. Algumas aplicações não podem tratar bem isso.

Relaxe um pouco e tente ver o Linux numa ótica simples: não é a prova de falhas e principalmente não é o Windows.

[proberio]

Não tenho tido os problemas relatados neste post, aliás em meu notebook o uso e a velocidade do Ubuntu é bem superior ao WIN XP, tanto que eu retirei o win xp com muita convicção do meu note, e só uso o Ubuntu.
PS.: No Automatix tem como instalar a combinação do Ctrl+alt+del no GNOME!.

[gabriel0085]

Onde está a maravilhosa estabilidade do linux?

Na minha opinião, a essência dela está entre a cadeira e o monitor.

alexmatos,

apesar da cordialidade do seu post como um todo, e dos posts desse tópico também, eu sinceramente achei esse seu comentário bastante desagradável. Até porque nos casos em que relatei, não vejo onde eu possa ter feito alguma besteira, e mesmo que tenha feito ainda  assim é um comentário hostil.   

permita-se aprender as coisas ao invés de pensar "no Windows isso era muito mais fácil"

Não foi esse o intuito do post, dizer que o linux é mais difícil, não é um post sobre "facilidades ou dificuldades", este post é sobre experiências com desempenho e estabilidade do ubuntu em relação ao WinXP. E eu nem sequer disse que o WinXP é superior, na verdade tive a impressão que estão no mesmo patamar.     

Quanto aos comandos, não é questão de decorar. Conforme você for precisando e usando, você aprende. A vantagem deles é que você pode fazer tudo, enquanto no Windows, você tem que esperar alguém criar um software para uma tarefa ridiculamente simples (como desligar o computador em um horário programado), que na maioria das vezes é pago (Shareware).

Eu não acho mais difícil recortar e colar comandos, acho mais trabalhoso e difícil de memorizar(por isso digo que tenho aversão) e nem quero aprender sobre eles (os profissionais de TI, geeks e afins no mundo linux têm dificuldade de lidar com isso, pessoas que querem usar linux sem ter de aprender muito sobre ele, o que é perfeitamente possível). O seu exemplo do "software pra isso" é interessante porque presenciei muitos casos que poderiam ser resolvidos via GUI ou por softwares que já existem, mas os guias e membros de fóruns insistem na linha de comando.

Você passou 2 anos mexendo no Windows e, através destes, adquiriu conhecimento sobre o sistema. Você esperava que conseguisse controle total do sistema do Linux em 2 semanas?

Concordo, talvez tenha me precipatado quanto as impressões, mas certamento não me preciptei quanto aos relatos ou aos bugs, afinal ele já aconteceram...Vou procurar mais sobre os pequenos problemas que estou enfrentando e tentar deixar meu sistema totalmente redondo, - talvez mude de idéia, tomara - depois disso não quero ler nem mais uma vírgula sobre linux...Eu gosto mais de ler sobre Weber, Mattelart, Morin, Caparelli e as outras coisas lá da universidade...

Eu não gosto de decorar comandos, não somos robôs, somos seres humanos

...=P... 

[alexmatos]

apesar da cordialidade do seu post como um todo, e dos posts desse tópico também, eu sinceramente achei esse seu comentário bastante desagradável. Até porque nos casos em que relatei, não vejo onde eu possa ter feito alguma besteira, e mesmo que tenha feito ainda ainda sim é um comentário hostil.

Desculpe se pareci hostil, não era minha intenção. Apesar de saber que esse comentário poderia causar desconforto, usei-o porque às vezes as pessoas esquecem que o computador não é um robô. Infelizmente, não basta você dizer "instala aí" pra ter tudo funcionando de maneira estável. É necessária alguma intervenção (que no Ubuntu é mínima) do usuário. Eu apenas respondi à pergunta de acordo com meus valores e crenças, esperando que você não levasse para o lado pessoal. Encare isso como uma nova interpretação e não uma ofensa.

Reflita: se milhares de usuários resolveram se libertar do Windows - e de seus próprios paradigmas - para usar o Ubuntu, será que os dois sistemas realmente estão no mesmo patamar?

Quanto ao problema de velocidade, o agente100gelo acertou na observação: você está exigindo demais do seu PC. O Xubuntu é sim superior em performance com relação ao Ubuntu. Digo isso porque já usei os dois e hoje tenho o Xubuntu 6.10 redondinho na minha máquina, que não é nenhuma maravilha.

[celsofaf]

Vejamos... Azureus + umas 30 abas do Firefox + vídeo = travamento, e você tem 256 megas de RAM. Neste caso, para fazer este uso que você faz do Ubuntu, sugiro a você comprar mais RAM, além disso (fortemente) parar de usar o pesado Azureus. Eu gosto muito do KTorrent (mas, como o K indica, é para KDE, mas roda no Gnome) e também do Transmission, que é levíssimo (e tosquíssimo) e bem eficiente, mas não me lembro se está nos repositórios.

Agora, quanto a bugs, eu te garanto que tem muito, muito menos que o WinXP.

[jomafras]

Realmente :
30 abas + azureus + video e só 256 de RAM, não há tatu que aguente.
É uma injustiça com o Ubuntu...

[Lucas_Panurge]

se ele quiser td isso, ou compra mais um pente de memória ram, ou usa um fluxbox

[celsofaf]

se ele quiser td isso, ou compra mais um pente de memória ram, ou usa um fluxbox

Um Fluxbox agüentaria isso tudo dispondo de apenas 256 megas de RAM?...

[Lucas_Panurge]

se é o que recomendam pra computadores com recursos menores que esses...

[Akuhn]

Pra vocês terem uma idéia:
Abri o Firefox com 32 abas com posts aqui do fórum, o que não pode ser considerado abas pesadas, pois não tem flash, aninação e nem java.
Ocupou cerca de 90 MB.
Azureus cerca de 75 MB.
Gaim 32 MB.

Bem e se eu ainda quiser rodar algum vídeo vai ocupar mais memória e se não tiver memória vai pegar swap, o que torna o processo um pouco lento, pra falar a verdade a questão de instabilidade não se deve ao fato de falta de memória, pois o kernel do Linux cuida muito bem disso, acredito que seja mais um problema de configuração que do Sistema.

Como eu tenho um Sempron 3.2 Ghz com 756 MB ram não tenho problemas em abrir tantas coisas, mas fiz só para simular mesmo, abriu sem problemas e sem causar instabilidade no sistema.

[gabriel0085]

Sobre a questão da sobrecarga do sistema que alguns colocaram, têm algumas considerações aí. Primeiro, akuhn, o seu teste não bate com o consumo daqui (não sei porquê), o firefox com mais de 10 abas não fica com menos que 100mb (e olha que reduzi o cache dele com o faster fox), azureus baixando a 30kbps também não sai por menos de 90mb, e um .avi no totem também chega abaixo de 50mb(hoje eu uso mplayer que é mais leve...) ....

Bom se isso faz uma máquina com edgy travar eu não sei, eu apenas relatei o que aconteceu aqui.

Sobre memória ram, eu tenho outras prioridades pra gastar no comp, tipo uma impressora nova que a que eu tenho foi pro beleleu...então a memória fica pra depois....
Fluxbox eu dei uma lida, uma olhada na internet e achei ele muito enxuto, não simpatizei...

Valeu aí pelas sugestões, mas do jeito que 'tá dá pra ir  levando....E o detalhe nesse relato que eu fiz é que várias vezes eu cheguei no limite com o WinXp, e pra  resolver eu apenas metia-lhe um "ctrl+alt+del" e fechava um dos ítens, simples assim. As vezes que o XP parou comigo não foram por chegar ao limite...

Vou continuar mandando ver por aqui, como fazia antes com meu XP, pra ver do que esse edgy é feito...e se ele não der conta, eu paro de brincar...=P...