Na realidade não há muito o que se fazer pelo kernel em si, e poucas pessoas sabem disso, a maior parte dos problemas de low level do Linux já estão resolvidas, então o que acontece ? Se você tem um kernel perfeito, com mantenedores que tendem a escrever drivers em modo kernel ou não, mas com uma base sólida e bem definida, por que tentar radicalizar neste área onde não há o que ser feito sem incorrer em mais erros e mais tamanho, se o hardware não vai mudar também ?
Veja bem , o que estou tentando dizer é que o nível de otimização chegou a tal ponto que quase não há o que ser feito a não ser user mode drivers, e pouquíssimos kernel mode drivers e pequenas adaptações para certas plataformas. Agora estabilizaremos em X86 os kerneis e teremos outras plataformas, que requerem outros kerneis, mas 2.4 e 2.6 no estágio que estão somente são ajustados por um ou outro mantenedor para tarefas e plataformas específicas.
O que se ppode dizer por exemplo do kernel dito genérico que você usa no Ubuntu?
Funciona em praticamente tudo que é X86 não é ?
Se nessa área estamos estáveis, não custa nada documentar e organizar isso por que se não, não teremos uma boa gerência de projetos para daqui uns anos não é mesmo ?
Pois bem , na iminência de construir o kernel 2.8, com a estabilidade nos Athlons e Pentium 4 até a geração dos Pentium II (Todos são 686 e acima), e a entrada de Woodcrests ( Intel XEON quad core e core 2 quad ) no mercado com core 2 duo e a plataforma AM2 meio que sim e meio que não ( A AMD está com problemas para entregar as novas plataformas para competir com a Intel ), teremos que fazer realmente um novo kernel., mas não é só isso, até aqui, 99,9 % do que existe é baseado em arquitetura X86 baseada em pentium II, portanto, 2.4 e 2.6 não vão mudar e ponto final, só precisam de user mode drivers e tals e alguns kernel mode drivers para novas serial ATA e otras cositas, mas não tem uma fundação específica para cuidar da documentação.
Agora teremos.
O que se entende por linux ao que os usuários vêem, em geral é Gnome, e KDE e não é o que vai ser padronizado ( apesar do padrão dos mantenedores ) O que vai ser padronizado são os projetos em estágio freeze por que não há mais o que ser feito, porque tudo já foi feito.
Tente fazer uma mudança radical nisso e todo o resto cai junto ( já existe um ecossistema ), portanto o melhor memso é fazer esse padrão.
Quanto á questão que você levantou, é simples, tudo vai continuar no Caos do jeitinho que está, e isso vai continuar sendo bom, por que KDE continua sendo KDE, e tudo o mais também e todos os softwares e todas as novas invenções também. Até entrar em freeze. Já tem muitos que estão congelados e não tiveram esta sorte de serem devidamente documentados.
Tem software com Man, tem outros com help por HTML, tem outros com PDF,
quem sabe eles se tocam disso e cobram do pessoal pelo menos mais um padrão para os usuários...
São coisas que precisamos mesmo que alguns não queiram.
Eu mesmo queria aprender a programar em C++ para entender o software que uso pelo menos, e fui fazer uma busca por um manual na internet.
Fiquei mais perdido ainda...
E agora padrão, cadê você ?
Tópico: Evangelistas do software livre se unem para formar Fundação Linux (Lida 2099 vezes)