Debian 4.0 - Alguem ja usa ou testou?

[samuelbh]

Concordo, Galactus, realmente o Debian não é um sistema para iniciantes. Eu mesmo tive que escrever e buscar em fóruns todos os pacotes que eu tinha que instalar. MAs a vantagem é que com o netinstall não vem nada mais além do que você quer realmente instalado. E acho os repositórios br do debian muito rápidos, utilizando toda banda da minha conexão.

[Kwezer]

Depois que deixei o Debian como o Ubuntu que uso diariamente a diferença de desempenho caiu sensivelmente. Pergunte a qualquer usuário do Debian como fica o sistema misturando bibliotecas de ambientes gráficos diferentes como eu faço, instalando "trocentos" programas, máquina virtual e tudo mais para ver como é que fica. Sem dúvida esse não é um sistema para PCs do arco da velha.

Foi exatamente o que aconteceu aqui, por isso resolvi voltar para o Ubuntu.
Mas o Debian é um EXCELENTE sistema para servidores!
É muito rápido, faz as coisas tranquilas, é fácil de configurar e etc.
Um sistema muito bom mesmo!

[biohazard]

Só para constar, se vocês fizerem uso do Debian como eu vejo os meus colegas daqui, que são usuários verteranos, realmente o Debian fica muito bala. É simples, faça uma instalação NetInstall (aquela onde você só tem o modo texto com arquivos básicos do sistema), depois você sabendo quais pacotes instalar e os comandos necessários, instala tudo o que você quiser e por fim recompila o Kernel do sistema para o seu PC ou Notebook! 

Tudo isso não vai demorar menos que 4 horas para deixar o sistema todo pronto, e estou sendo muito otimista, isso se você tiver um dia de sorte com os repositórios dele estando com boa velocidade ou se tiver uma conexão banda larga de 10MB (caso dos meus colegas que usam a conexão da escola Técnica Tupy)!

Depois dessa "Odisséia" eu mesmo posso afirmar, pois já fiz isso, que você terá um dos sistemas mais rápidos, senão o mais rápido que você já usou, rocha sólida e consumindo muito poucos recursos!

Já instalei o XFCE no Debian, consome míseros 40MB após o Boot. Mas aí você coloca um CD ou um PenDrive e não acontece nada! Daí você vai descobrir que tem que instalar o HAL e Cia. Ltda., só por conta dessa comodidade ele passa a consumir mais 24MB!

É só dar uma olhada na lista de serviços que o Debian e o Ubuntu sobem para começar a perceber o motivo da diferença de desempenho. 

Como disse acima instalei o Debian 4.0 com o CD1, vou instalar minha impressora e ocorre o quê?  Ocorre que não estava lá a lista enorme de fabricantes e Drivers das impressoras como no Ubuntu.   Também não estava lá a biblioteca HPlips responsável por você plugar uma Multi-funcional da HP e ela funcionar mais fácil que no Windows XP. 

Os pacotes estão lá, você é que tem que instalar isso tudo, talvez pior que isso para um usuário Leigo, ele tem que saber qual pacote tem que instalar para fazer isso funcionar!  Mas eu acho esse tipo de comparação que fazem com um usuário Leigo do Windows totalmente injusta. Pois usuários Leigos do Windows não instalam o Windows! Eles pagam para um técnico deixar o PC todo prontinho para ele! Qualquer pepino no PC, leva de volta no Técnico para formatar o HD!  Se o Windows fosse tão fácil assim os técnicos morreriam de fome.

Para mim é como eu disse antes: "O Debian continua sendo mais complicado de personalizar que o Ubuntu, mas em contra partida, você terá um sistema completamente moldado as suas necessidades, desde que tenha paciência e conhecimento para isso".

Depois que deixei o Debian como o Ubuntu que uso diariamente a diferença de desempenho caiu sensivelmente. Pergunte a qualquer usuário do Debian como fica o sistema misturando bibliotecas de ambientes gráficos diferentes como eu faço, instalando "trocentos" programas, máquina virtual e tudo mais para ver como é que fica. Sem dúvida esse não é um sistema para PCs do arco da velha.


Desculpem o texto longo, mas é apenas mais um depoimento. Vejam que em momento algum eu disse que o Debian não presta, mas ele é voltado para um público diferente, um dos meus colegas que usa Debian reclama que a instalação padrão coloca muita coisa que ele não usa! Ele preferiria um sistema ainda mais espartano! Para vocês verem.     

concordo a instalacao padrao do debian ainda poe muita coisa que nao é utilizada, preferia como voce mesmo disse mais Espartano !

concordo que o debian eh mais dificil de personalizar do que o ubuntu, mais com a "novidade" Automatix2 para debian facilito muita coisa para os novos users, mais ainda mantem o "lema" não eh um sistema para recem chegados do windows e novados linux


to feliz com meu etch , e pensando em brinca com o lenny !


[] ´s

[vitor]

Só uma dúvida, qual seria os pacotes pra instalação do xfce 4.4 no debian etch? Logo após uma instalação via netinstall...

[raz0r]

Só para constar, se vocês fizerem uso do Debian como eu vejo os meus colegas daqui, que são usuários verteranos, realmente o Debian fica muito bala. É simples, faça uma instalação NetInstall (aquela onde você só tem o modo texto com arquivos básicos do sistema), depois você sabendo quais pacotes instalar e os comandos necessários, instala tudo o que você quiser e por fim recompila o Kernel do sistema para o seu PC ou Notebook! 

Tudo isso não vai demorar menos que 4 horas para deixar o sistema todo pronto, e estou sendo muito otimista, isso se você tiver um dia de sorte com os repositórios dele estando com boa velocidade ou se tiver uma conexão banda larga de 10MB (caso dos meus colegas que usam a conexão da escola Técnica Tupy)!

Depois dessa "Odisséia" eu mesmo posso afirmar, pois já fiz isso, que você terá um dos sistemas mais rápidos, senão o mais rápido que você já usou, rocha sólida e consumindo muito poucos recursos!

Já instalei o XFCE no Debian, consome míseros 40MB após o Boot. Mas aí você coloca um CD ou um PenDrive e não acontece nada! Daí você vai descobrir que tem que instalar o HAL e Cia. Ltda., só por conta dessa comodidade ele passa a consumir mais 24MB!

É só dar uma olhada na lista de serviços que o Debian e o Ubuntu sobem para começar a perceber o motivo da diferença de desempenho. 

Como disse acima instalei o Debian 4.0 com o CD1, vou instalar minha impressora e ocorre o quê?  Ocorre que não estava lá a lista enorme de fabricantes e Drivers das impressoras como no Ubuntu.   Também não estava lá a biblioteca HPlips responsável por você plugar uma Multi-funcional da HP e ela funcionar mais fácil que no Windows XP. 

Os pacotes estão lá, você é que tem que instalar isso tudo, talvez pior que isso para um usuário Leigo, ele tem que saber qual pacote tem que instalar para fazer isso funcionar!  Mas eu acho esse tipo de comparação que fazem com um usuário Leigo do Windows totalmente injusta. Pois usuários Leigos do Windows não instalam o Windows! Eles pagam para um técnico deixar o PC todo prontinho para ele! Qualquer pepino no PC, leva de volta no Técnico para formatar o HD!  Se o Windows fosse tão fácil assim os técnicos morreriam de fome.

Para mim é como eu disse antes: "O Debian continua sendo mais complicado de personalizar que o Ubuntu, mas em contra partida, você terá um sistema completamente moldado as suas necessidades, desde que tenha paciência e conhecimento para isso".

Depois que deixei o Debian como o Ubuntu que uso diariamente a diferença de desempenho caiu sensivelmente. Pergunte a qualquer usuário do Debian como fica o sistema misturando bibliotecas de ambientes gráficos diferentes como eu faço, instalando "trocentos" programas, máquina virtual e tudo mais para ver como é que fica. Sem dúvida esse não é um sistema para PCs do arco da velha.


Desculpem o texto longo, mas é apenas mais um depoimento. Vejam que em momento algum eu disse que o Debian não presta, mas ele é voltado para um público diferente, um dos meus colegas que usa Debian reclama que a instalação padrão coloca muita coisa que ele não usa! Ele preferiria um sistema ainda mais espartano! Para vocês verem.     

concordo a instalacao padrao do debian ainda poe muita coisa que nao é utilizada, preferia como voce mesmo disse mais Espartano !

concordo que o debian eh mais dificil de personalizar do que o ubuntu, mais com a "novidade" Automatix2 para debian facilito muita coisa para os novos users, mais ainda mantem o "lema" não eh um sistema para recem chegados do windows e novados linux


to feliz com meu etch , e pensando em brinca com o lenny !


[] ´s

Se eu fosse vc já teria istalado o Lenny. Vc não vai se arrepender...

[jomafras]

Eu uso Ubuntu sem Automatix e afins...e consigo instalar tudo que preciso.
Se o Debian é só pra usuários avançados porque tem Automatix tbém?
Essa discussão tá parecendo Gnome x KDE...isto é, por causa de alguns segundos a mais nêgo fala maravilhas do seu preferido...

[sassa_mutema2002]

Eu uso Debian Etch sem Automatix e afins... e consigo instalar tudo que preciso.
Se o Ubuntu é pra usuários novatos por que é necessário o Automatix? Ele já não vem com tudo que preciso?

O pintinho está correto. Louras ou morenas? Cinema ou praia? Futbol ou Volei? E por aí vai.

No meu caso, estou adorando o Etch (antes de trocar novamente para o Ubuntu e depois voltar para o Etc, etc)
Pra qualquer usuário "normal" que já instalou o Ubuntu e aprendeu a usar os fóruns, a instalação do Etch é muito simples de ser feita.

O meu maior problema, é que fico o tempo todo trocando entre Ubuntu e Debian

Somente uma coisa é extremamente melhor no Ubuntu: os fóruns. Isto não há como negar. O resto, é questão de gosto.
Eu prefiro as morenas, praia e futbol

[samuelbh]

Eu já uso o lenny (coloquei testing para repositórios, ao invés de stable ou etch, exceto pelos repositórios de segurança, que permanecem como etch). Está muito bom e as versões dos programas também muito bom. So o Broffice que tive que instalar direto do site do projeto, pois a versão dos repositórios é muito antiga (2.04).

[Piras]

Eu uso Debian Etch sem Automatix e afins... e consigo instalar tudo que preciso.
Se o Ubuntu é pra usuários novatos por que é necessário o Automatix? Ele já não vem com tudo que preciso?

O pintinho está correto. Louras ou morenas? Cinema ou praia? Futbol ou Volei? E por aí vai.

No meu caso, estou adorando o Etch (antes de trocar novamente para o Ubuntu e depois voltar para o Etc, etc)
Pra qualquer usuário "normal" que já instalou o Ubuntu e aprendeu a usar os fóruns, a instalação do Etch é muito simples de ser feita.

O meu maior problema, é que fico o tempo todo trocando entre Ubuntu e Debian

Somente uma coisa é extremamente melhor no Ubuntu: os fóruns. Isto não há como negar. O resto, é questão de gosto.
Eu prefiro as morenas, praia e futbol

Instalei e configurei o Debian Etch sem nenhum problema. Para facilitar nossa vida, no Gnome o Totem-Xine já vem instalado por padrão, assim como boa parte das bibliotecas e decodificadores que precisamos instalar no Ubuntu. Por esta razão, acabei levando mais tempo para adaptar o Ubuntu ao meu gosto que o Debian. Porque fico com o Ubuntu? Exclusivamente pelo fato do Ubuntu ser, na verdade, um Debian Sid mais estável que o autêntico. Só! Afinal, porque eu usaria o Sid (ramo instável do Debian) se tenho uma alternativa tão boa quanto o Ubuntu?

Mas, se um dia o Debian conseguir produzir uma versão um pouco menos atrasada que a atual, receio que o Ubuntu pode perder um cliente. O charme do Debian é irresistível para mim.

[pinduvoz]

Eu instalei (via netinstall) num Celeron 500 com 256 MB de RAM e vídeo compartilhado no qual eu já tinha instalado, pela ordem, Dreamlinux e Xubuntu.

O Dreamlinux foi o que ficou mais rápido "mas" (sempre tem um "mas") ele só dá o primeiro boot depois da instalação e depois não entra mais (sei lá eu por quê).

O Xubuntu, instalado pelo Live CD em cerca de quatro horas (isso mesmo!) porque o Alternate nem boot dava, mesmo com ACPI off ect., deixou o bichinho uma lacraia, mas rodou e deu boot todas as vezes em que foi solicitado.

Já o Debian 4.0, via netinstall com XFCE, foi moleza para instalar e não ficou muito lento (ou seja, pro meu gosto, ainda está lento). Ele realmente é mais leve e consome menos HD porque os pacotes instalados por padrão são poucos.

Estou pensando em partir para um Debian com Fluxbox, que eu já instalei (http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,20367.msg110427.html#msg110427) num P4 com um giga de RAM, para ver no que dá na máquina citada, já esclarecendo aqui que não vi vantagem em usar Fluxbox na, digamos, máquina mais parruda.

[].



 

[Daniel_Kyo]

o Resu é puro debian! O KDE dele é leve que assusta graça a tecnologia texas flood!
Vale a pena testar o Resu Linux por ser mais leve e ser 100% compativel com extensões *deb do debian

[pinduvoz]

Vc. até que me deu uma boa idéia ao mencionar o Resulinux. Eu tinha baixado uma iso dele e não instalei para testar porque ele usa o lilo em vez do Grub (nunca mexi com o lilo e como ele está meio ultrapassado, não quis aprender). Mas como na máquina velhinda só tem linux e só vai ter linux, não tem importância o bootloader.

[Daniel_Kyo]

As novas versões do resu usa o Grub por causa que o Lilo é tosko

[pinduvoz]

Sobre o Resu:

já baixei (250 KB/s em média), chequei o MD5, gravei e fiz test-drive (via Live). Funcionou bem. Vamos ver no velhinho.

[Daniel_Kyo]

Qual a máuina que vc vai usar o Resu?