Qual o tamanho do impacto dos acordos MS/Novel/Xandros/Linspire?

[gabriel0085]

Primeiro a Novell, agora a Xandros e a Linspire "a assinar a rendição ao FUD das patentes".

A tendência é alarmante. Alguns tentam minimizar: "em último caso poderemos sempre nos refugiar aos xiitas do debian"; "as distro mantidas por comunidades continuaram mesmo sem o apoio das empresas"...

Não é tão simples. Muitos dos grandes passos dados pelo linux nos últimos anos são, em boa parte, graças ao financiamento de empresas que  tem algo a ganhar com o software livre. É preciso não se prender em ingenuidades. Sem o dinheiro de tais empresas, financiando programadores dedicados, seria impossível manter esse ritmo de evolução técnica e conseqüentemente de expansão de mercado. Estariamos anos atrasados. Quem aqui iria se dispor a conviver com uma distro de 1999 hoje em dia ?

Só um exemplo: O OpenOffice ainda é um software bem inferior ao MSoffice, isso é fato. Mas se a SUN não tivesse aberto o código do StarOffice e não financiasse o projeto até hoje, o que teriamos? Estariamos condenados aos limitadíssimos koffice, abiword...     

Lembremos que a Novel é um das empresas que banca  o kernel linux e uma série de outros projetos vitais.

Imaginar várias empresas desistindo do linux e seguindo outros caminhos devido a GPLv3 é preocupante para o software livre. É preciso entender que as comunidades sobreviveriam. No entanto, com o desenvolvimento estacionado, o público e o espaço conquistados até aqui correriam sérios riscos. Essa mecânica só funciona com a combinação "financiamento + comunidade", nesse modelo as empresas lucram e a comunidade ganha em qualidade e agilidade.

Essas empresas financiadoras não são um mal, são aliadas das comunidades. Não faz sentido enaltecê-las - já que eles apoiam visando retorno financeiro -, tampouco demonizá-las, pois o software livre para se expandir como ideologia precisa ser interessante comercialmente, para daí ocupar um maior espaço no mercado e atingir mais pessoas.

[Supermouse]

Tamanho do impacto? não tão grande como pensam...


Empresas que financiam desenvolvimento livre?

Estamos do lado da IBM, Google (que dá um bom suporte a projetos livres), Sun, Oracle e Red Hat, além dos xiitas do Debian.

Nada me assusta.

[Syph0s]

Só vamos saber o impacto quando a Microsoft resolver processar as empresas pela quebra das patentes. Mas acho que o grande ponto dessa discussão será a adoção da GPLv3, e quais serão as consequências se for adotada. Andei lendo textos sobre a GPLv3 e estou achando que será um tiro no pé, o Stallman e sua trupe estão (o texto final está quase pronto) botando a liberdade do software livre no bolso sobre essa questão de limitar acordos entre empresas que trabalham com software livre com empresas que trabalham com software proprietário.

[mientefuego]

A tendência, caso isso aconteça, deveria ser a união de forças.

Não vai adiantar nada ter uma equipe forte de desenvolvidores do Debian para um lado, a equipe do Slackware para o outro, a do Fedora/Red Hat para outro.

Essa ramificação sempre fez mal ao crescimento do Linux, a falta de padrões é que dificulta a chegada ao desktop.

Não seria muito mais fácil se todas as distros usassem pacotes deb? ou rpm, ou tgz, tanto faz...

O desenvolvimento o kernel é organizadíssimo, acho que as outras áreas deviam seguir o mesmo padrão.

[clcampos]

Uma pergunta, quero mesmo entender.

O que muda na relação usuário final (eu, vocês, ....) X distro adotada quando a empresa financiadora desta distro assina um contrato com a Micorsoft?

Já existe a pergunta aqui. Se a Canonical assinar o que aconterá de diferente que justifique todo mundo falar que vai trocar de distro? Teriamos que pagar pelo Ubuntu? Ele ficaria pior?

[Syph0s]

A tendência, caso isso aconteça, deveria ser a união de forças.
Não vai adiantar nada ter uma equipe forte de desenvolvidores do Debian para um lado, a equipe do Slackware para o outro, a do Fedora/Red Hat para outro.
Essa ramificação sempre fez mal ao crescimento do Linux, a falta de padrões é que dificulta a chegada ao desktop.
Não seria muito mais fácil se todas as distros usassem pacotes deb? ou rpm, ou tgz, tanto faz...
O desenvolvimento o kernel é organizadíssimo, acho que as outras áreas deviam seguir o mesmo padrão.

esse é o grande paradigma a ser quebrado.. enquanto não houver uma padronização das distros não haverá um grande salto... mas se somos livres, somos livre para seguir qualquer caminho, padronizado ou não...

Uma pergunta, quero mesmo entender.
O que muda na relação usuário final (eu, vocês, ....) X distro adotada quando a empresa financiadora desta distro assina um contrato com a Micorsoft?
Já existe a pergunta aqui. Se a Canonical assinar o que aconterá de diferente que justifique todo mundo falar que vai trocar de distro? Teriamos que pagar pelo Ubuntu? Ele ficaria pior?

provavelmente a relação usuário x distro não será afetada... quem mudar de distro será por questão ideologica (lado negro da força e todas essas bobagens) e o ubuntu (e todas as distros) jamais será vendido para poder usar, voce pode pagar por um eventual suporte, mas para poder usar jamais, a GPLv2 não permite... se ele ficaria pior é muito facil de responder... o dono do ubuntu ( Shuttleworth.. sei lá como se escreve) é um empresário, ele jamais faria um acordo que prejudique o seu produto e faça perder receita (ubuntu ainda não gera receita, mas é questão de tempo)...

[maudy]

Para mim, tudo é uma questão ideológica.
Já usei Pirate Edition por muitos anos e nunca me senti como Darth Vader.
Agora que uso o Ubuntu, SE ele vir a ter esse acordo, o que mudaria para mim? Nada. Muito salseiro criado, acho eu.

[cyberlion]

Pelo que vi a respeito da GPLv3 estou preocupado. Ela (ao que me parece) vai dificultar muito a convivência do SL com o Software Proprietário. Ora, sabemos que o software proprietário - apesar do lado negativo de ser fechado - ainda é responsável pelos grandes aplicativos usados hoje em dia, assim como os drivers. Ora, sabendo que distros como o Ubuntu cresceram justamente por facilitar esse convívio com o lado "proprietário" não seria um erro dificultar as coisas?

[Luiz Santos]

Pelo que vi a respeito da GPLv3 estou preocupado. Ela (ao que me parece) vai dificultar muito a convivência do SL com o Software Proprietário. Ora, sabemos que o software proprietário - apesar do lado negativo de ser fechado - ainda é responsável pelos grandes aplicativos usados hoje em dia, assim como os drivers. Ora, sabendo que distros como o Ubuntu cresceram justamente por facilitar esse convívio com o lado "proprietário" não seria um erro dificultar as coisas?

Concordo com você. Não li a GPLv3 mas ela não pode dificultar a interação, mas sim proteger o software livre. Pelo que sei não é proibido ganhar dinheiro com software livre. "Free don't mean grátis"

[samuelbh]

OFF-TOPIC: Nossa Luiz, você parece com o vocalista do Araketu! rsrs

[rodox12]

Pelo que vi a respeito da GPLv3 estou preocupado. Ela (ao que me parece) vai dificultar muito a convivência do SL com o Software Proprietário. Ora, sabemos que o software proprietário - apesar do lado negativo de ser fechado - ainda é responsável pelos grandes aplicativos usados hoje em dia, assim como os drivers. Ora, sabendo que distros como o Ubuntu cresceram justamente por facilitar esse convívio com o lado "proprietário" não seria um erro dificultar as coisas?

A GPLv3 vai proteger os programas licenciados pela GPL contra violacoes de patentes, nao vai dificultar a interacao com software proprietario.

A GPL vai proibir de voce usar um pedaco do codigo de um software livre em um software proprietario por exemplo. Porque a empresa do software fechado ira se benificiar do esforco da comunidade e nao retornara nada para ela.

[Syph0s]

A GPLv3 vai proteger os programas licenciados pela GPL contra violacoes de patentes, nao vai dificultar a interacao com software proprietario.

isso dai a gplv2 já faz...

-------------

... O ponto mais polêmico, no entanto, prevê a proibição de acordos como o efetuado no final de 2006 entre Novell e Microsoft para interoperabilidade de sistemas. O atual texto da GPLv3 limita o uso de inovações da comunidade em projetos em parceria com soluções proprietárias. ....

fonte: http://info.abril.com.br/aberto/infonews/062007/01062007-12.shl

-------------
essa GPLv3 ta me cheirando ideologia barata...

[zoroastro]

pra mim a Ideologia nao é coisa boba nao.... entrei no Linux por Ideologia e hoje sou um usuario que apoia tanto o conceito de Software Livre tanto a ideologia.

[clcampos]

pra mim a Ideologia nao é coisa boba nao.... entrei no Linux por Ideologia e hoje sou um usuario que apoia tanto o conceito de Software Livre tanto a ideologia.

Claro que ideologia é importante. Ela existe em todos os lugares e deve ser sempre um norte nas decisões. Mas não devemos ser xiitas. Na vida, infelizmente, as vezes é necessário recuar para ir em frente. Difícil de entender, mas é assim mesmo.

[Daniel_Kyo]

Para mim, tudo é uma questão ideológica.
Já usei Pirate Edition por muitos anos e nunca me senti como Darth Vader.
Agora que uso o Ubuntu, SE ele vir a ter esse acordo, o que mudaria para mim? Nada. Muito salseiro criado, acho eu.

Na verdade vc não é um dart vader hehehe o povo que crackeou pra vc era do lado bom da força... Bill Gates é Dart Vader hehehe!
"huahauauh curvem ao monopólio da força negra da m$!" (nem tem mascote. apenas uma bandeira que lembra um arco iris hauhauhauahuahuahuahuahuahua)