E aí pessoal, só para deixar meus 4 centavos....
Instalei o 7.10 ontem ( 22/10/2007). Na verdade passei a tarde toda para deixar o 7.10 praticamente 95% igual ao 7.04 que vinha usando (isso em relação aos programas e configurações que estou habituado). Não pude acompanhar todas as versões de teste do Ubuntu 7.10, só consegui testar a versão Beta e agora já parti para à versão final.
A configuração utilizada foi a seguinte:
Gigabyte 945GM-S2
Pentium D 820 ( 2 x 2.8 Ghz com 1MB de Cache L2 por núcleo)
2 X 512MB Kingston DDR2 667
Vídeo Intel Onboard GMA 945
Gravadora de DVD LG 4163b
Monitor LG 1750s LCD
HDs SATA Samsung (Sata I) e Maxtor (Sata II) de 160GB e Seagate de 80GB
Fonte Dr Hank 500W
Como estou acompanhado os relatos de problemas e afins com o 7.10, aqui no nosso Fórum e no Internacional, resolvi deixar minhas barbas de molho e preservar totalmente a instalação do meu 7.04,que está rodando muito bem obrigado desde o seu lançamento. Na verdade isso só foi possível pois comprei mais um HD para minha máquina. Um novo SATA II da Maxtor com 160GB. A título de curiosidade, para os que não sabem, a Maxtor é da Seagate já faz algum tempo. Até a referência do HD Maxtor segue igual aos da Seagate. Até prova em contrário, o HD Maxtor é um HD Seagate renomeado.
Pois bem, desliguei o HD com o 7.04, deixei ligado apenas o HD de dados e liguei o novo HD que já tinha o XP instalado (infelizmente não consigo me livrar dele, não por minha causa, mas por conta do trabalho da minha esposa que usa programas que só rodam no XP). Pois bem, a instalação correu sem problemas, como estava em rede (levei minha máquina completa numa LAN House para aproveitar a velocidade de download, 100KB/s em média), ele já procurou baixar os pacotes de idiomas em Português e fez alguma atualização de segurança, não pude ler qual foi. Há sim, na hora do particionamento, eu escolhi o sistema de arquivos
JFS. Sim, sim, eu sei, estou correndo risco de ter dados corrompidos com uma queda de energia, mas o risco é calculado, já que os dados importantes estão em outro HD com ReiserFS, e logo-logo ainda vou ter outro de Backup!
Qual o motivo de escolher o JFS? Fiz alguns testes preliminares com a versão Beta do 7.10 neste mesmo HD com vários sistemas de arquivos. Instalei só o 7.10 com EXT3, ReiserFS e XFS, além é claro do JFS. Não sei se existe algum Bug do XFS com o atual Kernel, mas ele está muito lento, já havia utilizado XFS antes e ele nunca foi tão lento. O EXT3 continua ótimo quanto ao tempo de inicialização em comparação ao ReiserFS. Mas eu acho chato ele ficar verificando o sistema a cada 26-30 inicializações. Para resumir, o JFS chega a ser quase 6 minutos mais rápido na instalação total do Ubuntu comparado ao EXT3, praticamente não consome recursos da CPU, e apaga dados numa velocidade impressionante do HD.
Juntando todos os melhoramentos (em termos de velocidade no 7.10) o JFS e um novo HD capaz de manter 75MB/s de leitura continuamente (contra 55MB/s dos outros dois HDs), tenho o Ubuntu mais rápido que já usei desde a versão 4.10! Ele é realmente muito rápido, não posso reclamar disso. Foi a primeira vez que tive um Ubuntu Inicializando em 30 segundos. É claro que com o outro HD em ReiserFs sendo montado, esse tempo vai para o espaço.
Tive a sorte de não passar por nenhum dos problemas relatados aqui no Fórum ou do Planeta Ubuntu Brasil. Notei que a distribuição de carga do sistema feita pelo novo Kernel melhorou brutalmente. Coloquei o K9copy para Ripar um DVD, abri o Rhithmbox e o Amarok (e os deixei tocando música), Firefox, nautilus, o terminal com o Htop rodando e fiquei abrindo e fechando o Writer e o Gimp. Tudo isso sem lentidão e o mais incrível, mesmo com tudo isso funcionando, na segunda vez que chamava o Writer ou o Gimp, eles abriam quase no mesmo tempo de quando apenas eles estariam rodando.
O consumo de RAM aumentou! A equipe estava certa em colocar pelo menos 320MB de RAM para rodar o Live-CD com bom desempenho. Se bem que usei o Alternate Install. O Ubuntu 7.10 após a inicialização está consumindo algo em torno de 240-260MB. Com aquele "teste" mencionado no parágrafo anterior, ele bateu na casa dos 460-480MB. Após desativar vários serviços que não uso, cai para 208MB. Ou seja, economia mínima para mim. Mas como eu disse, o desempenho melhorou muito.
O som melhorou muito também, pelo menos para a minha máquina, no 7.04 era baixo e com pouca definição. No entanto a qualidade do som nos tocadores de música e vídeo está variando demais! Detonaram o som do XMMS e do Rhithmbox. O Audacious e o Amarok estão com som melhor nesta versão. Em relação ao vídeo, o Totem-xine é uma lástima, para ser bem bonzinho. A qualidade de imagem para assistir filmes está equivalente ou pior ao 7.04, dependendo do tocador escolhido. Testei com o totem-xine, xine-ui, Mplayer e o VLC. Mas o que me deixou com mais raiva, realmente irritado, foi o retrocesso dos codecs em reconhecer formatos de música!!!!!
"Perdi" quase 4GB de músicas de minha biblioteca em relação ao 7.04! Músicas que eram tocadas e reconhecidas corretamente no 7.04, simplesmente não tocam, ou tocam com pulos no 7.10! Pense o quanto fiquei P%*# da vida quando ele tocou com pulos a Variação de Goldberg com Glenn Gould, gravação de 1955! No 7.04 toca que é uma beleza. Vi o Rhitmbox encher uma nova pasta com "erros de Importação", dizendo que tenho músicas criptografadas ou que um tal de senhor "MIME" não pode reconhecer o arquivo!
O Xine-ui e o Mplayer estão com um Bug em relação a nova proteção de tela do Gnome. Eles fecham aleatoriamente ao alterar o formato de tela, do tela cheia para a tela normal! O Nautilus está realmente mais rápido para mostrar as fotos e Preview dos arquivos. No 7.04 ele mostrava um grupo de 3 fotos por vez, agora mostra 9 por vez. Além disso, altera a orientação das fotos automaticamente se elas estiverem na vertical.
As fontes e as cores estão mais bonitas no 7.10. Não fiz questão de testar o Compiz/Fusion, desabilitei ele logo após o primeiro Boot.
O novo gerenciador de Rede está mais fácil que tirar pirulito de criança. Logado na rede da Lan House, ele achou todas as máquinas da Lan, inclusive tive acesso ao servidor da Lan. Vi e Copiei dados sem problemas, tudo com cliques do Mouse pelo Nuatilus. Só não tive acesso as pastas não compatilhadas onde ele pedia a senha do administrador da Lan.
Firestarter configurado e funcionando direitinho na Lan. Até agora foi o que pude notar. Instalei, mas ainda não usei o VirtualBox. Depois posto o resultado.
Fugindo um pouco do tópico, mas não do assunto em si. Eu testei o SUSE 10.3 e o Mandriva 2008 na mesma configuração listada acima e no mesmo HD, só que utilizei EXT3 no lugar do JFS.
Não quero aqui puxar a "sardinha" para lado nenhum. Vou apenas relatar o que vi na minha máquina, em comparação as duas outras distros testadas. Por favor não fiquem bravo comigo! O Gnome está mais pesado que o KDE! É triste, mas é verdade! Instalei o Gnome no Mandriva e ele consome horrores como o Ubuntu, com KDE no Mandriva e no SUSE o consumo de RAM é menor e eles são mais espertos. Isso sem ficar alterando configurações padrões deles! Senão é covardia né! Vai depender do conhecimento de cada usuário deixar o sistema o mais leve possível.
O Open SUSE 10.3 dá banho em qualidade de imagem e no som em relação ao Ubuntu e ao Mandriva! O Mandriva 2008 teve o pior som e imagem dos três.
O Mandriva 2008 é a distro mais fácil para se usar e configurar para um usuário novato ou não! O Centro de controle do Mandriva faz até cego achar o caminho sem bengala!
E o PC Linux faz uma cópia descarada do Mandriva! Não que o YAST seja ruim, longe disso, mas o pessoal do Mandriva conseguiu simplificar e deixar as coisas mais claras para mim. O Ubuntu evoluiu sim, mas falta muito para chegar num Centro de Controle do Mandriva ou do YAST.
O Ubuntu possui o mais rápido sistema de atualização e instalação de pacotes dos três, disparadamente! Com a nova turbinada no synaptic nesta versão 7.10, está imbatível! Só a busca por pacotes que era lenta, ficou um foguete.
Os novos Kerneis estão "vendo" a quantidade de RAM do seu sistema e com isso usam mais ou menos RAM! Já notei isso até mesmo com o Debian Etch. Ele consome menos numa máquina com menos recurso, e consome mais numa máquina com mais recurso. Maior desempenho ao custo de maior consumo de RAM. Comprem mais RAM pessoal, aproveitem os preços baixos, vocês não se arrependerão! A Samsung agradece!
Por hoje é só pessoal!