Mais uma vez, falando mal do Ubuntu

[Luiz Santos]

É... parece que a turma do Janelas está aumentando a semente da discórdia no mundo Linux. "Pra que processar se eles estão se destruindo?!"

http://br-linux.org/2008/distrowatch-comenta-usuarios-que-criticam-o-ubuntu/

Estou sinceramente perdendo meu interesse em fóruns... é muita discussão por nada.

[ins3rt c0in]

Ressuscitaram esse tópico da pior maneira possível. A partir de agora estou de olho no tópico, uma vírgula de agressão ele será trancado.

[IgorM0L]

Bom, pesso desculpas, mas tem coisas que nao consigo me segurar mesmo.
Para evitar quaisquer problemas, estou refazendo meu topico.
  Desculpe-me.

[ins3rt c0in]

IgorMOL,

Obrigado pela compreensão mais uma vez.

As vezes é difícil se manter calmo em discussões aqui no fórum (sei bem disso), mas o tópico já era complicado, então para continuar de uma maneira mais saudável é sempre bom se segurar e ter calma na hora de responder. 

[IgorM0L]

Bom, estou mais calmo agora, entao vou refazer meu ultimo post.

  Nao chamo ninguem de ignorante - sem conhecimento, quando digo que Ubuntu eh para pessoas com menos conhecimentos(1) ou que querem um sistema mais facil de se usar(2). Eu uso o Ubuntu justamente pelo segundo motivo, e ate hoje pelo primeiro, pelo tanto que ainda desconheço.

  Concordo com que, o Marketing eh extremamente importante no nosso mundo capitalista e o designer, mas ele nao eh simplesmente tudo. A qualidade do produto eh a essencia da Comunidade Linux, afinal, se nao pensarmos assim, nao justifica nada estar a fazer parte da Comunidade Linux, basta-se migrar novamente ao Windows, onde la realmente o Marketinkg eh o mais importante.

  Vamos respeitar a filosofia de cada distribuiçao de software, principalmente Linux, onde justamente prezamos pela liberdade de uso e tambem de expressao.

  Obrigado.

[joaomelo]

Os cães ladram e a caravana passa!
O amigo do artigo não tem argumentos e nem precisa. O lance dele é aparecer!
Há algum anos, no BR.LINUX.ORG, o autor do portal Baboo (patrocinado pela Microsoft), denominado pelo mesmo nome, aventurou-se por lá para falar que o GNU/LINUX estava fadado ao fracasso. O argumento dele era justamente o oposto do autor do artigo, que o GNU/LINUX era muito dificil para o usuário final ou doméstico, que provavelmente o GNU/LINUX estaria limitado e fadado a ser usado apenas em grandes servidores, como no caso do SAMBA. Claro que a figura foi rechaçada com louvor.
Mas que coisa, não?! Precisou esse tempo de maturação, não sendo mérito apenas da Canonical (K)UBUNTU, mas também da RH (FEDORA), da Novell (OpenSuse), Mandriva e, por que não, Kurumin e tantas outras distros, para prova em contrário, inclusive com o aval até da poderosa de Redmond e, pasmemos todos, a despeito de alguns carentes de atenção da comunidade do GNU/LINUX!
Pois é: Os cães ladram e a caravana continua passando!!
Viva o (K)UBUNTU, a distro mais fácil para o usuário final, o Opensuse, a mais completa, o Fedora, a mais _ _ _ _ _ (complete), o Mandriva, a mais _ _ _ _ _.... O GNU/LINUX, que veio para mudar o modelo de negócio no mundo de desenvolvimento de "software", de forma comunitária, dispondo o código fonte e de graça.

[angelo_br]

Eu concordo com o colega IgorM0L que marketing não é tudo. Antes mesmo de comunicar qualquer coisa sobre um produto, é necessário que exista um produto com atributos a serem comunicados.
Sim, o Linux é um sistema seguro, estável, com grande diversidade, e é mérito de toda uma comunidade que trabalhou anos e anos muitas das vezes sem ganhar nada, pra colocar nas nossas mãos o que temos hoje. Devemos nos orgulhar disso e, de maneira alguma, esquecer os devidos méritos.

Mas também não podemos negar que, para o público geral (quem nunca teve contato com nosso amado Linux), o Linux traz muito mais desvantagens do que vantagens, como por exemplo, a tão falada dificuldade de uso. Nós sabemos que hoje isso não é verdade, o Ubuntu prova isso. Mas existe uma resistência da maioria dos usuários, porque eles tem uma imagem errada do Linux. E o nosso grande desafio é mudar essa imagem errada, dando ao usuário a oportunidade de uma experiência, para que ele possa ver, com seus próprios olhos, que imagem que ele tem do Linux é errada.

Creio eu, uma das formas mais acertadas tem sido a estratégia da Canonical. A reclamação de muitos membros da Comunidade que, às vezes parece que o Ubuntu não é Linux, é simplesmente Ubuntu é verdadeira. Mas muitos leigos tem medo de usar Linux, mas usam o Ubuntu, e śo depois descobrem que na verdade estão usando o Linux que eles tanto temiam. Alguns clientes meus passaram por isso.

[IgorM0L]

Eu concordo com o colega IgorM0L que marketing não é tudo. Antes mesmo de comunicar qualquer coisa sobre um produto, é necessário que exista um produto com atributos a serem comunicados.
Sim, o Linux é um sistema seguro, estável, com grande diversidade, e é mérito de toda uma comunidade que trabalhou anos e anos muitas das vezes sem ganhar nada, pra colocar nas nossas mãos o que temos hoje. Devemos nos orgulhar disso e, de maneira alguma, esquecer os devidos méritos.

Mas também não podemos negar que, para o público geral (quem nunca teve contato com nosso amado Linux), o Linux traz muito mais desvantagens do que vantagens, como por exemplo, a tão falada dificuldade de uso. Nós sabemos que hoje isso não é verdade, o Ubuntu prova isso. Mas existe uma resistência da maioria dos usuários, porque eles tem uma imagem errada do Linux. E o nosso grande desafio é mudar essa imagem errada, dando ao usuário a oportunidade de uma experiência, para que ele possa ver, com seus próprios olhos, que imagem que ele tem do Linux é errada.

Creio eu, uma das formas mais acertadas tem sido a estratégia da Canonical. A reclamação de muitos membros da Comunidade que, às vezes parece que o Ubuntu não é Linux, é simplesmente Ubuntu é verdadeira. Mas muitos leigos tem medo de usar Linux, mas usam o Ubuntu, e śo depois descobrem que na verdade estão usando o Linux que eles tanto temiam. Alguns clientes meus passaram por isso.

  Assim concordo plenamente.
  Realmente existem muitos preconceitos em relaçao ao Ubuntu, e aos poucos isso vai acabando.
  Esse preconceito vem la de tras, quando o sujeito começa a estudar computaçao, eles fazem um cursinho onde aprendem a informatica basica, onde o Windows eh um dos cursos basicos. Entao eles começam a pensar que o Windows seria algo como um volante em uma carro. Ai conhecem o Linux, uma alternativa, e ficam com medo do que eh diferente, algo normal no ser humano.

  Na escola onde eu estudo, tem um colega medito a saber de informatica que me disse: "A empresa que produz o Linux eh uma bosque", simplesmente por nao conhecer nada de Linux e nunca ter testado. Dai que vem o preconceito.
  Acho que a Canonical dentre outras, como a RedHat ou Novell, devem começar a atuar ai, no aprendizado basico dos alunos.

[angelo_br]

Mais uma vez concordo com você, IgorM0L, a origem desse preconceito está lá atrás, e esse é um motivos de ser tão difícil vencê-lo, por isso eu sou a favor de que todo usuário tenha uma experiência com o Ubuntu, pra então decidir se ele é bom, ou não, se atende às suas necesidades ou não.

Linux é diversidade, é liberdade de escolha. Tem coisas pra quem realmente prefere fazer as coisas de um jeito mais complicado pro usuário comum, mas que lhe dá mais liberdade, como o cara que escreveu o artigo que começou esta discussão, e tem caras como eu, que amam a qualidade e facilidade do Ubuntu.

Mas, onde há diversidade de idéias, normalmente há conflitos. Normal que o cara do começo dessa discussão não tenha gostado do Ubuntu, as necessidades dele são outras. Mas vamos levar o Ubuntu aqueles que tem necessidade de um sistema fácil, rápido e seguro. Depois que o usuário tem sua exeriência, decide se é bom ou não. Só que pra isso precisamos vencer a primeira barreira do preconceito, que diz que "linux é ruim... linux é difícil, etc". Daí a estratégia de desvincular, pelo menos ao primeiro contato, os símbolos do Linux com os do Ubuntu. Na mente do usuário fica: "Linux é difícil, Ubuntu é fácil"... conforme ele vai conhecendo o sistema descobre que Ubuntu é Linux, então, Linux é fácil também.

[mano cazalet]

ola colegas,

concordo com a maior parte das coisas ditas acima (pelo menos nesta página, hehe)
mas também devo reconhecer que tem alguns pontos que me incomodam nestes debates intermináveis (MS vs Linux ou Ubuntu = outras distros).
Mas vamos por partes:

Uma coisss que me deixa bem feliz é ver o nosso ubuntu cada dia mais redondo e popular, e para que isso possa ter acontecido acho que foram necessárias várias coisas. Em primeiro lugar e antes do marketing, acho que a Canonical (sim, a empresa capitalista que põe o dinheiro) adotou desde o início uma estratégia a médio longo prazo que deu muito, mas muito certo. Diferentemente da Novell ou do Red Hat que um tempo atrás começaram a desenvolver seus produtos para o mercado corporativo, o Ubuntu foi direcionado para o usuário doméstico (linux for human beings). Isto para mim foi um dos pontos chave para o sucesso que vemos hoje.  Em relação ás distros mais populares na época acho que um diferencial sim, foi a injeção de dinheirol e com isso uma base sólida por trás (Canonical ou o Mark se preferirem) para desenvolver o produto, fazer o marketing, etc. E, finalmente, a coisa mais importante para mim, algo que nem o marqueteiro mais astuto poderia prever, foi o surgimento de uma comunidade fantástica, solidária e gigantesca, com um clima família, onde  ninguém desdenha do outro porque sabe menos, ou porque fez besteira. Acho é um dos nossos principais distintivos, e todos devemos esforçarnos para manter este clima agradável.  Por isso eu não gosto muito de flames windows/linux, distroA/distroB.

No primeiro caso geralmente o que acontece é que um usuário com bons conhecimentos do windows vem experimentar o linux, e ve que é necessário digitar palavrões como make install, sudo, etc., numa caixa parecida com o DOS, que nem todas as coisas tem janela gráfica bonitinha, e conclui que o linux está fadado a fracassar, pois se ele se considera usuário windows acima da média, e mesmo assim tem dificuldades de resolver algumas coisas as “massas” (que julga ter conhecimentos mais básicos que o dele) não vão entender nada.

E neste ponto vem uma das coisas que mas me incomodam na comunidade linux: geralmente começamos a bater boca, xingar o windows, e por ai vai. E olhando para trás acho que foi muitas vezes meu erro também, ter ficado revoltado em vez de explicar o funcionamento das coisas e dizer que o linux é muito bom também, mas as coisas funcionam de maneira diferente: a caixa preta chama terminal, os comandos servem para isso ou aquilo, vc pode configurar os detalhes mais mínimos do sistema...

hoje em dia lendo forums me vejo muitas vezes incomodado, quando veja a cada x posts expressões como ruindows, virusta, winblows, etc. Acho que isso nos prejudica e está errado, e até contradiz em vários pontos a nossa filosofia. Sei lá. Talvez esteja mais sensível a esse tipo de coisas por ter crescido numa ditadura bastante hardcore e ser contra de qualquer tipo de proselitismo, porque me irrita igualmente ver nosso ubuntu chamado de buguntu, ou linux para burros por usuários mais roots de linux.

Enfim, acho que fiquei um pouco emocional

até amanhã

mano

[kcnp]

Eu entendo que realmente por tráz do ubuntu tem todo um conhecimento gerado ao longo de anos por toda a comunidade linux.
Mas o ponto é:
       Eu, que faço engenharia da compútação, entendo e apoio isso,mas a maioria não entende, simplesmente por que não importa pra eles, simplesmente por que pra eles tudo tem que ta funcionando redondo sem precisar configurar nada. Caso de um problema simples como o fundo de tela desapareceu, ele vai lá e concerta mudando o fundo de tela. Mas se der um problema grande, sei lá, o boot não ta dando certo, a impressora não funciona nem instalando todos os drivers (por next-next ou por um meio igualmente fácil e intuitivo) então quem tem que concertar são os tecnicos e tudo mais. Eu não consiguo imaginar a minha mãe usando o terminal e digitando apt-get install blablabla(um sinaptic pode ate ser se ela  fosse decentemente apresentada a ele), não por que ela não tenha inteligência, mas por que ela não se interessa por computação nesse nível(e por que deveria?). Minha mãe ta errada? È claro que não! Agora as vezes parece até crime se alguem chega no forum dizendo que não quer usar terminal, já viu a ladainha né?

Esse é o problema, a gente tem que para de achar que todo mundo tem que se importar com todo o passado do linux , por que o linus tovard heroicamente resolvel fazer o linux e tudo mais. Isso não existe, o que a maioria quer é que o youtube funcione e de pra bater papo em mensegers, orkuts da vida, ou fazer um texto em um editor facil como o do open ofice, e por ai vai. Pra essas pessoas o facil demais num computador é importante. Elas não querem nem saber se o kernel do linux é o 2.24 ou o 2.26 ou quem inventou o linux(Façam um teste, pergunte pra todas as pessoas iniciantes em linux quem inventou o linux e vê quantas tão preocupadas em saber, ou pergunta pra elas se elas tão preocupadas em saber onde se faz pra reportar bugs). Elas só querem que funcione.

Eu não. Eu quero entender um pouco mais, quero ter ferramentas decentes de programação, quero saber como interagir com o sistema e tudo mais.Eu me importo com o sentido mais profundo do que é um software livre. Eu to errado? Também não!! É minha realidade.

Não adianta achar que todo o mundo que usa linux(em especial o ubuntu) o usa pela filosofia do software livre. Sinceramente, é muito mais atrativo pra muitas dessas pessoas o fato da maioria dos softwares livres serem gratuitos(mesmo isso não fazendo parte da definição de software livre) ate por isso muitas confundem software livre com gratuito.

Entende, um SO facil de mais pode ser ruim ou bom, depende do que você quer. Fato é que a maioria acha o facil de mais muito bom para um SO, simplesmente por que elas so querem ler o email, nada mais.

Bom, essa é minha opinião.

[-.-]

o Windows trava e todo mundo sabe disso

o Windows pega virus e todo mundo sabe disso

mesmo assim o Windows é usado em 90% dos computadores

e porque ?

marketing,negocios agressivos e facilidade.

ninguem quer usar o sistema,querem usar os programas

até o linux se impor com o marketing e perder o jeito de sistema usado por nerds que não saem de casa e não ganham dinheiro fazendo isso não vai pra frente.

enquanto existir esse lançe de Stallmanzistas que são seguidores cegos de um barbudo que não tem tratamento dentario e está desenvolvendo um sistema operacional a 20 anos sem nenhum Alpha até hoje.

doa a quem doer,essa é a verdade.O sistema pode ser perfeito porém do jeito que está não sobe,consequentemente programas importantes não são portados tornando-o inviavel.

ps:quem se ofender leia o artigo da minha assinatura e procure tratamento psicologico e procure sair do quarto.

ps²:estou me ausentando dessas discurssões descabidas onde hajam fanboys

o sistema deve estar pronto para o usuario e não o usuario pronto para o sistema.

não se esquecam de ler o link da minha assinatura.

[Syph0s]

ninguem quer usar o sistema,querem usar os programas

exatamente...

só lembrando uma coisa que eu postei aqui faz muito tempo...

buenas, vou dar minha cara tapa como sempre, talvez saia roxo:

@Akuhn

"...Outra coisa que tenho que discordar é essa mania do pessoal de falar que o Linux não está pronto, o Linux já está pronto há muito tempo, quem ainda não está pronto para o Linux é o usuário Windows mal acostumado e na maioria das vezes preguiçoso em aprender um pouco para fazer bom uso do sistema...

Mania não é. É opinião. Mania é coçar o saco toda hora, roer unha, etc. E não é o mercado que tem que se adaptar a ferramenta, e sim a ferramenta que tem que se adaptar ao mercado. Se está pronto a muito tempo, podemos parar o desenvolvimento, sentar, deitar, dormir e quanto acordarmos a adesão em massa do sistema estará completa.

[ins3rt c0in]

Não estão lendo os avisos ou querem ver o tópico trancado? Não tem como discutir um tema sem agressões?

p.s. - Tópico trancado até a administração decidir o que fazer com ele.

[ins3rt c0in]

O tópico continuará.

Por favor se contenham.