Kernel Omnislash (Unofficial) - Aprendendo a voar sem segredos!!!

[Hqxriven]

Só uma palavra aparece na minha mente vendo esse vídeo:

Irreal!

E a musiquinha de fundo dá a impressão de que vc realmente tá ultrapassando os limites e impondo novos

Parabéns Galactus!!

[brottor]

@galactus

Então num gostei do openbox não! kkk Não sei se foi pq mexi nas configurações padrões, mas ele é bem mais feio q o metacity. Mas... com certeza é mais rápido, percebi isso claramente. Mas assim meu pc não é "fraco" então dá pra relevar essa lentidão, pra ter um sistema mais bonitinho.

To lendo seu tutorial de Tunning do ext4.

[galactus]

Só uma palavra aparece na minha mente vendo esse vídeo:

Irreal!

E a musiquinha de fundo dá a impressão de que vc realmente tá ultrapassando os limites e impondo novos

Parabéns Galactus!!

Grande HQx!  Obrigado, mas nada disso seria possível sem o seu kernel! Rapaz fiquei muito contente com o resultado também! Acho que ficou mais rápido do que o Gnome! Não acreditava que podia chegar nisso aí!

O GCC 4.5.1 dá outro gás! Ele diminuiu ainda mais o consumo de RAM e melhora ainda mais as otimizações das instruções SSE, o resultado é  que o i7 usa ainda menos força por pulso de clock! É bruto mesmo!

O legal foi que nos testes com o core 2 quad do meu amigo, que não tem o HT, se ficar chamando aplicações individualmente, o Core 2 quad é mais rápido! Mas na hora do fervo de chamar um monte de coisas ao mesmo tempo, o HT mostra a que veio! Parece que o sistema não sente!  É realmente incrível a carga que eu posso colocar no sistema e ele aceita numa boa! Essa nova versão do Xorg do 10.10 também favoreceu a minha placa ATI. Ao contrário do vídeo onboard da Intel do Bublebee! Tive que voltar para o 10.04 no BubleBee!  Pra conseguir ser mais rápido que isso, sem alterar o hardware, só se eu recompilasse o sistema todo! Mas com o Ubuntu usando o apt-build eu fiquei desapontado! Não dá pra usar um monte de coisas que são possíveis no Gentoo e no Arch Linux! Teria que partir para essas distros feitas para serem compiladas!

As compilações para o processador Atom usando o GCC 4.5.1 são horríveis! É lento pra burro! O sistema se arrasta! Amanhã devo postar outro vídeo, dessa vez com o BubleBee, hoje não deu!

[havocz]

Muito boas suas otimizações Galactus ! Selecionei 28 arquivos aleatoriamente entre imagens, documentos (pdfs, odts e docs), videos, um arquivo compactado em rar e um de texto comum(.txt) pressionei enter e assisti meu core2quad prontamente abrir todos bem mais rápido (principalmente imagens, videos e pdfs). Os docs precisam ser importados pelo Libreoffice por isso demoraram mais mas melhorou mesmo.

Obs.: meu Gcc é 4.4.4

Parabéns pelo feito !

[Stivekx]

@galactus

Obrigado por responder minhas duvidas.
Estou lendo varios posts aqui do topico, logo vou tentar recompilar o kernel (pela primeiro vez) usando o 2.6.36, mais uns patchs que vou ver os recomendados no topico.Espero que de certo, rs  

Edit: Uma duvida em relacao ao BFS.
Eu posso aplicar o 2.6.36-sched-bfs-363.patch direto ou tento que ir aplicando o 357-360.patch, o 357-363.patch em sequencia?

[ursaosededesangue]

Esse Galactus não para mesmo... Mas aí é que está a beleza...

Seu cádêé tá rápido sim, viu... Mas o meu não tá taaaão mais lento que o seu, só tem um lag de 10s de diferença...hehehe

Mas não estou fazendo novas experiências, meu note com ATI está mais instável que meu frankie P4 sem HT! Que o diga minha raiva ao assistir vídeos e ouvir músicas com repentinas acelererações e travamentos, coisa que o frankie com Nvidia não dá... E outra, como o frankie é meu xodó e meu backup, ele tem de ser bem estável (se contar que ele é debian sid, loucura!) e está super saudável...

Tô pra fazer o esquema do jfs + kernel + ATI proprietário, só falta a coragem de perder tudo dentro do HD...

OFF: OST do opening do Naruto vs Pein, Ken Block de Fiesta no Gimkhana 3, penso de forma parecida, tenho alguns dos mesmos vídeos, só não tenho childs em casa...

Queria ter ao menos algo parecido com o Bublebee pra brincar, não precisa ser essa tora que você tem (ô papinho estranho)!

Um excelente 2011 para todos.

Abraços,
Henrique.

[brottor]

Uma duvida q tenho. É se esse kernel tem a capacidade "PAE" no ubuntu ou "bigmem" no debian. Ou eu habilito ele na hora da compilação?

[havocz]

Uma dica a acrescentar sobre o kde4: Ajustando o kde4 para performance 

[Gunss]

Uma duvida q tenho. É se esse kernel tem a capacidade "PAE" no ubuntu ou "bigmem" no debian. Ou eu habilito ele na hora da compilação?

você habilita na hora da compilação.

Pq você não usa um sistema 64bit ao no lugar do PAE?

[Andreson Goveia]

Galera só uma duvida, eu acabei de compilar um kernel 2.6.36.2 com como diria o galactus "a dupla BFS(363) + BFQ mais o trio maravilha  1000Mhz, Low Latency Desktop e Performance"
Mas na hora de dar o comando uname --processor aparece isso

andreson@buke:~$ uname --processor
unknown
andreson@buke:~$

Como se "não tivesse reconhecido" o processador, isso é normal ou foi alguma opção que eu não marquei???
Aconteceu também quando marquei core2.

Há no kinfo também não aparece.
Lembro que quando estava com o Kubuntu 10.04 e o omnislash isso não acontecia.

e estou usando o .config do omnislash

[brottor]

Onde eu trabalho, tem um aplicativo q só funciona em linux x86. Daí fico meio q obrigado a usar ele. Antes eu usava o x64, mesmo com as libs do 32bits não funcionava... daí larguei de mão e coloquei o x86.

[Gunss]

Galera só uma duvida, eu acabei de compilar um kernel 2.6.36.2 com como diria o galactus "a dupla BFS(363) + BFQ mais o trio maravilha  1000Mhz, Low Latency Desktop e Performance"
Mas na hora de dar o comando uname --processor aparece isso

andreson@buke:~$ uname --processor
unknown
andreson@buke:~$

Como se "não tivesse reconhecido" o processador, isso é normal ou foi alguma opção que eu não marquei???
Aconteceu também quando marquei core2.

Há no kinfo também não aparece.
Lembro que quando estava com o Kubuntu 10.04 e o omnislash isso não acontecia.

e estou usando o .config do omnislash

da o comando

Código: [Selecionar]

cat /proc/cpuinfo
se não aparecer é pq ta bugado

[brottor]

Noob pergunta. BFS e BFQ são patchs adicionados ao kernel?

[Andreson Goveia]

Noob pergunta. BFS e BFQ são patchs adicionados ao kernel?

Sim,

Galera só uma duvida, eu acabei de compilar um kernel 2.6.36.2 com como diria o galactus "a dupla BFS(363) + BFQ mais o trio maravilha  1000Mhz, Low Latency Desktop e Performance"
Mas na hora de dar o comando uname --processor aparece isso

andreson@buke:~$ uname --processor
unknown
andreson@buke:~$

Como se "não tivesse reconhecido" o processador, isso é normal ou foi alguma opção que eu não marquei???
Aconteceu também quando marquei core2.

Há no kinfo também não aparece.
Lembro que quando estava com o Kubuntu 10.04 e o omnislash isso não acontecia.

e estou usando o .config do omnislash

da o comando

Código: [Selecionar]

cat /proc/cpuinfo
se não aparecer é pq ta bugado

Quando eu chegar em casa eu faço isso, agora estou no trabalho e não dá.

[Gunss]

Noob pergunta. BFS e BFQ são patchs adicionados ao kernel?

BFS = Brain Fuck Scheduler. Ele gerencia o processador digamos assim.

BFQ = Budget Fair Queueing. Digamos que ele gerencia o HD.

referencia ao BFQ
http://algo.ing.unimo.it/people/paolo/disk_sched/description.php