Pai do Tetris é contra software livre - Triste declaração

[cristianoquaresma]

São essas que deixam a gente triste 
Está no site da info online
"Pai do Tetris é contra software livre
Quarta-feira, 27 de fevereiro de 2008 - 11h18

SÃO PAULO - Em entrevista a site espanhol, Alexey Leonidovich Pazhitnov diz que "o software livre não deveria existir".

Aos 52 anos, o programador russo que criou o mais famoso quebra-cabeças eletrônico de todos os tempos fez declarações agressivas em relação ao software livre e a sua filosofia.

"Minha opinião sobre o software livre é que ele nunca deveria ter existido e que nos dias de hoje ele não deveria existir", disse Pazhitnov no site Consumer.es, da fundação Eroski.

O russo justificou sua posição afirmando que "O software livre não é bom para o desenvolvimento da tecnologia, não tem projeção no mercado, não cria riqueza, é apenas uma mostra de rebeldia estéril"

Sobrou até para o guru Richard Stallman. "As idéias de Stallman pertencem ao passado, faziam sentido nos anos 70 e 80. Eu também compartilhei desse ideal quando era jovem. Naquela época não havia possibilidades de negócio e parecia lógico compartilhar os avanços obtidos nas universidades para que eles se espalhassem.", disse.

Pazhitnov trabalhou na Microsoft entre 1991 e 2005 e atualmente desenvolve jogos no estilo puzzle na empresa WildSnake Software.

A entrevista completa, em espanhol, pode ser lida neste link: http://www.consumer.es/web/es/tecnologia/software/2008/02/21/174286.php
Juliano Barreto, da INFO

[Piras]

Há um monte de coisas no mundo das quais eu não gosto e, no entanto, eles não só existem, mas cotinuam crescendo. O software livre é a mesma coisa para o tal de Pazhitnov, e daí?

[glaubergoncalves]

   Owned...

[Franco Almeida]

Cada ser, pessoa, objeto, fenômeno, enfim tudo tem uma natureza que lhe é própria e característica. A despeito da opinião que possamos ter esta natureza não muda. Pensando assim minha opinião, por modesta que seja, sobre o software livre é exatamente contrária à do  citado cidadão: seu crescimento e desenvolvimento é irreversível.
Ele não deixa claro as razões de sua mudança de opinião, mas certamente sua experiência na MS teve suas influências.


[ ]s,

Franco

[-.-]

na verdade em partes concordo so que a Canonical está desenvolvendo seriamente o Ubuntu,dando suporte pago e gerando empregos.

jogada da Canonical:

Ubuntu ser uma distro bastante amigavel e facil de usar,empresas adotarem e pagarem com remasterização e suporte.

e quanto ao espirito do SO ?

a Canonical tem que pagar os funcionarios que tem que se alimentar...

[Metal_hearth]

Nossa, como tem gente que não pensa mesmo, esse senhor, nada mais é que um conformista, será que ele não vê  que a única, repito a ÚNICA coisa que aconteceu na história da humanidade que vai destruir os seres humanos é o Capitalismo ? e ele ainda se preocupa com projessão no mercado ? levante a mão ai uma pessoa, que nunca na vida usou Windows pirata, eu duvido que exista uma, não faz sentido toda essa sede por lucro, a Microsoft é uma droga, e não é pq o Bill Gates é o cara mais rico do mundo que eu o ache uma pessoa melhor, pra mim ele é um derma qualquer, como um mendigo, um trabalhador, uma dona de casa, que diferença faz ? um dia ele morre mesmo...
Se o Software Livre existe é por que tem pessoas que o sustentam, e acreditam em um ideal, não por que querem enriquecer a custa de outras pessoas...
Uma decepção, eu que sempre amei tetris.... u.ú

[0tacon]

 Não usar software livre, tudo bem, é uma questão de mentalidade, é apenas uma postura passiva perante o iminente crescimento dos nossos amigos GNU/GPL. Agora, ser um ativista contra o software livre    o que será que qualquer pessoa que seja, ganha com isso? O que leva alguém a gastar tempo, saliva e talvez dinheiro falando mal de nós?

[Syph0s]

se pegar na entrevista todos os "software livre" e colocar na frente "movimento" a entrevista começa a ter pé e cabeça... lendo a matéria desse tópico e a matéria original, me pareceu que nem entrevistador nem entrevistado sabem a diferença entre open source e free software. Pode parecer leitura subjetiva mas custa tentar, vou justificando por que acho isso durante as substituições:

...Alexey Leonidovich Pazhitnov diz que "o movimento software livre não deveria existir"... (é uma opinião um tanto idiota, como "tal linha de pensamento (que não fere as leis) jamais deveria ter existido.")

.. o programador russo ... fez declarações agressivas em relação ao movimento software livre e a sua filosofia. (é aqui encaixa a minha tese. Quem tem filosofia é o free software, como o próprio stallman define: é um movimento com filosófico, ideológico.)

.. Minha opinião sobre o movimento software livre é que ele nunca deveria ter existido.. (o mesmo caso do 1º exemplo)

..O movimento software livre não é bom para o desenvolvimento da tecnologia, não tem projeção no mercado, não cria riqueza, é apenas uma mostra de rebeldia estéril.. (sobre ser bom ou ruim para o desenvolvimento da tecnologia eu não sei, não pensei nisso a fundo ainda. Sobre não ter projeção de mercado, gerar riqueza ser um rebeldia febril eu concordo - estou falando da linha de pensamento da turma do Stallman.)

..As idéias de Stallman pertencem ao passado.. (outra parte que fundamenta minha tese: ele não gosta é do pensamento do stallman, mas confude alho com bugalho, pensa que tudo é uma coisa só)

logo depois que fala que é uma rebeldia febril o entrevistador faz a seguinte pergunta: ¿También en casos como el de Red Hat Linux, una empresa que libera su sistema operativo a las empresas y luego hace negocio con el mantenimiento del software? ( A RedHat não faz negócios baseado na filosofia do movimento free software, basta perguntar ao stallman sobre grandes corporações que trabalham com GNU/Linux, a GPLv3 é uma resposta.)

Vejam bem, não estou justificando as opiniões do tiozinho (que tem muita coisa bem idiota), estou dizendo que há uma confusão sobre o que se passa no mundo do software livre e que nem tudo é uma coisa só. Basta ver que os 2 grandes gurus, Linus e Stallman, não se batem. Se o tiozinho soubesse essa diferença - basica por sinal - talvez não falaria tanta bobagem.

[Piras]

se pegar na entrevista todos os "software livre" e colocar na frente "movimento" a entrevista começa a ter pé e cabeça... lendo a matéria desse tópico e a matéria original, me pareceu que nem entrevistador nem entrevistado sabem a diferença entre open source e free software. Pode parecer leitura subjetiva mas custa tentar, vou justificando por que acho isso durante as substituições:

...Alexey Leonidovich Pazhitnov diz que "o movimento software livre não deveria existir"... (é uma opinião um tanto idiota, como "tal linha de pensamento (que não fere as leis) jamais deveria ter existido.")

.. o programador russo ... fez declarações agressivas em relação ao movimento software livre e a sua filosofia. (é aqui encaixa a minha tese. Quem tem filosofia é o free software, como o próprio stallman define: é um movimento com filosófico, ideológico.)

.. Minha opinião sobre o movimento software livre é que ele nunca deveria ter existido.. (o mesmo caso do 1º exemplo)

..O movimento software livre não é bom para o desenvolvimento da tecnologia, não tem projeção no mercado, não cria riqueza, é apenas uma mostra de rebeldia estéril.. (sobre ser bom ou ruim para o desenvolvimento da tecnologia eu não sei, não pensei nisso a fundo ainda. Sobre não ter projeção de mercado, gerar riqueza ser um rebeldia febril eu concordo - estou falando da linha de pensamento da turma do Stallman.)

..As idéias de Stallman pertencem ao passado.. (outra parte que fundamenta minha tese: ele não gosta é do pensamento do stallman, mas confude alho com bugalho, pensa que tudo é uma coisa só)

logo depois que fala que é uma rebeldia febril o entrevistador faz a seguinte pergunta: ¿También en casos como el de Red Hat Linux, una empresa que libera su sistema operativo a las empresas y luego hace negocio con el mantenimiento del software? ( A RedHat não faz negócios baseado na filosofia do movimento free software, basta perguntar ao stallman sobre grandes corporações que trabalham com GNU/Linux, a GPLv3 é uma resposta.)

Vejam bem, não estou justificando as opiniões do tiozinho (que tem muita coisa bem idiota), estou dizendo que há uma confusão sobre o que se passa no mundo do software livre e que nem tudo é uma coisa só. Basta ver que os 2 grandes gurus, Linus e Stallman, não se batem. Se o tiozinho soubesse essa diferença - basica por sinal - talvez não falaria tanta bobagem.

Nem de longe pode ser percebida tal distinção na estrevista. Pazhitnov critica o software livre em si mesmo, não apenas o movimento. A crítica não se dirige só aos fundamentos filosóficos do movimento do software livre, mas às características deste. Basta ler este trecho:

Pues le diré mi opinión sobre el software libre: eso nunca debería haber existido y a día de hoy no debería existir. Y le diré por qué: el software libre destruye mercado. Allí donde con el esfuerzo de grupos de personas se construyen posibilidades de mercado, de riqueza y de prosperidad, llega gente irresponsable y crea desarrollos alternativos que hunden a las empresas. Y eso no es bueno para el desarrollo de la tecnología; el software libre no tiene proyección de mercado, no crea riqueza, sólo es una muestra de rebeldía estéril.

Esta é a razão pela qual ele critica indistintamente a Red Hat e Richard Stallman: é o software livre em si mesmo e não as idéias que fundamentam o projeto a alvo da crítica. Para percebê-lo, basta citar o que ele diz da Red Hat ("Volvemos a lo mismo. Me está hablando de casos minoritarios y que al fin y al cabo limitan la posibilidad de hacer un negocio mayor."- grifo meu) e da sua própria experiência com o Tetris ("Me sucedió a mí con el Tetris; yo lo creé y como no había posibilidades de hacer nada con el juego, se lo pasé a mis amigos despreocupadamente."- grifo meu). Aqui está uma crítica implícita a própria licença GPL (a impossibilidade de fazer algo com o jogo, isto é, de fazê-lo render mediante o uso de direitos autorais), cerne do software livre e não só ao movimento. Pazhitnov vê no software livre um limitador do grande negócio na área tecnológica, o que significa dizer que ele não acredita no desenvolvimento tecnológico sem grandes corporações ("al fin y al cabo limitan la posibilidad de hacer un negocio mayor"). Duvido que ele pensaria diferente se Richard Stallman fosse um programador da Microsoft.

[Marcelo_walmart]

ja tirei o tetris da minha máquina em forma de protesto e só tenho uma coisa a falar pro camarrada
Russo ai

E DAIIIIIIIIIII

se não gosta não use, mas também não faça criticas violentas e infundadas
ta certo Russia sempre ficou um paso atrás mesmo

[Syph0s]

Esta é a razão pela qual ele critica indistintamente a Red Hat e Richard Stallman: é o software livre em si mesmo e não as idéias que fundamentam o projeto a alvo da crítica. Para percebê-lo, basta citar o que ele diz da Red Hat ("Volvemos a lo mismo. Me está hablando de casos minoritarios y que al fin y al cabo limitan la posibilidad de hacer un negocio mayor."- grifo meu) e da sua própria experiência com o Tetris ("Me sucedió a mí con el Tetris; yo lo creé y como no había posibilidades de hacer nada con el juego, se lo pasé a mis amigos despreocupadamente."- grifo meu). Aqui está uma crítica implícita a própria licença GPL (a impossibilidade de fazer algo com o jogo, isto é, de fazê-lo render mediante o uso de direitos autorais), cerne do software livre e não só ao movimento. Pazhitnov vê no software livre um limitador do grande negócio na área tecnológica, o que significa dizer que ele não acredita no desenvolvimento tecnológico sem grandes corporações ("al fin y al cabo limitan la posibilidad de hacer un negocio mayor"). Duvido que ele pensaria diferente se Richard Stallman fosse um programador da Microsoft.

eu sei que ele opinou sobre o SL em geral, tanto que eu disse "Pode parecer leitura subjetiva".. só mostrei que o tiozinho não sabe do que está falando (e o entrevistador também) misturando alho com bugalhos..

[Nossile]

O cara deve ter essa opinião por ser meio que "traumatizado" já que o governo da antiga União Soviética lhe "tomou" a propriedade do Tetris e o mesmo só veio a ter algum lucro financeiro com o jogo 10 anos depois...

Mas não justifica emitir opinião sobre o que não conhece.

[samuelbh]

Para saber o que é software-livre, é só lembrar das 4 liberdades.

E acho que o homem aí está meio desatualizado. Realmente não acho que o software-livre vai substituir o software proprietário, mas sim irão coexistir.

[kakita]

ja tirei o tetris da minha máquina em forma de protesto e só tenho uma coisa a falar pro camarrada
Russo ai

E DAIIIIIIIIIII

se não gosta não use, mas também não faça criticas violentas e infundadas
ta certo Russia sempre ficou um paso atrás mesmo

russia sempre fikou um passo atrás?
não e bem assim, para infelecidade do criador do tetris a russia ficou zzangada com a microsoft e entao toda a russia está migrando para linux
nisso a russia está um passo á frente
para não me chamarem mentiroso : aqui estaá a prova http://www.htmlstaff.org/ver.php?id=16497
vc nao pode criticar o homem por ser russo mas pode critica-lo por ser um cabeça dura 

[Comunista]

Eu sou contra esses tipos de extremismo, mas acho que não são todos os softwares que deveriam ser livres, isso depende do propósito do software.

Todo extremismo é maléfico.