Texto Original:
OS Wars: The Battle for Your Desktop
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2273486,00.aspApesar de cair nos velhos clichês de análises entre sistemas operacionais um recente comparativo da revista PC Magazine me chamou atenção. Primeiro motivo porque inclui o Ubuntu entre os teste, que também conta com MacOS Leopard, MS Windows Vista e Ms Windows XP. Segundo porque, fora os eventuais erros que todos conhecem, os "testadores" reconheceram vários pontos que, em uma curta navegação pelo fórum, podem ser confirmados como deficiências do Ubuntu.
Vejam os resultados:
Preço:
- Mac OS 10.5.1 — 4,0
- Windows Vista — 2,0
- Windows XP — 3,0
- Ubuntu — 4,5
Intalação / Atualização:
- Mac OS 10.5.1 — 5,0
- Windows Vista — 3,5
- Windows XP — 3,0
- Ubuntu — 3,0
Interface:
- Mac OS 10.5.1 — 5,0
- Windows Vista — 4,0
- Windows XP — 3,0
- Ubuntu — 2,5
Pacotes embarcados:
- Mac OS 10.5.1 — 4,5
- Windows Vista — 3,5
- Windows XP — 2,5
- Ubuntu — 4,0
Software de terceiros:
- Mac OS 10.5.1 — 3,5
- Windows Vista — 4,5
- Windows XP — 5,0
- Ubuntu — 4,0
Drivers:
- Mac OS 10.5.1 — 3,5
- Windows Vista — 3,5
- Windows XP — 4,5
- Ubuntu — 2,5
Rede:
- Mac OS 10.5.1 — 4,0
- Windows Vista — 4,0
- Windows XP — 4,5
- Ubuntu — 2,5
Segurança:
- Mac OS 10.5.1 — 4,0
- Windows Vista — 3,5
- Windows XP — 3,0
- Ubuntu — 4,0
Neste momento estou imaginando, sua gastrite atacando. Você está soltando fogo pelas ventas e quer desesperadamente dissipar sua raiva usando figuras de linguagem de baixo calão contra a revista em questão. Mas se acalme, vamos manter a civilidade e um bom nível na discussão. Críticas são ótimas oportunidades se fazer uma autocrítica.
Mas, cara, como assim? Rede, 2,5? *#$%@!& !
Temos que dar um desconto para jornalistas de informática. A maioria que faz testes com Ubuntu demonstra falta de conhecimentos específicos sobre o sistema. Como é o caso destes. Lógico que o conhecimento, mesmo de jornalistas dessa área é superior em Windows e, no caso dos EUA de Mac também. Outro ponto que deve ser levado em conta é que interesses econômicos fazem peso na balança. Como um software gratuito pode ganhar uma comparação sem gastar nenhum centavo com publicidade? Acho difícil.
Sobre o resultado em si. No fundo não achei a vitória do MacOS injusta, é realmente um grande sistema operacional. Também não achei de todo mal assim a posição do Ubuntu.
Achei realmente bacana o fato de que velhos preconceitos foram esquecidos, embora outros antigos e odiosos tenham persistido. Vou fazer um breve resumo do que foi considerado, tecendo um breve comentário:
Preço:
O primeiro item é uma pérola. Os jornalistas tiveram a audácia de colocar o Ubuntu apenas 0.5 à frente do MacOS X. Levaram em consideração, acreditem se quiser, o preço de uma mídia virgem a ser queimada. Não fosse só por isso, sequer fizeram um comentário sobre o ShipIt que entrega o CD na sua casa sem o custo de um centavo, a não ser que eles considerem o custo da conexão à internet no período que se permaneceu online. Isso porque as atualizações do MacOS são pagas separadamente... aham, aham!
"You pay nothing—but you do have to contend with the labor of burning the downloaded ISO disk image to a CD-ROM before you can run it. (Some Linux distros, as they're known, are commercial. Linspire 6.0, for example, is $39.95 direct.)"
"Você não paga nada, MAS você tem que considerar o trabalho de queimar uma Imagem em um CD-Rom antes de rodar. (Algumas distribuições, como são conhecidas, são comerciais. Linspire 6.0, por exemplo, tem o custo direto de $39,95.)
Quê? Não é sobre Ubuntu? Quem perguntou sobre o Linspire?
Instalação:
Apesar da nota baixa, fico feliz pelo 3. Um ano atrás talvez dessem a nota zero. Essa nota significa que não pensam mais que para se instalar o Linux você precisa compilar o Kernel. Claro, MacOS é facílimo e rápido. Alguém já instalou um MacOS fora de um Mac? Windows muito amigável e descomplicado. Realmente, qualquer usuário leigo consegue instalar um Sistema Operacional, menos o sistema para "geeks" Ubuntu, ninguém em sã consciência consegue entender o que é uma partição. Claro exagero meu. Consideraram que o Ubuntu é o único com dual boot? LiveCD? Se deixar o CD perto de um tamagoshi ele instala e você nem percebe.
"Just don't try to mess with the partitions afterward. One staffer (okay, me, Eric Griffith) did that with Partition Magic and found himself with a system that wouldn't boot XP or Ubuntu."
"Apenas não faça confusão com as partições. Um membro (ééé, eu, Eric Griffith) fez isso com o Partition Magic e acabou com um sistema que não fazia boot do XP ou Ubuntu." Que vergonha Eric, qualquer dúvida temos a seção "Iniciantes" para você! Aposto que também não sabe nada de Windows. Aliás, o que você faz como jornalista em uma revista de informática?
Interface:
Essa eu tenho de manter meu bico fechado. Qual a primeira coisa que um usuário muda em seu Ubuntu? É, todos já sabem a resposta. A aparência realmente é lamentável perto dos concorrentes. Não talvez do XP, mas eles entenderam que o XP tem uma beleza nostálgica. Então tá. Antes de passar correndo sobre esse assunto embaraçoso, tenho que faz justiça aos comentários.
"The default GNOME desktop environment is clean and well organized, and not hard for a Windows user to get used to. "It's kind of like a cross between Mac and Windows," Jennifer says. Indeed, the argument has been made that Ubuntu steals the best bits of both."
"O ambiente GNOME padrão é limpo e bem organizado e não é difícil para um usuário Windows usar. "É umas espécie de cruzamento entre Mac e Windows"... Na verdade o argumento feito é de que o Ubuntu ROUBOU o melhor dos dois (Mac e Windows)." Valeu pelo comentário, mas daí a nos chamar de ladrões? Acho que confundiu o desenvolvedor.
http://www.youtube.com/watch?v=MDNuq94Zg_8"And unfortunately, you still have to use terminal input to install software or configure settings far too often, even more often than you had to use DOS command lines in Windows 3.1."
"E Infelizmente você ainda tem que usar o terminal para instalar software ou fazer configurações freqüentemente, ainda mais freqüente do que usar linhas de comando DOS no Windows 3.1." Cof... Cof... Cof... derrubei meu café. Um conselho que eu sempre dou aos usuários novatos: "Sistema / Ajuda e Suporte"
Software embarcado.
Nesta Redmond ficou comendo poeira. Somos os melhores! Temos uma suíte Office completa, gerenciador de e-mails, navegador, editor de imagens, cliente bit torrent... Na faixa amigos! Opa, cometi um erro, perdemos para o MacOS.
"What Apple offers with the iLife bundle "simply blows the doors off anything it's compared with on the PC platform in terms of ease of use, integration, and accessibility,"
"O que a Apple oferece com o iLife embarcado "simplesmente arromba as portas de qualquer coisa comparada na plataforma PC em termos de facilidade de uso, integração, e acessibilidade." Lógico!E para trabalhar em algo útil você paga 100 dólares pelo iWork ou MS Office. Mas estamos falando de Software embarcado não é mesmo?
Software de terceiros.
Uma para nós outra para Redmond. Essa é difícil de bater, realmente quase tudo que é desenvolvido em termos de software tem versão para Windows, inclusive o melhor que temos no mundo livre. Não adianta tapar o sol com a peneira, por mais que tenhamos avançado nesse quesito ainda é um problema campeão aqui no Fórum. No fim das contas essa nota até que foi inesperada, ou não. Não esperava isso desse tipo de comparativo, mas repararam no sistema de pacotes do Ubuntu, o glorioso apt, só não avisaram a eles que no Ubuntu além da linha de comando temos DOIS "frontends", além de um gerenciador mais tradicional, dpkg, todos trabalhando com o .deb. Claro que com relação aos jogos não somos dignos de nota.
"If you can't find it for your Mac, you probably don't need it."
"Se você não encontra alguma coisa para o seu Mac, você provavelmente não precisa disso." Puuuuutz, podia ter passado sem essa! Como meu ad block não filtrou isso?
Drivers
Acho que cada um aqui já pensou, maldita placa de vídeo, placa de rede, teclado usb, webcam, HD SATA, placa de som, Winmodem, Impressora, Monitor, Gravador de CD, Pendrive, IPod... ufa. Aqui no fórum só falta problema de compatibilidade com Gabinetes. A verdade nua e crua é que a chance de você ter problema para configurar um hardware é muito grande. Infelizmente, só temos a lamentar que "poucos fabricantes desenvolvem drives para Linux", isso não muda o fato de que não suportam. Assim como o Windows Vista não muda o fato de que suporta qualquer Hardware, acima de 2.3 Ghz de processamento, 2 Gb de memória, 128 de vídeo,19", 50 de HD, convenhamos, uma configuração modesta hoje em dia. Também temos a lamentar que não temos uma linha restrita a pouco modelos para suportar. Repito a pergunta, já tentou instalar o MacOS fora do seu habitat natural? Teria o MacOS um suporte bom para Handheld, Smarthphones, Celulares, PDAs? Eric respode:
"Apple doesn't care about handhelds outside of iPhone and iPods, anyway"
"A Apple não liga para aparelhos que não sejam iPhone e iPods mesmo." Claro, e eu sou usuário e meu mundo gira em torno da Apple. Eu devo ter desabilitado meu adblock.
Networking
Esqueçam tudo o que você ouviram falar sobre o Samba. Neste quesito o Ubuntu não presta. Palavras do próprio autor:
"Installing a Linux distro and expecting your Wi-Fi card to work is a big gamble, though when it works, it works very well: You won't have trouble getting online."
"Instalar uma distribuição Linux e esperar que sua placa Wi-Fi funcione é uma grande aposta, mas se ela funcionar, funciona muito bem: Você não vai ter problemas para ficar online." Hummm... Não deveriam ter descontado essa em Hardware?
Segurança
O que? Nos dão 2.5 para Hardware e 3 em segurança para o XP? HA HA HA Ter Anti-spyware, Anti-virus, DRM dá pontos em segurança? HAHAHA
"That target is Windows."
Claro, ninguém liga para 90% da internet rodando apache ou os servidores mais importantes do mundo. Não chamam atenção de nenhum "garoto mau". Se não fosse ridiculamente fácil infectar um computador com Windows teriamos mais garotos vendendo segredos do MIT.
"Macs and Linux can be carriers—they can hold infected binary files on their hard drives but can't transmit the malware unless there is an active transfer." So to ensure that your OS will play nice with others, it can't hurt to use antivirus on any OS."
"Mac e Linux podem ser portadores- Eles podem carregar binários infectados nos seus discos rígidos mas não podem transmitir o "malware" a menos que seja uma transferência ativa. Para assegurar que seu SO vai funcionar bem com outros, não vai machucar ninguém usar um anti-virus em qualquer SO." Cada um seus problemas!
"Therefore, the safest OSs are certainly Mac OS and Ubuntu. For now."
(Não queiram saber o que está escrito antes) "Deste modo, os Sistemas Operacionais mais seguros certamente são Mac Os e Ubuntu. Por Enquanto." Moral da história, ninguém é 100% seguro, então o Windows não é tão inseguro! Isso se você usar metade dos recursos disponíveis para manter sua segurança. Mas Mac e Ubuntu são os Sistemas mais seguros. Não diga? Duh!POR ENQUANTO (notaram o tom de ameaça no final?)!
Vitorioso?
Claro, MacOS:
"That you can also run Windows and Ubuntu on today's Intel-based Macs—enabling you to use all these OSs on the same PC."
"Que você também pode rodar Windows e Ubuntu no atual Mac baseado em Intel. Permitindo que você use esses SOs no mesmo PC." E você não pode rodar o MacOS em qualquer outra coisa. Não antes de colocar Unix em um iPod, Ubuntu em um XBox e jogar Doom em um tamagoshi rodando BSD. Acho que eu li errado, a pesquisa não era sobre Sistemas Operacionais?
Que lição podemos tirar disso tudo? Não mande um CD do Ubuntu para um jornalista de informática, mande o manual.
Tirando as brincadeiras. Por favor não sou Fã boy, tenho amigos que usam cada um dos sistemas e estão muito satisfeitos, não é isso que importa?
Na verdade o texto serve como um alerta, uma exposição, temos aqui muitas verdades sobre falhas do Ubuntu. Quem convive aqui no fórum sabe os problemas reais do sistema. Mas apesar de ter evoluído em alguns aspectos, principalmente reconhecendo o gerenciamento de pacotes, os jornalistas continuam caindo em velhos cliches. É obvio que entendem muito de Windows e Mac, mas o que se pode perceber é que são tão inexperientes como qualquer novato que chega ao fórum, viciados em Windows e não lêem uma vírgula da documentação oficial. Ninguém aprende a mexer no Windows de graça. Já imaginaram se aprendessem Linux antes do Windows? Também ninguém é bobo de acreditar que vão acabar com a mão que os alimenta, os grandes pagadores de publicidade em revistas técnicas.
Espero que o texto tenha sido interessante, mas por favor, se forem comentar, o façam com modos. Sei que a tentação é grande, mas respirem fundo e leiam as regras do fórum. Se mais alguém leu o texto original, poderia dizer se passei batido por alguma coisa ou se cometi alguma injustiça?
Tópico: Comparativo entre Sistemas Operacionais (Lida 12453 vezes)