Nova versão do Adobe Flash Player

[Ioca100]

"A Adobe corrigiu sete falhas no Flash Player, classificadas como críticas, nesta quarta-feira (09/04). A empresa aconselha que os usuários atualizem seu software para a última versão, 9.0.124.0.

Uma das correções adiciona um recurso chamado “cross-domain policy check”. O Flash Player usa os chamados "policy files" (na tradução literal, arquivos de política), que permitem o uso do conteúdo de outros domínios.

Os crackers podem criar estes arquivos, contudo, e escrever um “.swf” e enviar outros dados fora do domínio do servidor, o que pode levar a um novo bug de segurança.

Explorar vulnerabilidades no Flash se tornou popular entre os crackers por duas razões. A maioria dos navegadores têm o software instalado e, além disso, anúncios maliciosos podem se aproveitar de bugs existentes.

“Estas vulnerabilidades podem ser acessadas por meio de um conteúdo enviado de um local remoto pelo browser, cliente de e-mail e outras aplicações do usuário que tenham conexão com o Flash Player”, alertou a Adobe em um documento.
Atualmente, anúncios maliciosos têm aparecido em todos os locais, escreveu o blogueiro de segurança Sandi Hardmeier, certificado como Microsoft Most Valued Professional. O especialista exemplifica citando um banner falso da FedEx, que direciona o usuário a um site malicioso.

Além disso, a Websense mostrou, na terça-feira (08/04), que há um banner malicioso no site do jornal USA Today. Pela sua simples visualização, a janela do browser é minimizada e uma mensagem avisa que o PC está infectado com malware.

Mesmo que o usuário clique em “cancelar”, o browser é direcionado a um site que vende spywares e tenta baixar códigos maliciosos na máquina.

Em janeiro, a Adobe corrigiu algumas ferramentas de desenvolvimento em Flash para impedir que crackers criassem arquivos Shockwave Flash (.swf) maliciosos, que permitiam a execução de ataques de cross-site scripting.

Além disso, ao menos 10 mil sites ainda ofereciam arquivos Flash com bug até meados de março. A Adobe trabalha para corrigir este problema."

Fonte: IdgNow
http://www.adobe.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash
Extraída do site Boadica.

[IgorM0L]

Se o código fosse desenvolvido abertamente, com certeza essa falhas já teriam sido corrigidas.
 

[-.-]

se fosse desenvolvido abertamente existiriam softwares melhores que o Flash e eles não iriam ser uma grande corp,ja que compraram a Macromedia é justo quererem que o dinheiro se pague

on:corrigiram aquele bug da transparencia ?

[Syph0s]

esse bug não foi corrigido ainda... sempre que posso passo no site da adobe para ver se estou com a versão mais atual do flash, justamente para ver se já foi corrigido esse bug..

[IgorM0L]

se fosse desenvolvido abertamente existiriam softwares melhores que o Flash e eles não iriam ser uma grande corp,ja que compraram a Macromedia é justo quererem que o dinheiro se pague

on:corrigiram aquele bug da transparencia ?

  Essa é a visão capitalista do empresário.
  Meu ponto de vista é a visão do usuário, usar um produto livre e de qualidade

[samuelbh]

O problema para mim do Flash é o seu alto consumo de memória. Para banners e animações que tampam a página, nada como o flash killer que resolva.

[Junior_Sampa]

O problema para mim do Flash é o seu alto consumo de memória. Para banners e animações que tampam a página, nada como o flash killer que resolva.

Idem para mim... a propósito na versão do FF3B5 não está funcionando ainda o Flashkiller o que está me matando...

Alguém que testou a nova versão do Flash poderia postar quais as melhorias visualizadas?

Abrs.
Junior

[yzarc]

se fosse desenvolvido abertamente existiriam softwares melhores que o Flash e eles não iriam ser uma grande corp,ja que compraram a Macromedia é justo quererem que o dinheiro se pague

on:corrigiram aquele bug da transparencia ?

tem muito software fechado q da de dez a zero nos equivalentes abertos. sao filosofias  diferentes, nao vejo nada de errado em uma empresa proteger seus codigos. 'e tudo questao de estrategia, e eu acredito que as duas podem conviver harmoniosamente.

pra mim a unica "utilidade" do flash 'e ver videos. quase todos concordam q paginas feitas e flash possuem varias desvantagens.

[IgorM0L]

  Sim, realmente existem softwares fechados que são ainda melhores que abertos.
  Mas pense se fossem então abertos? Seriam ainda melhores.
  Devemos lembrar que software aberto é diferente de software grátis; E penso que eles não vivem totalmente em harmonia, afinal, são filosofias opostas. Vide o pensamento dialético de Heráclito.

[yzarc]

  Sim, realmente existem softwares fechados que são ainda melhores que abertos.
  Mas pense se fossem então abertos? Seriam ainda melhores.
  Devemos lembrar que software aberto é diferente de software grátis; E penso que eles não vivem totalmente em harmonia, afinal, são filosofias opostas. Vide o pensamento dialético de Heráclito.

como assim seriam melhores? nao faz sentido pra mim
suponha  A 'e fechado e B e open sorce e A melhor que B.  a comunidade opensource nao foi capaz de gerar qualidade similar a de A . por tanto, se A* è o projeto A mas opensource entao A seria melhor do que A*.
em outras palavras: nos casos onde os programas fechados sao melhhores, se a metodologia opensource fosse capaz de gerar um software melhor do q o seu concorrente fechado, ja o teria feito.(tem uma reducao ao absurdo ai no meio)
...
se vivem em harmonia ou nao, eu nao sei, mas deveriam.

[IgorM0L]

  Sim, realmente existem softwares fechados que são ainda melhores que abertos.
  Mas pense se fossem então abertos? Seriam ainda melhores.
  Devemos lembrar que software aberto é diferente de software grátis; E penso que eles não vivem totalmente em harmonia, afinal, são filosofias opostas. Vide o pensamento dialético de Heráclito.

como assim seriam melhores? nao faz sentido pra mim
suponha  A 'e fechado e B e open sorce e A melhor que B.  a comunidade opensource nao foi capaz de gerar qualidade similar a de A . por tanto, se A* è o projeto A mas opensource entao A seria melhor do que A*.
em outras palavras: nos casos onde os programas fechados sao melhhores, se a metodologia opensource fosse capaz de gerar um software melhor do q o seu concorrente fechado, ja o teria feito.(tem uma reducao ao absurdo ai no meio)
...
se vivem em harmonia ou nao, eu nao sei, mas deveriam.

  Veja bem: quando o software se torna opensource, a comunidade inteira pode ajudar no seu desenvolvimento, podendo chegar a soluções e correções de bugs de forma muito mais rápida por não estar fechado à somente uma única organização.

  E talvez eles sejam melhores não pelo fato do opensource não ser "capaz" de desenvolver algo melhor, mas sim pelos códigos serem fechados e não terem como os desenvolvedores opensource compreender tal algoritmo.
  Além do mais que em projetos corporativos, que normalmente são fechados, existe fundos financeiros para os desenvolvedores, podendo se dedicar somente ao desenvolvimeto de tal aplicação. E ainda é possível perceber que os projetos opensource que são patriocinados tem crescido mais que os fechados; vide o Ubuntu, como exemplo.

[-.-]

as empresas só contratam programadores formados nisso e com certificados.

vamos supor que a adobe tenha um time de 50 programadores

os 50 ganham MUITO BEM para desenvolverem uma coisa que preste em um tempo curto

a comunidade tem 300 trabalhadores criando um programa

os 300 trabalham de graça quando têm tempo pois precisam ganhar dinheiro e a maioria faz isso por hobby

sem contar que muitos ficam sem tempo e desistem do projeto.

e é esse o segredo do software fechado e do Ubuntu ja que a Canonical tem um time com 30 profissionais que são pagos para fazerem o que gostam.

[IgorM0L]

as empresas só contratam programadores formados nisso e com certificados.

vamos supor que a adobe tenha um time de 50 programadores

os 50 ganham MUITO BEM para desenvolverem uma coisa que preste em um tempo curto

a comunidade tem 300 trabalhadores criando um programa

os 300 trabalham de graça quando têm tempo pois precisam ganhar dinheiro e a maioria faz isso por hobby

sem contar que muitos ficam sem tempo e desistem do projeto.

e é esse o segredo do software fechado e do Ubuntu ja que a Canonical tem um time com 30 profissionais que são pagos para fazerem o que gostam.

  Exatamete o que pensei.

[yzarc]

no final das contas agente concorda. mas na minha linha de raciocínio estou supondo q os projetos opensource nao contariam com um equipe de excelentes programadores trabalhando em full-time e felizes $$$$. é claro q se somarmos o trabalho desta equipe com a participação da comunidade opensource o software só vai melhorar. a pergunta é: como manter essa equipe ($$$$) e disponibilizar os códigos para que qualquer um copie?
o que eu queria dizer é que nem sempre a metodologia opensource é capaz de bater a metodologia tradicional e no seu post antigo pareceu me que TUDO seria melhor feito se fosse feito com opensource.

[IgorM0L]

Beleza.
  Bom, particulamente penso que aos poucos as empresas vão se tornando livre, afinal, tem várias vantagens.
  O que concordo é em não se tornar um fanático por software livre como os famosos xiitas.