Eu até acho que o ciclo de seis meses pode ser mantido, se administrado com sabedoria
Eu penso de uma forma diferente, apesar de achar que seis meses são suficientes, por ele ser um Sid estabilizado acho que a quantidade de bugs deve ser enorme e pode ficar difícil para os devs... eles devem sofrer um bocado.
Acho que eles podiam lançar uma nova versão quando considerassem estável enquanto isso iam lançando isos atualizadas da versão que estivesse sendo utilizada no momento, por exemplo, lançavam um Ubuntu 7.10.1 com atualizações até o momento para ele e continuavam trabalhando com a versão 8.04.
O que não se pode fazer é lançar numa versão pretensamente estável programas e bibliotecas instáveis quando são eles componentes essenciais, ou pelo uso contínuo (como é o caso do Firefox) ou pelo reflexo em todas as funcionalidades do sistema, como é o caso do kernel. Muita gente percebeu que boa parte dos problemas do sistema residiam no kernel 2.6.24. As últimas atualizações têm confirmado tal tese. Como o kernel é essencial ao bom funcionamento do sistema, inclusive o reconhecimento do hardware, ou uma ou duas: ou não se lança versão com kernel ainda imaturo, ou então, se admite lançar uma ou duas imagens "iso" ja atualizadas (afinal, há gente que, pelos problemas do kernel, mal consegue instalar o sistema).
Idéia bem interessante... Isos atualizadas de tempos em tempos. Isso facilitaria bastante para usuários de discada além de corrigir certos erros.
Eu acho que poderiam fazer uma nova iso (pra ontem) corrigindo um pouco esse kernel 2.6.24.16 que está mal configurado para limpar um pouco a imagem do ubuntu 8.04 pesado.
O kernel padrão 2.6.24 sem modificações é
Péssimo!! Tem uma performance medíocre e por ter trazido diversas alterações deu problema com diversas coisas.
A equipe do Fedora, Ubuntu e de outras distros estão tendo um trabalhão para estabilizar essa "fera".
Agora o problema é que não há trabalho em conjunto, cooperação, quer dizer, certos patches que a equipe de desenvolvimento do Fedora usa o Ubuntu não e assim por diante.
Grande parte do omnislash, por exemplo, é uma coletânia de patches de diversas distros para consertar bugs do 2.6.24 e deixar o kernel mostrar o seu potencial, dando fluidez ao sistema.
Não faço como o Zen kernel por exemplo que faz diversas modificações para aumentar a performance.
Eu procuro fazer poucas, com responsabilidade, principalmente nos pontos onde há problemas relatados por outros usuários consultando listas de desenvolvimento, procurando bugs para que o kernel seja o melhor possível.
Acho que o que está faltando é a cooperação (pelo menos na área de kernel) entre algumas distros.
Afinal... nem todas as distros que usam o kernel 2.6.24 tem problemas.
