Cada um tem seu motivo e resposta para isso. Aqui vai a minha, é grande, e não é tudo ainda. Minha opinião se baseia até na estética do SO (Sistema Operacional) de hoje, o que não podia dizer a 4 anos atrás certamente, mesmo assim eu sempre mantive e mantenho uma cópia comprada do windows, até, se não somente por motivos profissionais. Não gosto e nem respondo a preconceitos e guerras entre qual é o melhor SO, tudo o que digo aqui é exatamente e somente
minha opinião
pessoal.
Como um, como posso dizer...aficionado, não encontrei palavra melhor, por informática, vejo o Linux em geral, principalmente Ubuntu e Kurumin como um sistema, poderosíssimo para os profissionais e "hoje em dia", na minha opinião o melhor desktop para qualquer pessoa que não precise necessariamente rodar um Photoshop ou Autocad sem precisar entender de virtualização no Linux. E seja honesto, o que o OpenOffice deixa a desejar para o MSOffice, e o que o Gimp deixa para o Photoshop se você não é um profissional da área de imagem, e mesmo assim somente precisando de ferramentas muito especificas no photoshop para precisar de um programa tão especifico e caro se não for produzir dinheiro também.
O desktop Ubuntu especificamente hoje é mais funcional, bonito e para quem tem máquina poderosa e gosta de efeitos especiais é o mais completo, com passagens de area de trabalho em efeito especial de um cubo o que eu mais gosto
transparencias, os paineis em cima e em baixo cutomizavel, alias, todo o visual e efeito é customizavel se você procurar o "compiz fusion" ou" configuração de efeitos avançados da area de trabalho" no >menu>system>preferences.
Toda funcionalidade básica de cortar e colar, hotkeys, etc são padrões em sistemas operacionais gráficos, nada diferente aqui. Não é desculpa para um ao menos não experimentar o SO. Tudo que funciona no Windows funciona no Linux, mas ai as coisas complicam para quem é novo devo confessar, mas somente em casos extremos onde é necessário compilar um código fonte de um software que é feito só para Windows. Resumindo, roda-se, tudo no Linux, google-earth, Picasa, msn messenger (todos os messengers na verdade), Skype, os programas que citei mais acima especificos, virtualizados com a mesma funcionalidade e perfeição. Insisto em virtualização porque eu particularmente não gosto de dualboot apesar de ter em minha máquina, quero escutar minhas músicas e jogar ou usar um programa novo feito sómente para windows e ter acesso a minhas pastas e arquivos ao mesmo tempo sem ter que reiniciar.
Para quem não conhece Linux, existe um repositório de dados, livrarias e aplicativos tão gigantesco que até hoje não deixei de encontrar o que precisava, synaptics
Não pense que só porque só é compilado binariamente para windows que não é possível compilar para Linux, até para MAC mesmo, ja que o Mac não passa de um Unix com um ótimo trabalho de estética visual e funcionalidade do X, como é o caso do Linux já a algum tempo com o X.org (todo o visual gráfico do Linux de hoje) que antes era Xfree, que o Mac tambem utilizava, com modificações lógico. Até aparecer os problemas de evolução do Xfree, os mais preocupados com a evolução do Xfree se juntaram e pegaram o projeto, pedindo permissão ao mantenedor antes, e transformando em X.org, desnecessário dizer que um dos maiores preocupados era a Apple.
A quantidade de carga envolvida em um SO como XP ou Vista são enormes e caros para o sistema (processador e memória) somente por causa dos serviços (muitos desnecessários) sempre ativos, e muito travados com códigos gigantes e com tudo isso não tras melhores beneficios de segurança do o Linux, muito pelo contrario e até com respostas atrasadíssimas, não me entenda mau aqui, gosto do MS Windows sim, só que ele não é mais vantajoso do que um Linux hoje em dia nem para um usuário normal e nunca foi para um profissional que tem mente aberta como pessoa, de novo, muito pelo contrário, além do mais se você precisa de suporte profissional (pago) a MS tem um serviço terrivel na minha opnião, enquanto a Canonical parecem médicos cuidando e resolvendo problemas que preciso de urgência, neste ponto até a comunidade dos foruns é melhor que o suporte MS. E eu pessoalmente gosto de interagir e procurar respostas.
Um micro com 2.6GHz, 512ram, video onboard com Ubuntu logado e pronto demora menos de 15 segundos para iniciar e utiliza 32% de recursos enquanto o Vista demora 4 minutos e utiliza 68% dos recursos, isso depois de mais uns 4 (padrão para este serviço) minutos efetuando inicializações de serviços atrasados "por querer" e necessidade que sejam ativados posteriormente em inicialização. Ai vem o que o Linux não precisa, antivirus, antispy, firewall somente se você rodar algum servidor. Por falar nisso, aqui vai uma dica para quem usa Windows frequentemente, remova todos os itens de segurança e em
www.comodo.com, instale o anti-malware gratis, ele é feito plea empresa Comodo que presta serviços como a Verisign de segurança e faz isso para que as pessoas naveguem, comprem, e façam transações com segurança na internet, fazendo com que mais empresas e frequentemente comprem certificados de segurança para transações seguras.
Um exemplo do poder do Linux e de uma ótima utilização de rede em Ubuntu Server Hardy 8.0.4 com LTPS, doméstica ou empresarial, economica, segura, e funcional, com todos os opcionais de rodar até o XP e Vista (tem um win 98 tambem só por causa da minha tia) ao mesmo tempo para usuarios em estações com AutoCad e Photoshop rodando no servidor é isso que mostrarei a vocês agora, e o que tenho em casa, são 8 pessoas em minha família, não somos ricos, mas eles tem a sorte se eu trabalhar com IT e saber como montar a rede para todos centralizado em um server rodando SO para TODAS as estações (PC's normais) como se elas tivessem um SO, e eles podem escolher logar com Linux, XP ou Vista.
Econômico porque alguns PCs são remanufaturados, um 486, um pentium II, 4 AMD Duron, todos com 256ram até aqui, o resto é um note com dualboot Ubuntu e XP ligado na rede somente para obter acesso externo, o meu que é um mediano 2.6GHz intel com 512ram e video onboard e o único que faz boot individual (SO na maquina - HD), com Vista starter, e o último igual ao meu sem SO usando seja qual for o SO escolhido no BOOT que fica na sala. Po último e mais importante o Server com dois dual core, 4Gb ram e 4 HD de 160Gb, ele roda os 6 micros sem SO e da acesso ao meu e ao notebook tranquilo mesmo que meu irmão esteja jogando algum jogo. Estes 6 computadores usam recurosos somente do server, eles somente recebem imagem no monitor pela rede sendo simplista na explicação para quem é novo. DVD, Música, jogo, os 3 principais SO (Sistemas Operacionais), um XP pro que comprei, um Vista que veio no sever e o principal, o Ubuntu server, que inicializa o XP ou Vista virtualmente quando exigido por um usuario da rede, se um determinado usuario como meu tio so mexe no Vista, eu automatizo seu boot de tal forma que ele nem percebe que o Ubuntu esta servindo para ele o Vista, e com o poder que o servidor tem, é mais rápido que qualquer maquina atualmente vendida por um preço médio, trazendo uma economia gigante tal que pudemos aos poucos ter todos monitor de 17" todos. Não fosse por isso teriamos no max chutando alto possibilidade de ter 2 PCs medianos. Utilizo para conectar, um modem da fornecedora, e 2 roteadores baratos de quatro portas, um deles wireless, funcionando com IPZero, DHCP no server, que serve o DNS tambem, mais um item importante de segurança.
Uma coisa que acho importante, economia de energia, todos os PC's se desligam em 5 minutos se estiverem ociosos, ai você diz, e minha sessão? Sua sessão esta aberta no servidor, sem prejudicar, nem mesmo cossa o servidor, quando você liga de novo, 10 segundos, sua sessão volta como estava. O Server tambem, se meu irmãozinho ou eu não ficamos jogando a noite inteira, o server desliga em meia hora de ociosidade, e religa assim que sente uma coceira de um PC ligando na rede
Eu acho que citei o mais importante, existe mais até, só que cansei. Você saberia chutar um número de quanto sairia para comprar um MS server, sem poder fazer virtualização, com no max 10 conexões, sem ter DNS, tendo que ter um SO em cada maquina, o que tornaria a manufatura de PCs antigos inutilizável, sairia pouco mais caro do que tudo que temos junto, só o Sistema Operacional server da Microsoft, e sem funcionalidade nenhuma se eu não desenbolsar quase o mesmo valor de novo para ter somente 2 PCs ligados.
Minha tia é completamente nula em um computador, no server tem o win 98 somente por causa dela rodando virtualmente ainda também (manterei por la não custa nada), mostrei para ela o Ubuntu e sei que ela esta utilizando só não sei a quanto tempo, o único que se mantem somente no windows Vista é meu tio, e não tem problema, todos se comunicam, compartilham uma mesma pasta publica e tem suas pastas particulares bem protegidas. Duas impressoras fazem parte desta rede, uma HP barata desk D2360 e uma HP officejet multipurpose (scan, fax, impressora) que foram descobertas logo que conectadas ao server pelo cups com o modulo HP.
Bom, eu não conheço motivo para utilizar Windows para computação pessoal mais, a não ser pelo meu trabalho que é o SO principal nas organizações, mesmo assim, em sua maioria somente as estações tem windows, para os funcionarios, os servers são Linux em mais da metade em que eu me envolvo.
Eu não sou do tipo que briga porque Linux ou Windows é melhor, muito pelo contrario, como disse antes em algum lugar, uso o Windows e sei que tem gente que não se acostuma com Linux, da mesma forma que eu gosto mais de Linux.
Tópico: usava o windows então responda porque esta usando o ubuntu agora? (Lida 9229 vezes)