Precisamos mesmo da Adobe...?

[STIG]

Tenho tentado por todos os meios usar o ubuntu a 100 % aqui no meu trabalho mas isso é impossível.
Aqui é só Mac's e Windows pois utilizamos o Creative Suite da Adobe.
Eu ainda tentei usar o Gimp/F-SPOT e cinelerra/kdenlive, etc mas são ferramentas muito pobres e fazem um trabalho muito deficiente.
Rodar os produtos da Adobe com wine apenas consegui com algumas aplicações do Cs2. Mas rodou tão lento, tão lento que se tornou impossível de trabalhar dessa maneira.

O jeito vai ser comprar um Mac mesmo, porque não acredito nada no Windows 7.
Mas tudo seria diferente se a Adobe tivesse suporte para Linux.

O que acham? Não acham que isso faria aumentar o numero de utilizadores de Linux?
Não acham que precisamos da Adobe?

[Xterminator]

Cada um tem seu ponto de vista, a pergunta é a Adobe precisa de nós?
acho que ela não está nem aí, os usuários que utilizam suas ferramentas dependem tanto dela que simplesmente usam Mac e Windows ou não trabalham ainda mais depois que adquiriu a Macromedia, como eu disse este é o meu ponto de vista.
isto é uma escolha sua.
tem gente que faz muitos trabalhos gráficos em *NIX profissionalmente, não seria tão difícil para a Adobe portar os softwares para Linux/*Nix,  é só falta de vontade mesmo.

[Brenda Lee]

Pra responder à pergunta do título: Sim, precisamos.

Não adianta querer tapar o sol com peneira. Para trabalhos amadores se quebra o galho com o Gimp, mas para a pauleira de agências, não dá.

[Lunik]

Eu li uma boa matéria a um tempo atrás sobre software livre e a tendência natural de migrarmos aos poucos pra esse modelo. Mas a matéria falava também que provavelmente softwares super-especializados continuariam presentes, como um meio de gerar lucro com desenvolvimento de programas.

Acredito que o Adobe seja um exemplo de um desses softwares super-especializados. Tanto que acabou virando sinônimo de software de edição de imagens.

Existem alguns casos em que a comunidade do software livre conseguiu criar projetos que competem com os comerciais, mas a distancia do gimp pro photoshop é muito grande (segundo os usuários) e acho pouco provável.

O jeito é esperar uma solução surgir, ou ajudar no desenvolvimento do gimp (não precisa ser programador: doações, ideias, testing, etc).

[rjbgbo]

STIG, a tempo vejo essa sua luta e de outros aqui no fórum
E também penso parecido como todos comentaram até agora.
também sou um admirador e usuário da Adobe, mas meu setor é o da publicação impressa, que a nível comercial é dominada pela tecnologia da Adobe, em termos de software e drives de impressão.
Nessa área até posso dizer que os softwares livres (Gimp - Inkscape - Scribus) atendem bem a um objetivo final, o problema é que esbarra na aceitação destes como ferramentas no mercado comercial.
Mas como o Lunik bem colocou também p/ o SL de um modo geral é uma questão de tempo.
Ñ adianta ficarmos reclamando temos que nos adaptar ao mercado também, e enquanto isso se familiarizando c/ o Linux e os SLs, no que eles hj já oferecem.

[Darcamo]

Também acredito que a tendência seja essa.
Programas menos especializados pela própria natureza são mais "reaproveitáveis" e se beneficiam mais do modelo de software livre.

Imagine por exemplo fazer um mensageiro instantâneo. Eles são bem comuns e provavelmente muito código pode ser aproveitado de outros programas semelhantes. Se no processo o desenvolvedor melhora a parte de gerenciamento do protocolo de uma rede, por exemplo, acaba beneficiando o programa original e cria-se o círculo virtuoso.

Mas pense agora em um programa como o autocad. Bem complexo e mais especializado. Todo mundo usa um instante messager mas já o autocad possui um "público" mais específico. Não apenas quem usa, mas quem desenvolve. Se alguem quiser criar seu próprio mensageiro instanâneo provavelmente fara uma busca por algumas bibliotecas que possa usar, lerá alguma documentação, etc, e colocará a mão na massa. Mas para mexer no autocad provavelmente o desenvolvedor também terá que estudar alguns pontos mais específicos de matemática, por exemplo. Para que programas livres cheguem perto o esforço necessário ainda é muito grande e as coisas não vão acontecer tão cedo.

Não estou dizendo que programas mais específicos nunca surgirão com o modelo de código aberto, mas que pelo menos por enquanto isso deve demorar. Alguns deles já existem hoje, como o excelente blender e o open office por exemplo, mas esses começaram como programas proprietários que depois se tornaram livres. Acho que isso fez com que eles já começassem sua "vida livre" com uma massa crítica bem maior e suficiente para manter seu desenvolvimento.

Mas sempre há softwares que realmente impressionam e que já nasceram lives como o Sage Math (http://www.sagemath.org/). Ele conseguiu fazer a façanha de unir diversos softwares open source em uma coisa só e realmente pode substituir softwares proprietários complexos e caros. Ainda o usei pouco, mas fiquei realmente impressionado e só faço uso de uma pequena parte dele.

[nq6]

Wine para aplicativos do OS X e não do Windows.

Eu acho que toda a história do Wine, poderia ser diferente. Acho que em vez de portar aplicativos do Windows seria bem melhor que se portasse aplicativos do MAC OS X, pois o mesmo é um Like-Unix, é um BSD. Suas estruturas são mais similares ao do Linux do que a gambiarra da Microsoft cheia de dll´s e entradas de registro. Se a dificuldade em portar aplicativos do Windows para o Linux é de 90%, portar aplicativos do OS X supostamente seria bem mais fácil. Inclusive é notório que existem alguns aplicativos mais simples que rodam nas duas plataformas, com pouquíssimas alterações.

Desse modo, um Wine que tivesse sua prioridade aplicativos de MAC OS X e não do Windows, seria muito melhor. Os principais programas proprietários suportam a plataforma da Apple. Acho que esse seria o caminho mais correto. Teríamos de cara a suite da Adobe com um suporte melhor, sem tantos erros, bugs e lentidão.

[Supermouse]

Bom, mas, seguindo seu mesmo raciocinio, seria facil para a Adobe portar sua suite de aplicativos do MacOS para o Linux, uma vez que ambos sao Unix Like.

Logico que nao existe interesse deles, uma vez que nenhum software livre (e eu acho que nenhum proprietario tambem) pode fazer concorrencia com a suite da Adobe, por isso eles nao precisam se preocupar em perder mercado por nao suportar Linux.

Ai a gente cai naquele circulo vicioso de sempre: as empresas nao desenvolvem softwares para Linux porque Linux nao tem grande participacao no mercado, e o Linux nao aumenta sua participacao no mercado porque as empresas nao desenvolvem software para Linux.

E, tambem, o que eu penso eh (meus acentos ainda nao funcionam direito, acabei de reinstalar o Ubuntu por problemas com o Ext4) que nao da tambem pra gente querer que todas as empresas liberem o codigo fonte de seus programas pra comunidade. Apesar de isso ser muito bom, as empresas nao tem interesse nisso. Na minha opiniao, ja ta de bom tamanho que elas lancem o software pra Linux, mesmo que seja com codigo fechado.

Meus dois centavos...

[sylvester]

Sou fã dos produtos da Adobe - não tanto dos preços exagerados que eles praticam (mas isso já é outra história.)

A verdade é que eles em alguns campos são a referencia do mercado e como já foi dito não há nenhum software livre capaz de lhes fazer frente.

Lógico, repondendo à pergunta, sim o Linux ganharia muito se os produtos da Adobe rodassem no Linux, mas a questão é:
A Adobe ganharia alguma coisa com isso tendo o Linux menos de 1 por cento de mercado desktop?
Resta nos contentar com o suporte ao Flash, ao Adobe Reader e mais recentemente ao Adobe Air que roda decentemente no Ubuntu.

[Ioca100]

Vamos ver, pois, a Adobe é parceira no Linux do Google.

[rjbgbo]

Tenho uma teoria: normal/ quem usa SOs de códigos livre tem uma preferência pelo SL, também.
Sincera/ eu aqui evito o uso do Wine ou virtual PC, procuro me adaptar aos SL dentro do Linux.
Mas cada caso é um caso.
Posso até ser criticado aqui pelo que vou falar, p/ apenas ilustrar o que venho dizendo e já disse nesse tópico sobre o uso dos SL no caso da pré-impressão.
Atuando nessa área a mais de 15 anos, e um estudioso do tema seja, repito p/ esse fim as alternativas dos SLs estão preparadas, tornando os softwares proprietários obsoletos, só falta o mercado tirar o preconceito. E é isso que nos prende as sistemas e softwares proprietários, como no caso da excelente Abobe, abordado aqui nesse tópico.
A única coisa que ñ tenho conhecimento é de open source p/ drives de imagesetter - http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagesetter
Mas ñ há problema p/ isso desde sejam aceitos trabalhos finalizados em .pdf p/ serem processados por imagesetters.

[Xterminator]

Tenho uma teoria: normal/ quem usa SOs de códigos livre tem uma preferência pelo SL, também.
Sincera/ eu aqui evito o uso do Wine ou virtual PC, procuro me adaptar aos SL dentro do Linux.
Mas cada caso é um caso.

Idem, como disse antes tem muitos profissionais que trabalham só com SL, inclusive criando plugins e ferramentas específicas para o seu trabalho o que torna o software melhor somando mais recursos.
haha as agências que se danem, quem é bom "impõe" seu modo de trabalhar e pronto.
um exemplo é este dãaaaaaaarrr veja o gabarito do programa e é feito na base do GIMP.
http://www.cinepaint.org/

Studio Users

Studios such as Sony Pictures Imageworks and many smaller studios use CinePaint. Disney, DreamWorks, and Pixar funded Crossover (Wine) to make Adobe Photoshop for Windows run nicely on Linux and that's what they use. Some studios use proprietary or internally developed tools. CinePaint is open source software. Nobody is obligated to tell us they use it. Studios use many Linux motion picture applications, not just CinePaint. This list of studios using CinePaint is just some we know about.

    * Amalgamated Pixels
      Elf, Looney Tunes
    * Computer Cafe
      League of Extraordinary Gentlemen
    * Flash Film Works
      Duplex, The Last Samurai
    * Hammerhead
      Showtime, Blue Crush, 2 Fast, 2 Furious
    * Rhythm & Hues
      Harry Potter, Cats & Dogs, Dr. Dolittle 2, Little Nicky, Grinch, Sixth Day, Stuart Little, Planet of the Apes
    * Sony Pictures Imageworks
      Stuart Little II, Spider-Man

[sylvester]

Tenho uma teoria: normal/ quem usa SOs de códigos livre tem uma preferência pelo SL, também.
Sincera/ eu aqui evito o uso do Wine ou virtual PC, procuro me adaptar aos SL dentro do Linux.
Mas cada caso é um caso.
Posso até ser criticado aqui pelo que vou falar, p/ apenas ilustrar o que venho dizendo e já disse nesse tópico sobre o uso dos SL no caso da pré-impressão.
Atuando nessa área a mais de 15 anos, e um estudioso do tema seja, repito p/ esse fim as alternativas dos SLs estão preparadas, tornando os softwares proprietários obsoletos, só falta o mercado tirar o preconceito. E é isso que nos prende as sistemas e softwares proprietários, como no caso da excelente Abobe, abordado aqui nesse tópico.
A única coisa que ñ tenho conhecimento é de open source p/ drives de imagesetter - http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagesetter
Mas ñ há problema p/ isso desde sejam aceitos trabalhos finalizados em .pdf p/ serem processados por imagesetters.

Lembra-te que a Adobe não é apenas Design. Não encontras, por exemplo, um substituto livre ao nível do Premiere Pro ou do After Effects, só para dar dois exemplos.

[nq6]

Vamos ver, pois, a Adobe é parceira no Linux do Google.

Essa parceria será referente ao flash e o reader. Apenas isso. Ela com certeza dará um melhor suporte ao linux, e nos do Ubuntu também seremos beneficiados.

[mestre_Kame]

Se vc não sabe tratar uma imagem, usar as curvas, níveis, corrigir as mínimas e máximas... não sabe a diferença de rgb para cmyk, nunca ouviu falar de overprint, sangria, marca de corte, não sabe trabalhar com canais, não sabe o que é retícula, níveis de brilho e contraste, o que fazer para uma fonte não sair serrilhada na impressão, entre outros detalhes, não existe SOFTWARE no mundo que faça milagre. Não é a Adobe que vai fazer seu trabalho sair bonito... É VOCÊ, quem opera o software, não ele que te opera...

Ao passar a usar o Gimp, por exemplo, fiquei impressionado com a qualidade das ferramentas que ele possuí. Eu tenho amigos designers que nao sabem fazer nada se não abrirem o Photoshop. Outros que acham que só é bom o designer se tiver um Mac. Pois eu sou designer a mais de 10 anos, e uso linux 100%.

Tive coragem o suficiente para abrir a mente e não precisar mais da Adobe. Claro