Fica bem claro nas regras do Fórum que se você quer fazer parte dele, você está aceitando as regras
Discordo. Aceitar as regras significa observá-las, obedecê-las. É o que costumo fazer. Não significa que não se possa questionar as regras, inclusives com o objetivo de aperfeiçoá-las. Se as regras não podem ser discutidas, como afinal se conseguirá melhorá-las? Salvo, é claro, que a discussão das regras seja monopólio dos Moderadores. Neste caso, sugiro que este norma seja explicitada nos seguintes termos:
"As Regras de Etiqueta deste Fórum só podem ser objeto de discussão por parte dos Moderadores".
Quando havia total liberdade, não souberam aproveitar.Virou uma zona, e quando a gente quis controlar, virou revolta e anarquia.
Discordo novamente. Há um evidente exagero nestas afirmativas. Nunca vi nem "zona" nem "anarquia" neste fórum. Se haviam alguns tópicos equivocados ou mensagens indevidas, todas as armas estavam à disposição dos Moderadores.
Alguém foi suspenso ou expulso do fórum durante aquele período de "zona" ou "anarquia"? Estas são armas que podem ser utilizadas contra quem abusa da sua liberdade. Se não foram utilizadas, perdoem-me dizê-lo, isto significa que vocês mais uma vez incidiram no velho vício brasileiro: ao invés de punir quem abusa de uma liberdade comum, suprime-se esta. Resultado: quem abusou continuará abusando, não precisando discutir futebol, eleição ou Cirstianismo para tanto. E quem não abusou passará a ser tratado como criança.
O período mais calmo do Fórum foi exatamente sem o Bodega.
Eu já conheci vários fóruns que caíram na "paz dos cemitérios". Um deles chegou a ser famoso no mundo da música erudita. Gente de todo tipo o freqüentava e haviam ali discussões maravilhosas. Mas é claro que haviam também alguns excessos. Aliás, foram nas melhores fases do fórum que ocorreram as discussões mais exaltadas e, às vezes, mais malcriadas.
Enfim, tentando também restabelecer a "paz" introduziram normas tão restritivas que o fórum praticamente morreu. E não foi o único caso. Se quisermos manter um fórum animado temos que assumir os riscos inerentes a esta animação. Aliás, é exatamente a pessoa que menos precisa do fórum em termos de suporte a que mais precisa de discussões animadas para sentir-se atraído a frequentá-lo. Se as pessoas começarem a visitar o fórum apenas por necessidade, em breve não teremos mais gente para respoder ao usuário iniciante, excetuando-se os próprios Moderadores.
Por outro lado, excluir temas como política do fórum pode parecer em princípio muito fácil, mas não é. Há pouco, por exemplo, discutíamos a matéria da VEJA sobre o software livre. Havia ali um componente político que era inseparável da Informática. E se nós quisermos discutir, por exemplo, as propostas dos candidatos a Presidência da República para o Software Livre, não poderemos?
Alguém poderá responder: sim, mas somente neste caso, quando a política cruzar com a Informática. Ótimo! Mas se alguém quiser falar, por exemplo, da trajetória do PSDB para argumentar sobre a credibilidade de suas propostas para o setor, poderá fazê-lo?
E se eu quiser usar alguma metáfora esportiva para tratar de uma distribuição? Também não poderei fazê-lo? No fundo, no fundo, tais exclusões prévias podem gerar tanta controvérsia quanto a liberdade. Melhor, portanto, assumir o risco da liberdade.
Enfim, faço estas ponderações apenas por dever de ofício, porque não gosto de me omitir quando a questão diz respeito a princípios. No entanto, para não dizerem que quero criar polêmicas intermináveis, encerro aqui minha participação a respeito do assunto. Não voltarei mais ao assunto, mas lamento o caminho que se está tomando neste fórum.
Tópico: Esclarecimento (Café com Ubuntu) (Lida 14508 vezes)