acentos, ejetar, montar, copiar: até quando vamos sofrer?

[Lamego]

1 - USB key tem 128 mega, e ele diz que nao tem espaco pra gravar 88 mega nele (ao copiar metade da pasta e trazer pro sistema proprietario, eu vi que tinha uma pasta .trash-usuario com tudo q tinha sido apagado dentro dele, ocupando espaco)

Se você não sabe que um sistema pode ter ficheiros escondis ou como funciona o lixeiro o problema não é do sistema mas sim da sua falta de conhecimento nesse sistema. Experimenta visitar a raiz do seu C:\ sem alterar as opçoes do Windows e depois me vem dizer se consegue ver os ficheiros de sistema. será que o Windows sofre do mesmo problema ?

2- ao tentar compartilhar uma pasta na interface do gnome, eu coloco pra compartilhar a pasta pessoal e ele transforma na pasta ROOT
eu coloco um grupo de trabalho X, e ele deixa como MShome (vendo do windows)
Eu compartilho uma pasta e via windows ele pede senha


PRa que ter entao uma GUI de compartilhamento de pastas?

Eu não utilizo SAMBA para partilhar ficheiros, prefiro SSH mas o que não falta por aí são tutorias de como configurar partilhas em samba, se o GUI não funciona é só dar uma busca ou colocar a questão aqui, se concuír que o problema não é da sua falta do conhecimento mas sim do GUI então tenta reportar o bug no ubuntu. Ubuntu não é livre de bugs.

E a "piada", vc vai numa pasta e pede pra arquivar, e ele coloca em tar.gz! quem é que quer saber de TAR.GZ?Hein


precisa ser .ZIP!

TAR.GZ é pra Geek e guru

A piada é você pensar assim e tentar utilizar Linux, .tar.gz é um formato tão fácil de utilizar como o .zip com a vantagem de ser um formato aberto, se para si só não é piada o que vem com o Windows (sim porque a única vantagem do .zip é já ser suportado nativamente no Windows) então porque é que você tá tentando Linux ?

P.S.: E sim tambem pode gerar ficheiros zip em Linux, mas como não é um formato aberto, ninguem do mundo livre se preocupa a criar um GUI para isso, para quê perder tempo com um formato "pior" ? A quantidade de uso não faz qualidade.

[luizfar]

Bom, pra ejetar o CD quando apertar no botãozinho automaticamente, basta executar esses comandos:

sudo sysctl dev.cdrom.lock=0
sudo sh -c 'echo "dev.cdrom.lock=0" >> /etc/sysctl.conf'

E pronto, de hoje em diante você nunca mais vai precisar clicar em Ejetar (não sei se funciona no Dapper, só testei no Breezy).

Quanto ao zip, quando você clicar em 'Criar pacote', basta você dar um nome de arquivo com extensão .zip que o programa vai reconhecer que você pôs zip e vai compactar neste formato pra você. (No Dapper você tem um combo box pra escolher qual formato).

Quanto ao .trash-usuario, bem.. Quando você apaga um arquivo do seu HD no Windows, esse arquivo vai pra lixeira. Se você apaga um arquivo de um disquete ou pen-drive, esse arquivo vai pro céu. No linux, ele cria essa pasta oculta .trash em qualquer dispositivo e você tem a opção de usá-la ou não. (E como no Windows, você pode segurar shift na hora de apertar delete e assim o arquivo vai pro céu diretamente sem passar pelo purgatório da lixeira).

Viu? O problema não está em Linux ser difícil, o problema está em Linux ser diferente do Windows.

[drfritz]

bem, reconheco que para varias coisas q escrevi aqui a questao era a falta de habituação no sistema

Algumas coisas foram implementadas na versao 6 (como escolher zip num combo box)

outras ainda devem ser implementadas no futuro, como
o  botao de eject q  poderia ter uma configuracao na GUI

zip ou tar não é apenas uma questao de melhor ou pior e sim uma questao de padrão

na epoca do DOS eu lembro que os geeks usavam ARJ em vez de ZIP, mas desde aquela epoca o ZIP dominava

[vdepizzol]

Drfritz, zip é um padrão do Windows. Tar.gz é um padrão do Linux. Mesmo assim, zip funciona nativamente em Linux, o que não acontece com o tar.gz no Windows.

[Lamego]

O Zip não funciona "nativamente" em Linux, só funciona se você instalar o "zip" que não é uma ferramenta standard, tal como o Windows suporta .tar.gz se instalar o 7zip...

drfritz,
por essa filosofia de quem utiliza mais o Windows tambem é o S.O. padrão, porque é que você está utilizando Linux ?

[RC2006]

Quando começei a usar linux, faz 1 ano e meio, eu optei por ficar com os dois.
Instalei em dual boot com o Windows e mantenho até hoje.
Usava o Linux para testar e o outro para fazer meus trabalhos mais sérios, pois não acreditava que um SO livre tivesse a mesma funcionalidade de um SO proprietário.
Esses problemas todos já aconteceram comigo e fui aos poucos resolvendo e descobrindo que o erro não era do Sistema Operacional e sim a maneira de pensar.
Achava que o Linux teria de ter o mesmo funcionamento do Windows. 
Num determinado dia, uma funcionária nossa, depois de muitos anos sem estudar, resolveu aprender inglês.
Depois de umas aulas, desistiu dizendo que o inglês era difícil e eles pronunciavam as palavras diferentes do que estava escrita.
Onde já se viu, dizia ela, o "a" eles chamam de "ei", o "b" de "bi". Tudo errado!
Uma situação hilária que provocou risos em muita gente.
Mas, para mim, uma reflexão: Será que nâo estou agindo com o linux da mesma forma?
A partir daí, começei a aceitar melhor o Linux, usando ogg no lugar de wave, tar.gz no lugar de zip, etc.
Hoje, praticamente tudo que faço é através do linux.
Acho que até a situação tenha se invertido! Quando uso o Windows fico chateado de ter de atualizar antivirus, adwares,etc. Quando vou instalar um programa, perde-se mais tempo digitando número de série e lendo termos de contrato, sem contar com aqueles sharewares que ficam pedindo para registrar...e limitando seu prazo de validade...

[drfritz]

drfritz,
por essa filosofia de quem utiliza mais o Windows tambem é o S.O. padrão, porque é que você está utilizando Linux ?

Lamego, eu uso linux em clientes e servidores e também uso windows no meu notebook pessoal

nao uso linux nele pois nao tenho mais tempo para instalar, testar, configurar , aprender....

é um fato.

Eu já comprei linux, já comprei alguns conectivas

hoje eu compraria um linux que funcionasse tudo, (eu digo tudo)
mas isso ainda nao existe (nao importa se a culpa eh do fulano ou beltrano q nao disponibiliza o driver )


Eu uso linux (e queria usar apenas linux) por que acredito e apoio o software livre

Mas a questao é que a maioria dos computadores roda windows e a maioria dos usuarios esta habituado a mexer com windows

E se a comunidade linux deseja aumentar o uso do linux, entao é melhor comecar a pensar em atrair usuarios windows

Esse discurso romantico de usuarios linux (aprenda, leia, procure, pesquise) é comum em comunidades linux, porem como o ubuntu é linux para seres humanos, eu pensava q a postura da comunidade ubuntu fosse diferente

q a comunidade estivesse preocupada em um sistema facil de usar

Eu já li noticias de criticas ao gnome por tomar um rumo de facilidade e simplicidade de uso,
eu gosto do gnome justamente por isso

qto mais facil e mais simples melhor

qto mais GUI e menos console melhor

Agora, quem trabalha com informatica, quem é computeiro e afins, é logico q vai querer ter controle de tudo, mexer no console, etc etc
ai tem slackware, gentoo, debian etc etc

[boi]

Olá, drfritz!

Eu acho que falta você entender algumas coisas sobre o mundo do software livre. Por exemplo:

hoje eu compraria um linux que funcionasse tudo, (eu digo tudo)
mas isso ainda nao existe (nao importa se a culpa eh do fulano ou beltrano q nao disponibiliza o driver )

A verdade é que pagando ou não, isso não existe, nem vai existir tão cedo. Sobre o "nao importa se a culpa eh do fulano ou beltrano q nao disponibiliza o driver", parece que você não tem noção da dificuldade técnica de se escrever um driver de dispositivo. Se um determinado fabricante não disponibiliza drivers para Linux, nem as especificações técnicas de seus produtos (é assim que boa parte deles agem), fica praticamente impossível para a comunidade escrever esses drivers. A única alternativa aí seria a engenharia reversa, que além de difícil é também ilegal em muitos países. Só para dar um exemplo, o Linux só tem suporte para dvds travados por causa da engenharia reversa. E como a engenharia reversa é ilegal em muitos lugares, distros como o Ubuntu não podem nem mesmo incluir esse suporte, que precisa ser adicionado pelo usuário, por sua conta. E o programador que conseguiu essa façanha de incluir o suporte a dvds no Linux chegou até a ser preso.
Muitas dessas coisas que muitos usuários vindos do Windows exigem do Linux nem mesmo são possíveis, por uma série de razões. Como eu disse antes, nem mesmo uma empresa gigante como a IBM conseguiu enfrentar o monopólio da Microsoft, só por aí já dá para perceber o tamanho da encrenca.
Portanto, acho que pelo menos por enquanto, Linux no desktop é mesmo coisa para idealistas, pragmáticos sempre ficarão com o Windows.

[drfritz]

Ola Boi, eu to ligado nessas questoes de drivers.
Esse nao é o maior problema pois se for ver, eh possivel fazer quase tudo rodar
O problema eh q nao tem maneiras faceis de fazer rodar essas coisas, onde o usuario acaba tendo q recorrer a foruns e tutoriais

Como um exemplo posso dizer da instalacao de impressora remota

Eu lembro q isso era uma dor de cabeca... mas com o ubuntu 5.10 eu instalei uma HP laser conectada ao windows literalmente out-of-the-box

foi soh clicar e clicar e pronto!!

O problema eh GUI e ideologia

Eu acho q eh possivel ser pragmatico com linux sim, veja por que:

Nao existe driver pois o fabricante nao ve o linux como um mercado
Nao existe driver pois se existir tem q ser GPL (se nao a comunidade nao gosta)

Se o numero de usuarios linux aumentar (com vem aumentando) o fabricante vai ver a potencialidade
Se os usuarios e gurus do linux nao forem radicais , os drivers proprietarios podem ser utilizados e distribuidos ou baixados

Soh q qdo se fala em coisa proprietaria um monte de gente vai meter a boca, pq tem q ser TUDO GPL...

[boi]

Olá, drfritz!

GPL não é apenas ideologia. O ideal é mesmo que todos os drivers sejam GPL, isso evitaria, por exemplo, casos como o do softmodem Motorola, que só funciona em versões antigas do kernel. O driver desse modem teve o desenvolvimento abandonado pelo fabricante. E como o driver é proprietário e fechado, não é possível que a comunidade trabalhe nele. Esse tipo de coisa também acontece no Windows, muitos dispositivos antigos tem driver para Windows 98/ME, mas não para o XP. Mas é claro que aí ninguém culpa a Microsoft, o pessoal apenas compra outro dispositivo e pronto.

Sobre muitas coisas serem difíceis no Linux, também é preciso entender uma coisa: não é difícil apenas porque os desenvolvedores querem que que seja assim. Desenvolver um SO não é assim tão simples. Imagine só quantos desenvolvedores tem a Microsoft trabalhando em tempo integral e sendo pagos para isso. Já os desenvolvedores de software livre muitas vezes trabalham de graça, nas horas vagas. Tornar um software amigável, simples de usar, exige muito trabalho do desenvolvedor. A equipe do Ubuntu está empenhada nisso, mas eles não fazem milagres. O Ubuntu é hoje tão amigável como é possível ser.

[Lamego]

drfritz,
sumarizano o que o boi já disse, a questão dos drivers não é uma opção mas sim o resultado da licença das fabricantes, os drivers que não ficam instalados tão simplesmente como todos os outros do sistema são aqueles que têm licenças proprietárias (exemplo: NVidia e ATI) .

No que diz respeito aos GUIs aplica-se a questão financeira, ou seja, normalmente o GUI exige um maior esforço de desenvolvimento do que um programa que faça o mesmo em modo texto, se ninguem paga esse esforço é natural que os desenvolvedores continuem a preferir o modo texto, não por uma questão de gosto, mas por uma questão de tempo e prática.

[drfritz]

acho q tem alguma coisa errada ai, tem tanta empresa grande envolvida com linux, kd a grana pra desenvolver??

agora driver GPL é sonho impossivel

isso vai ocorrer apenas se o pessoal da engenharia eletronica comecar a desenvolver, na universidade e com financiamento publico, hardwares livres

O ubuntu eh bastante amigavel sim, mas ainda falta muita coisa


agora, o que REALMENTE enfraquece muito o linux é a quantidade assustadora de diferentes distribuicoes
essa "liberdade" acaba fragmentando e enfraquecendo o linux de maneira geral

Se ao inves de ter centenas de distribuicoes onde cada uma delas tem gente trabalhando, houvessem no maximo uma dezena, pode ter certeza que o sistema seria muito melhor

isso é outra utopia, pois provavelmente nunca vai acontecer


finalmente eu terminei um relatorio de um projeto o qual estava utilizando o micro com ubuntu
vou pedir pra usuaria (totalmente newbie) gravar todos os arquivos num CD ou DVD e entao fazer o teste de upgrade
vamos ver se vai funcionar

do 5.10 pro 6.06

[Pedro Martins]

Olha, os drivers não precisam ser GPL desde que os fabricantes se comprometam a dar o suporte necessário, lançando os drivers conforme a necessidade. Há o problema das várias distribuições, mas já há tipos de pacotes compatíveis com qualquer distribuição, o que já é uma ótima ajuda, ainda que não esteja 100%.

Com relação à quantidade de distribuições, é impossível reduzir a apenas algumas dezenas. Cada distribuição é feita direcionada a um determinado grupo de usuários. O Ubuntu é uma distribuição destinada ao usuário comum e por isso que a intenção é ser o mais amigável possível. Um Slackware ou Gentoo é para os mais experientes, que gostam de ter total domínio sobre o sistema. Há distribuições específicas para os diversos tipos servidores. Há distribuições destinada ao povo de um país específico, como foi o Conectiva e o Kurumim (existem cerca de duas centenas de países).

O ideal é uma distribuição se popularizar entre os usuários comuns (nós, por exemplo). Dessa forma, fica mais fácil para os fabricantes criarem drivers compatíveis e à indústria do software portar seus programas para essa distribuição.

[drfritz]

...

Com relação à quantidade de distribuições, é impossível reduzir a apenas algumas dezenas. Cada distribuição é feita direcionada a um determinado grupo de usuários. O Ubuntu é uma distribuição destinada ao usuário comum e por isso que a intenção é ser o mais amigável possível. Um Slackware ou Gentoo é para os mais experientes, que gostam de ter total domínio sobre o sistema. Há distribuições específicas para os diversos tipos servidores. Há distribuições destinada ao povo de um país específico, como foi o Conectiva e o Kurumim (existem cerca de duas centenas de países)

todas as distribuicoes carregam coisas em comum, pelo menos o Kernel.
O que tinha q rolar eh mais coisa em comum.

Distribuicoes destinadas ao povo de um pais especifico nao deveria nunca ser uma distribuicao, deveria ser um MOD

Hoje jah tem varias distribuicoes baseadas no debian e também baseadas nessas.
Tinha q acabar com esse papo de distribuicao e fazer apenas MODS

Poderiam ficar:
Slack
Gentoo
Debian
Fedora
Suse (eventualmente)
e talvez mais alguma q eu esqueci

Se toda essa variedade roda sobre o mesmo kernel, entao pq nao rodar sobre o mesmo sistema base?
jah tentaram fazer , mas nao deu certo pelo q parece
LSB