E o Unity-2D? Esqueceram do Unity-2D...
Estou usando em meu Note, que não tem suporte 3D por hardware. Aqui tem um vídeo que mostra ele:
http://linuxlike.blogspot.com/2011/05/unity-2d-como-ocultar-automaticamente.htmlAliás, é uma vantagem do Unity sobre o GNOME Shell. O GNOME Shell não roda sem suporte 3D. Sem o GNOME Shell, o GNOME 3 fica assim:
http://linuxlike.blogspot.com/2011/05/como-iniciar-o-gnome-3-sem-o-gnome.htmlDesta forma, o Unity-2D é uma melhor alternativa para quem quer uma interface moderna em hardware precário
Sobre os antigos applets, no GNOME 3, eles aparecem na área de notificação - parte inferior da tela (não sei se todos, o Parcellite, por exemplo, aparece ali).
Enfim, uso o Unity-2D no Ubuntu 11.04 e GNOME Shell no Fedora 15 (já usei no openSUSE 11.4).
Quem não experimentou, não sabe o que está perdendo...
Quem não gostou, experimente um pouco mais...
Um ponto negativo em ambos, Unity e GNOME Shell:
o gerenciamento de janelas. Pode ser mais bonito, elegante, enfim. Mas é cansativo, moroso, trabalhoso.
Para muitas janelas de um mesmo aplicativo, a visão de atividades do GNOME Shell é melhor. Para muitas janelas de aplicativos diferentes, o Lançador (dock lateral) do Unity é melhor.
Mas o antigo painel ainda ganha dos dois em termos de simplicidade e praticidade (no gerenciamento de janelas somente)!
A única vantagem que vejo no gerenciamento de janelas do Unty e do GNOME Shell é o foco na atividade. Você fica mais focado, se distrai menos.
Agora, com relação aos menus de aplicativos, não tenho do que reclamar. Muito, muito mais prático e intuitivo. É uma mistura de Terminal com interface gráfica. O melhor dos dois mundos. Uma, duas letrinhas, e o que você quer já está lá. Uma delícia. E neste quesito, até o momento, o Unity é superior ao GNOME Shell.
Terminal + interface gráfica = GNOME Shell
Interface gráfica * Terminal = Unity
E vice-versa...
PS: a barra lateral do GNOME Shell é mais bonita!