Que o Terminal seja abolido

[mrbin]

Se chegarmos no HAL9000 estaremos perdidos, galactus! haha

[galactus]

Se chegarmos no HAL9000 estaremos perdidos, galactus! haha

hauhauhauahuahauha
huahauahuahuahuaha

Pensando bem, é verdade! 

[thiago e. de oliveira]

Ridícula a idéia de abolir o Terminal!

Se o usuário não sabe mexer, então não mecha! É simples...

A MS tem feito isso ao longo dos anos (é raro um usuário usar o prompt de comando) e tem conseguido "emburrecer" os usuários cada vez mais. O usuário não fica sabendo de nada do que está acontecendo no sistema.

Ubuntu é Linux! Não adianta querer transformá-lo em outra coisa.

[mrbin]

Ridícula a idéia de abolir o Terminal!

Se o usuário não sabe mexer, então não mecha! É simples...

A MS tem feito isso ao longo dos anos (é raro um usuário usar o prompt de comando) e tem conseguido "emburrecer" os usuários cada vez mais. O usuário não fica sabendo de nada do que está acontecendo no sistema.

Ubuntu é Linux! Não adianta querer transformá-lo em outra coisa.

Ok, Thiago. Então o Linux está fadado a ser um sistema para geeks, programadores e nerds em geral.
A idéia não é ridícula. É apenas uma leitura do mercado. Não é todo mundo que quer saber o que está acontecendo no sistema. Na maioria das vezes, eu pouco me importo pra isso. Quero que funcione.
Se o Ubuntu visa o usuário final, nada mais natural que ele evolua para a utilização cada vez menos freqüente do terminal. Fique mais intuitivo.
Abolir o terminal é exagero, mas pode-se, sim, concentrar esforços para que usuários iniciantes possam fazer (quase) tudo pelo X.

Se você gosta tanto assim do terminal, dê um sudo apt-get remove gnome kde xfce no seu terminal e viva feliz! Utilize um navegador modo texto e usufrua da internet só utilizando o terminal. A grande maioria dos usuários de computador tem pavor do terminal. E é esse pavor um dos maiores obstáculos à migração.

Com o Dapper, instalar um pacote .deb virou tarefa de criança. E isso atraiu muita gente que eu conheço pro Linux. Eles não se imaginavam digitando no terminal sudo dpkg -i *.deb. E estão mais do que certos em suas posições. Eles querem usar o computador e só.

E, só um conselho. Nunca chame a idéia de alguém de ridícula. Amanhã podem fazer o mesmo com você.

[agente100gelo]

Vamos manerar nas definições das idéias. O debate é livre, com prós e contras, mas vamos manter o nível.

Quando disseram que o mundo era redondo, foi dito que era...
Quando falaram de um sistema gratuito que seria feito por uma comunidade internacional, foi dito que era...

Menos preconceito com as idéias...

[Yarwinish]

Não acho que uma conversão em massa seria positiva para o Linux. É preciso sim realizar um certo esforço para trazer mais usuários ao sistema, mas usuários dispostos a pesquisar, aprender e operar o sistema de uma forma consciente. Remover o terminal seria uma espécie de "traição" ao próprio linux, já que uma principal característica desse sistema é que o desenvolvimento do modo texto acompanha o desenvolvimento da interface gráfica. No Windows o DOS se tornou praticamente inútil para o usuário comum. No Linux isso não pode acontecer. A linha de comandos é uma parte essencial do sistema, até mesmo para a resolução de problemas da interface gráfica. A Microsoft pecou muito ao abolir o MS-DOS.

O terminal pode sim intimidar algumas pessoas, mas creio que elas devem "vencer o medo" e tentarem aprender pelo menos o funcionamento básico. Ninguém precisa decorar todos os comandos do terminal, afinal nem o Papa faz issso. Existe a tecla TAB e a entrada "man" justamente para isso. Mas é claro que sempre que for possível, deve-se tentar trazer as funcionalidades do terminal para o X, porque existem usuários que preferem este do que aquele. Mas nunca se deve abolir nem um nem outro.

[lambari]

Ridícula a idéia de abolir o Terminal!

Se o usuário não sabe mexer, então não mecha! É simples...

A MS tem feito isso ao longo dos anos (é raro um usuário usar o prompt de comando) e tem conseguido "emburrecer" os usuários cada vez mais. O usuário não fica sabendo de nada do que está acontecendo no sistema.

Ubuntu é Linux! Não adianta querer transformá-lo em outra coisa.

eu concordo em gênero, número e grau.

[arsolto]

Ei, thiago e. de oliveira, vou provar que você está errado!

Quando o Richard Stallman iniciou o projeto GNU ele disse que o Linux não é um sistema operacional completo, pois, limita-se a um núcleo (ou "cerne", do inglês kernel). Então, com base no que disse o Stallman, podemos entender que o Ubuntu, por adotar o Gnome como arquitetura padrão de sua distribuição, está de pleno acordo com a proposta do projeto GNU.

Em outras palavras, o Ubuntu não é Linux porque não se restringe ao modo texto e sim, porque tende a compor-se de um interpretador de comandos, utilitários, interfaces gráficas, bibliotecas, compiladores e ferramentas. Como pode ver, já transformaram o Ubuntu em um outra coisa além do Linux, é o que Richard Stallman chama de GNU/Linux.

E agora, thiago e. de oliveira, vai me dizer que você também está "emburrecendo" porque saiu do núcleo e entrou num sistema operacional COMPLETO? Ou tudo isso é rídiculo?

[laerciohj]

O terminal é fundamental. Não tem como acabar com ele. Sem ele nem teríamos todas essas facilidades. É dele que os desenvolvedores se servem para construir qualquer sistema Operacional.

O terminal é fundamental por opção da comunidade de desenvolvedores e não por necessidade. Mas quais são as facilidades dele? Hoje tentei instalar o driver para meu modem no Ubuntu e não soube
quais (dos vários) comandos utilizar e em quais (dos diversos) arquivos utiliza-los. No Windows, por exemplo, basta acessar as propriedades do hardware, clicar em atualizar driver, ir até a pasta do driver e a mágica estará feita (faria isso mais rápido que o um digitador experiente, pois para chegar até a pasta do drive pelo terminal ele teria que navegar por ele no sistema até chegar na pasta. clicar numa pasta é mais rápido que digitar o nome dela e o comando para acessa-la).

As distribuições Linux voltadas para usuários finais estão caminhando para reduzir ao máximo o uso do terminal pelo usuário, acredito que vão chegar ao mesmo patamar do Windows. Mas isso leva tempo.

A revolução da passagem do sistema MS-DOS para o Windows 95 (diferença surpriendente!) foi de repente e não gradativa como "fazem" com o Linux (e olha que a quantidade de programadores do Windows é bem inferior a do Linux). Há diversas distribuições do Linux, mas nenhuma inovou com relevância suficiente na operação em ambiente gráfico (coisa que já era praticamente 100% funcional no Windows 95) para que os usuários usassem de vez um sistema totalmente gratuito em vez de usar um caríssimo.

Como ainda hoje existe no Windows XP. Tá lá esquecido, mas está. Quem sabe usar faz uso dele muito bem.

Quem não sabe ainda se vira tão bem quanto quem não sabe. Já no Linux é obrigatório aprender a mexer no "LX-DOS" senão não o usa...

E mesmo quando chegarmos num HAL9000, o desenvolvedor dele, muito provavelmente, terá se servido de um velho e bom terminal para fazer isso tudo! Querem um exemplo mais recente? Já viram aquele filme dos jatos militares com inteligência artificial? O Stealth? No que o criador dele estava desenvolvendo o cérebro do Computador que fazia de tudo para os pilotos? 

Exatamente! Desenvolvedores podem precisar de operar o sistema em modo texto. Usuários finais não!!! Só queremos editar textos, escutar músicas, ver vídeos, acessar a Internet e instalar programas de vez em quando além de resolver ocasionais pepinos que der nas configurações de programas e hardware estando, na maioria de nós, equipados apenas com a intuição para realizar tais feitos. Num terminal Linux não da pra usar a intuição. Só da pra, num momento de frustração, apertar todas a teclas do teclado loucamente, se acalmar, reiniciar o sistema e iniciar o Windows na outra partição... Adorei esse filme. Lembra de como o jato era operado? "Blá, blá, blá" e ele fazia. Ele foi feito para ser operado por voz e para substituir a operação por um humano. Coloca um leigo comandando esse jato de comando por voz e coloca um expert Linux para operar um com a mesma capacidade, mas operando ele pelo terminal e vejamos quem se sai melhor nas manobras.
Voz:
"Gire 360º"

Terminal:
"[user@localhost /user]$: su
password:
************
[root@localhost /root]#: shutdown -rmdir -mtools [e por aí vai...]"

O leigo nem precisará de ler um tutorial para opera-lo. É como gostaria que fosso com o Linux. Nada de passar horas lendo o manual de operação no terminal ou esperar resposta nos fóruns. Deu problema? Olhou, resolveu!

Quem finalmente aprendeu a operar pelo terminal não quer deixa-lo para não ter que jogar fora tudo que aprendeu e prefere convencer que usa-lo é fácil. Quem está acostumado com a praticidade do ambiente gráfico intuitivo não quer voltar a usar DOS, quer mais comodidade e avançar.

[laerciohj]

Ridícula a idéia de abolir o Terminal!
A MS tem feito isso ao longo dos anos (é raro um usuário usar o prompt de comando) e tem conseguido "emburrecer" os usuários cada vez mais. O usuário não fica sabendo de nada do que está acontecendo no sistema.

O que quer dizer então é que, para você, "emburrecer" é sinônimo de praticidade?
Eu sei o que o sistema faz pela inteface por que ele mostra o que faz. Pelo terminal já não sei. Aparece vários textos em inglês, ou seja, tenho que saber o que é cada comando e fazer um curso de inglês para operar pelo terminal, pois, obviamente, ninguém traduzirá todos os comandos para o português mudando a estrutura de operação principal do Linux. Coisa que no ambiente gráfico é mais facil de se fazer, pois diversas distribuições tem ambiente gráfico em portugues.

[boi]

Eu frequentei durante um bom tempo o fórum do Kurumin, e por lá esse tipo de discussão também acontecia a todo momento. Para mim, essas pessoas que ficam exigindo que o Linux seja diferente parecem aquelas crianças mimadas que querem que o mundo gire a volta delas. Por mais que eu esteja revoltado com a situação do mundo, com as guerras, com a violência, com a pobreza, com as injustiças, ele não vai mudar apenas porque eu quero. Eu é que terei que me adaptar ao mundo, não o contrário. Com um sistema operacional é a mesma coisa.
Ao contrário do que muita gente pensa, código não nasce em árvores. A produção de software exige tempo, paciência, conhecimento técnico, dinheiro. Infelizmente, muita gente nem tem noção do valor de um software, talvez pela facilidade em se copiar. Grandes empresas podem ter um batalhão de programadores, designers, tradutores e vários outros profissionais trabalhando em tempo integral com seus softwares, mas do lado do software livre, as coisas não funcionam dessa maneira. Grande parte dos desenvolvedores de Linux e de outros softwares livres trabalham de graça, nas horas vagas. Programar para interface gráfica exige muito mais trabalho do que para o console, muito mais tempo de desenvolvimento. Por isso a prioridade acaba sendo o console.
O Linux é tão fácil de usar e intuitivo quanto é possível ser. Na verdade só a existência do Linux, um SO que não pertence a uma grande empresa, já é um verdadeiro milagre. Que ele funcione bem, seja gratuito, e que supere em muitos aspectos técnicos seus concorrentes proprietários, é um milagre maior ainda. Que ele seja tão fácil e intuitivo quanto os SOs proprietários, nas atuais circunstâncias, é pedir demais. Mas mesmo nesse aspecto, o Linux vem evoluindo, daqui há algum tempo veremos mais esse milagre acontecer.

[raphabonelli]

Para mim, essas pessoas que ficam exigindo que o Linux seja diferente parecem aquelas crianças mimadas que querem que o mundo gire a volta delas.

Boi. Você tem o direito de expressar sua opinião, mas de preferência sem ofender os participantes da discussão. Colocar "Para mim" no começo da frase sob o júdice da "liberdade de opinião própria" não lhe dá o direito de chamar as pessoas de crianças mimadas.

Ninguém está cobrando que o LINUX mude e seja diferente. Estamos no fórum do Ubuntu, uma distro que se propõe ser de fácil utilização e voltada para o público final. Dentro dessas premissas eu concordo com quem diz que o Terminal não deve (e nem será, como não foi no Windows) ser exterminado. Mas que o usuário padrão possa utilizar os recursos dos quais necessita no programa sem que tenha de ver a cara dele. Atualmente isto ainda é impossível no Ubuntu, mas as coisas estão tomando este rumo, e me perdõe quem discorda, mas numa velocidade muito boa e rápida. Quem visa uma utilização mais hardcore do LINUX ainda terá, e isto é o bacana no Linux, opções como o slackware e outras distros mais voltadas aos geeks e powerusers.

A única coisa que pega na discussão é que estamos esmurrando parede de salpico... estamos dizendo que "eles tem de fazer" o que eles já vem fazendo. Comparem o ubuntu 5 com o 6, e vejam a diferença na usabilidade! As coisas estão tomando este rumo pelo qual muita gente luta, da fácil usabilidade. Um forte exemplo disto é a intenção de que na próxima versão do Ubuntu o ambiente gráfico abra mesmo com drive VESA e o mínimo de cor ou resolução (uma espécie de "modo de segurança"), de forma que o usuário, em caso de problemas, não precise encarar o TERMINAL, e possa ao menos, no mínimo, abrir um documento tutorial ou algo assim. É este o rumo das coisas... não há prova mais cabal de que a equipe de desenvolvimento do Ubuntu está ciente disto que estamos comentando e se movendo nesta direção.

[galactus]

O terminal é fundamental por opção da comunidade de desenvolvedores e não por necessidade.

Não sei de onde você tirou isso. Mas eu que nem sou programador, sei que qualquer sistema operacional é feito numa tela de terminal. Seja o tão intuitivo e fácil Windows, quanto o nosso tão complicado e intricado Linux. Dizer que o terminal não é necessário, só se for para o usuário final. Acho que deixei bem claro que o terminal é necessário para os desenvolvedores, quer você queira ou não, suas tão queridas facilidades são escritas em milhares de linhas de programação num terminal, sem o terminal você não teria suas facilidades.

A revolução da passagem do sistema MS-DOS para o Windows 95 (diferença surpriendente!) foi de repente e não gradativa como "fazem" com o Linux (e olha que a quantidade de programadores do Windows é bem inferior a do Linux). Há diversas distribuições do Linux, mas nenhuma inovou com relevância suficiente na operação em ambiente gráfico (coisa que já era praticamente 100% funcional no Windows 95) para que os usuários usassem de vez um sistema totalmente gratuito em vez de usar um caríssimo.

Sem dúvida o Win95 foi uma revolução. Mas não me lembro do Win95 ser tão intuitivo e fácil de operar assim.
Teste o SUSE Linux Entrerprise Desktop 10 e veja se ainda é necessário usar o terminal nele. Assim como a Microsoft, a Novell gastou uma fortuna para deixá-lo assim. Por isso ela cobra por ele. Então, se quiser um sistema Linux sem precisar usar o terminal hoje, é só comprar o SLED10. Se não gosta do desenvolvimento gradativo das distribuições gratuitas paciência, só não venha dizer que você não tem opção.

Esse assunto do terminal é muito simples, como outros colegas já definiram, se não quer usar o terminal, ler manual, estudar um pouco sobre o sistema e sim ter todas as facilidades que você procura, como a de apertar um botão e a coisa funcionar ( e não quero aqui dizer que quem quer ficar apertando botão está errado, pois a pessoa está mais que certa, pois não quer perder tempo descobrindo como a coisa funciona) é só não usar! O Linux possui Distros para todos os gostos e bolsos. Quer usar o terminal em Linux, tem distro para isso. Não quer usar o teminal em Linux, tem distro para isso. 


 

[arsolto]

A palavra "abolição" no tópico "Que o Terminal seja abolido" tem sentido de "retirada" e foi postada no título do mesmo de forma estratégica, isto é, com objetivo de fomentar um debate. Lamento que a maioria dos membros do fórum não tenham entendido o meu discurso, alguns comentários aqui estão fora de contexto.

O tópico não foi criado para sugerir a abolição do Terminal e, sim, sua retirada da lista de repositórios oficiais do Ubuntu. Isto faria a comunidade Linux refletir sobre o desafio de tornar seu sistema operacional mais atraente ao usuário final. Álias, é exatamente o que estou fazendo agora junto com vocês, membros do fórum Ubuntu.

Acredito na passagem plena do Linux para o mundo gráfico, conforme já aconteceu no Windows.

Tópicos como este revelam o valor de uma sessão como "Café com Ubuntu" (antiga Bodega), na sua ausência, acho que não teria como enxergar membros democráticos, ambiciosos, humildes, criativos, corajosos, independentes e de outras tantas virtudes. Sinto-me como se estivesse lançado "BOMBA", num lugar onde multidões frequentam, afim de poder encontrar algo além de máquinas. Pois, todos estão quase sempre ocupados em copiar e colar um código no fórum para prestar auxílio ao seu público.

[Lamego]

arsolto,
eu acho que a sua escolha da palavra "abolido" não foi muito feliz. A palavra abolição está associado a um sentido de obrigatoriedade o que na minha opinião não está de acordo com o sentido da utilização do terminal e como tal acabou por levar a uma discussão em grande parte pouco construtiva.

O terminal não existe no Linux como uma imposição dos seus desenvolvedores nem tão pouco é uma moda, fanatismo ou questão de gosto, o interface por terminal foi durante muitos anos a única forma de interagir com o sistema, qualquer utilizador que se possa classificar como experiente em Linux já o utiliza certamente à tempo suficiente para se ter habituado  a ele.

Eu defenderia um tópico do tipo "Que o Terminal seja uma opção", porque o Linux se faz de opções e não de obrigações.

Defender que tudo se faz melhor com o terminal ou tudo se faz melhor sem ele é fundalmentalismo, cada um de nós tem necessidades diferentes e nas nossas tarefas o terminal e/ou a interface gráfica podem ser mais ou menos eficientes.