Futuro: Windows 9. Windows com núcleo Linux.

[JoaoDamasceno.ufc]

Tudo bem, não se enganem a criação do título foi minha, não sei nada a respeito disso e duvido que algo assim pudesse acontecer, porém, foi pensando nisso que resolvi criar esse tópico e perceber um pouco da percepção de vocês sobre algo do tipo: "Qual seria o "problema", o que haveria de errado, de impossível, inimaginável... e tantas outras coisas mais, se a Microsoft simplesmente lançasse uma nova versão e divulgasse abertamente que esse "novo" windows usa sim núcleo Linux"? Quando converso com alguns usuários Linux eles acham um verdadeiro absurdo, porém, eu fico pensando: "absurdo por que"? "impossível por que"? Afinal de contas o que haveria de tão sem sentido numa "hipótese" dessas?

Valeu.

[agente100gelo]

Os programas legados desenvolvidos para Windows?
Rodariam via Wine?

Imagine uma empresa com um parque de 200 computadores... nunca compraria uma nova versão com medo de incompatibilidade.

O Windows se aproveita do efeito inércia dos compradores.

[queensman]

Não entendo nada de leis sobre direitos autorais, mas se não me engano o kernel linux esta sob licença gpl, isso a obrigaria a manter o kernel aberto e qualquer alteração feita nele também deveria ser aberto aos desenvolvedores, não duvido nada disso ja estar acontecendo aos poucos, a microsoft não ia se aliar a empresa suse por acaso, ou só pensando em lucrar com compatibilidade entre sistemas, é além do dinheiro uma grande troca de interesses, imagina se a microsoft lançar uma distro baseada em linux e completamente compativel com o sistema pago deles, e sendo pago afinal existe a red hat que é uma distro paga, o fenix também é pago se não me engano, vamos ver daqui uns anos o resultado dessa união, nada é impossivel

[bred81]

Ué, e a compra da Novell por uma empresa afiliada a MS?
O que resultou disso?!

[luiscarlos]

A um tempo atrás saiu na mídia um anúncio que a Microsoft estava trabalhando em um projeto desse tipo mas nada concreto. Acho meio difícil eles criarem um sistema baseado em Linux veja bem, haveria incompatibilidade com os softwares já criados pela mesma, perderiam lucro, e o pior, estariam indo contra seus "princípios", uma vez que a Microsoft sempre 'tentou' impor a superioridade do Windows e do NTFS sobre os demais.



[]'s

[Kriptolix]

perder compatibilidade nao perderia nao, considerando que eles detem a propria app poderia facilmente fazer um emulador perfeito pra qualquer aplicativo windows legado, o wine implementa isso vioa "advinhaçao" e ja funciona em varios casos, ou seja, se os caras tem a app simplesmente eles fariam rodar.

nao acho isso impossivel, se a ms for tao esperta quanto acho que ela é acho ate bem provavel.

[Henrique1977]

Bom,  a  Microsoft  têm  uma  filosofia  bem  diferente  do  Linux,  e  têm  como  objetivo  o  lucro  através  dos  seus  produtos.  Para  a  microsoft  basear  seu  SO  no  kernel  Linux  ela  teria  que  abrir  mão  do  código  fonte  fechado  e  aceitar  disponibilizar  o  código  fonte,  o  que  vai  contra  todas  às  políticas  da  microsoft  sobre  o  assunto  até  o  momento  atual.
Portanto,  é  mais  fácil,  ao  meu  ver,  a  microsoft  criar  um  novo  kernel  para  o  Windows,  totalmente  do  zero  do  que  criar  um  windows  sob  um  kernel  linux.  Esta  é  a  minha  opinião.

[vinicius_aleao]

Já li em algum lugar por aí que descobriram que o Vista e Seven usam código linux (ilegalmente, diga-se de passagem) no login para aumentar a segurança... Verdade ou mito, duvido que a MS não fique sempre de olho no kernel linux pra aproveitar alguma coisa. Na informática, nada se perde, nada se cria, tudo se copia! 

[bred81]

Já li em algum lugar por aí que descobriram que o Vista e Seven usam código linux (ilegalmente, diga-se de passagem) no login para aumentar a segurança... Verdade ou mito, duvido que a MS não fique sempre de olho no kernel linux pra aproveitar alguma coisa. Na informática, nada se perde, nada se cria, tudo se copia! 

Eles usam uma parte do código para diminuir o tempo de boot. Uma empresa entrou com uma ação contra a MS para ela divulgar a parte do código usada com suas alterações.

Infelizmente não tenho mais a fonte dessa notícia.

[BrunoPT]

Já li em algum lugar por aí que descobriram que o Vista e Seven usam código linux (ilegalmente, diga-se de passagem) no login para aumentar a segurança... Verdade ou mito, duvido que a MS não fique sempre de olho no kernel linux pra aproveitar alguma coisa. Na informática, nada se perde, nada se cria, tudo se copia! 

Login seguro? O login é uma das maiores vulnerabilidades do windows, é possível invadir uma conta através do ecrã de login do windows.

[Creto]

Informações interessantes. Sobre o suse ja li algo, vou procurar mais detalhes.

No entanto, prefiro de estar em um GNU/Linux a moda antiga, Ubuntu, Linux Mint, Big Linux, Debian, etc.

Nada de janelas/linux. (kakakk)

[jopeu]

Amigos já faz algum tempo que o apple tem núcleo com o kernel linux.

E também não esqueçam que a microsoft é dona do hedhat.

Na época fiquei feliz pois pensei que os programas proprietários seriam fáceis de modificar para que rodassem no linux, mas não foi assim.

[web2000]

Amigos já faz algum tempo que o apple tem núcleo com o kernel linux.

MAC é baseado no kernel do FreeBSD e não do Linux
http://www.hardware.com.br/comunidade/freebsd-openbsd/1133609/

[jopeu]

Já que vc colocou assim, podeme-dizer as diferenças do kernel do BSD com o do linux???

O mac da apple é um sistema profissional para uso de impressões industriais (gráficas). Ele tem fama de ser muito estavel e é muito caro.

Claro que nunca vi um mac em servidores. Mas o BSD é um unix estruturado, usa todos os softwares GNU e é praticamente como um linux estruturado.

Qual é mais seguro:
BSD (esta voltado para servidores)
REDHat (é da microsooft e parece ser o mais utilizado em servidores)
Debiam  (é pouco utilizado em servidores)

[Tota]

Ola jopeu

Não, o mac não é apenas para uso profissional, nem para impressões industriais ( usa gimp e o mesmo cups para imprimir )

O OsX tem como kernel uma customização do BSD ( licenciado ) e uma interface grafica propria proprietária ( cocoa).

Sim, é muito estável, tanto quanto qualquer Ubuntu bem acertado, é extremamente barato (OsX Lion = US$ 29.90) porém só pode ser instalado em maquinas produzidas pela Apple, que utiliza o melhor do melhor em hardware, daí o preço elevado do equipamento.

O OsX Server é uma versão do sistema exclusiva a servidores.

Quanto a segurança, não existe diferença entre Unix e derivados e o Gnu/linux, pois as implementações de segurança são praticamente baseadas nas mesmas soluções externas ao kernel, como por ex. o uso de root, sudo, chaveiros, criptografia de senhas, etc.

[]'s