Mais uma vez, falando mal do Ubuntu

[mano cazalet]

[size=08pt]"sticking close to upstream development teams, Fedora often gets the latest software before anybody else. Not only does this benefit our community, but it also benefits the upstream teams by providing a much larger audience and more feedback for them"[/size]

acho que o fedora tem essa proposta mesmo de ser "bleeding edge", ou seja, por as novidades antes que as outras distros.
Mesmo assim acho que os fabricantes de placas de vídeo, no caso a nvidia, estáo preguiçosos quando se trata de suporte a linux.

sobre o firefox como disse ins3rt c0in, o suporte ao 2 vai acabar antes que o suporte ao hardy, então por o 3b5 foi creio que foi uma exceção para poder garantir o suporte de 3 anos, significado do LTS..

Em relação ao pulseaudio, também acho que tenha sido prematuro, pois os aplicativos ainda não incorporaram o suporte ao PA. Mesmo assim, espero que seja o primeiro passo para desfazer a confusão entre as camadas de som esd, alsa, oss, pulse. No meu caso por exemplo tive mais problemas de som no gutsy, mas vejo que outros usuários tenham mais com o hardy. Isso é do pulse? Qual a diferença entre
CONFIG_FAIR_GROUP_SCHED/CONFIG_FAIR_USER_SCHED
e
CONFIG_FAIR_CGROUP_SCHED?

apesar dos problemas, ainda acho que boa parte das críticas ao ubuntu ou ao distro que for, deveria ser dirigida também ao adobe, nvidia, etc.

[Hqxriven]

Concordo com o que disse sobre as escolhas. Parece que esta havendo uma competição entre as distros para ver quem lança mais novidades a cada versão, me refiro principalmente ao Fedora e ao Ubuntu.

Esse é o problema... a competição.

Inovar... tudo bem.

Porém antes, façam testes, muitos testes.

Se não havia a possibilidade de lançar uma versão LTS em abril, adiavam para maio, junho, mudavam o cronograma. Lançavam uma versão de atualização para o Gutsy enquanto isso...

Deixavam a versão beta do Hardy em uso por mais tempo, iam corrigindo mais bugs e lançavam um produto bem acabado, parece que foi lançado pra ontem...

Tem gente usando a cópia do xorg.conf do 7.10 pq a do Hardy não deixa instalar...

Poxa... eu gosto muito do Ubuntu e na minha opinião essa versão (8.04) é a que possui mais problemas.

Eu nunca tinha visto tantos relatos de problemas, principalmente ligados a som (quando ele funciona ele fica pulando e culpa do kernel também), firefox 3 (java e flash) e performance (kernel) em geral.

O kernel 2.6.24 por padrão é pesado, apesar de ter o CFS vários ajustes tem que ser feitos para ele demonstrar o seu potencial.

acho que o fedora tem essa proposta mesmo de ser "bleeding edge", ou seja, por as novidades antes que as outras distros.
Mesmo assim acho que os fabricantes de placas de vídeo, no caso a nvidia, estáo preguiçosos quando se trata de suporte a linux.

O Fedora colocou um Xorg (ainda) instável... e agora quem quer nvidia faz downgrade de Xorg sem contar que acho que ela é a primeira a fazer isso... Tiro no pé   não podia colocar o padrão e deixar o usuário mexer depois...

Ou então entrar em contato com a Nvidia sei lá dar um jeitinho... acho que pega mal para a imagem do Fedora... Mas concordo contigo a Nvidia está com uma preguiça mesmo...

No meu caso por exemplo tive mais problemas de som no gutsy, mas vejo que outros usuários tenham mais com o hardy. Isso é do pulse?

Se vc está falando de problemas ao trocar de aplicativos...

Exemplo: Sons simultâneos e falta de som ao abrir um programa ou travamento total do mesmo é do pulse audio.

Agora se o som está pipocando é kernel.

Qual a diferença entre
CONFIG_FAIR_GROUP_SCHED/CONFIG_FAIR_USER_SCHED
e
CONFIG_FAIR_CGROUP_SCHED?

Essa é uma opção que poucas distribuições estão ativando (o Archlinux então desligou tudo )

Ela foi criada para dividir o poder de processamento da CPU entre os processos, sendo que a primeira opção divide para os usuários e a segunda para grupos, o problema é que essa divisão não é justa se usada a primeira opção e causa uma regressão de performance acabando com a interatividade do sistema.

E existe um bug aberto sobre isso por causa de um programa que está funcionando mal por essa função:

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/188226

Hqx

[sylvester]

Sinceramente acho as criticas ao Fedora sem fundamento.
Desculpa amigo hqxriven, mas estás completamente equivocado.
O Fedora, ao contrário do Ubuntu, tem a filosofia de apenas utilizar software livre.
Portanto não importa se a nvidia tem os drivers ou não, eles não vão se preocupar com isso, já que os drivers nvidia são proprietarios.
Não tinha qualquer lógica simplesmente mudar a filosofia deles por isso.
E depois o Fedora não é nem nunca será um LTS.
Querem estabilidade? Usem um RHEL ou um  centOS.

[Hqxriven]

Sinceramente acho as criticas ao Fedora sem fundamento.
Desculpa amigo hqxriven, mas estás completamente equivocado.
O Fedora, ao contrário do Ubuntu, tem a filosofia de apenas utilizar software livre.

A questão em debate em relação ao Fedora 9 não é a utilização de software livre porém o impedimento de usar softwares proprietários (nesse caso o driver da nvidia).

E é isso o que está acontecendo com o Fedora 9, os usuários estão tentando compilar o driver nvidia e simplesmente não está funcionando pq o Xorg novo não está deixando.

Portanto não importa se a nvidia tem os drivers ou não, eles não vão se preocupar com isso, já que os drivers nvidia são proprietarios.
Não tinha qualquer lógica simplesmente mudar a filosofia deles por isso.

Será que quem usa Fedora 9 não tem direito de jogar... de simplesmente usar o 3D da placa... que pagou um grana para adquirir... só podendo usar o nv ou o vesa cujo desempenho é baixo...

O usuário quer saber é se vai funcionar ou não...

Será que não é lógico que uma distribuição se preocupe em fazer o melhor para seus usuários?? Assim como o Debian, Sidux, Open Suse e outras distros que utilizam software livre??

O objeto da questão não é a mudança da filosofia, mas o respeito ao usuário.

Afinal, há mudança da filosofia em se preocupar com o usuário não colocando versões mais novas de determinados aplicativos??

Imagina falar para um cara que gastou uma boa grana numa placa de vídeo que agora ele tem que se contentar em usar só o 2D por causa da filosofia da distro de não se importar com ele que usa driver proprietário...

Sabendo que isso poderia ter sido evitado simplesmente não atualizando o Xorg!!

http://linux-fedora.org/wiki/index.php?title=FAQ_do_Fedora_9#Como_fa.C3.A7o_funcionar_a_minha_placa_nVidia_no_Fedora_9.3F

E agora para funcionar tem que fazer downgrade para o Xorg do Fedora 8, não seria melhor se ao invés disso NÃO tivessem feito essa atualização de Xorg??

Já pensou se isso virar moda?? A moda do downgrade... (eu conheço dois usuários aqui do fórum que fizeram downgrade de kernel do Gutsy para o Feisty e outro do Hardy para o Gutsy)

"Seu wireless funcionava e não funciona na nova versão faz downgrade, seu som... faz downgrade, seu modem faz downgrade... ia ser chato...

Respeito a sua opinião mas para mim isso é um retrocesso por parte da equipe do Fedora... principalmente algo tão importante quanto o Xorg.

E depois o Fedora não é nem nunca será um LTS.
Querem estabilidade? Usem um RHEL ou um  centOS.

Concordo que o Fedora não é tão estável (tem vezes que ela dá cada quebra de pacotes) já aconteceu de um dia para o outro não dar mais boot...

Mas hoje está um pouco melhor... na net vc vê vários relatos de usuários que migraram do Gutsy (na época cheio de problemas) para o Fedora 8.

O CentOs e o RHEL ainda estão um pouco longe do usuário desktop... (pelo menos na minha opinião)

E não dizem no FAQ do Fedora 9 que ele é estável?? (To zuando... )

http://linux-fedora.org/wiki/index.php?title=FAQ_do_Fedora_9#Por_que_Fedora.3F

"Fedora é uma das mais populares e estáveis distribuições Linux que existem atualmente. Ele era, no começo, um fork para a comunidade, liberado e mantido pela gigante Red Hat que, na época, estava fechando seu sistema e concentrando-se no mercado corporativo. Isso significa que, desde o princípio, o Fedora já contava com o que há de mais moderno em tecnologia de software, assim como também contava com uma das mais competentes e dedicadas equipes em seu desenvolvimento. Se o que você procura é uma distribuição com poderes de ser um servirdor estável, mas com as facilidades das ferramentas de configuração gráficas, ou se, simplesmente, deseja um desktop mais robusto, o Fedora será a sua melhor escolha."

OFF: Quando falo em LTS estou falando Hardy...

Hqx (com insônia, compilando o segundo kernel hoje)

[pinduvoz]

Estou postando do Fedora 9 rodando numa VM sob o Vista Home Premium que veio na máquina que comprei.

Como está virtualizado, não posso testar o driver da Nvidia, mas no quesito estabilidade achei que o "boné" está rodando bem.

Tive uma boa experiência com o Fedora 8, exceto no uso do Compiz, que também não rodava "perfeito" quer no Gutsy, quer no Hardy. Só rodou "perfeito" no Feisty e, curiosamente, era então "comunitário" e não "oficial".

Finalmente, usar uma VM com o Fedora 9 é uma prévia da minha tentativa de instalar o Slackware, que também vai para uma VM porque, a uma, não conheço (nunca usei) o Lilo; a duas, não posso tirar o Vista por conta da garantia da máquina nova, que roda o "mastodonte", com aero e tudo, muito bem (core2duo 2.2 Ghz, 2 GB DDR2 de RAM e Nvidia 8400 de 256 MB).

PS.: já tenho outra VM pronta para o Hardy, até porque agora tenho 300 GB de HD para "brincar".

[sylvester]

Sinceramente acho as criticas ao Fedora sem fundamento.
Desculpa amigo hqxriven, mas estás completamente equivocado.
O Fedora, ao contrário do Ubuntu, tem a filosofia de apenas utilizar software livre.

A questão em debate em relação ao Fedora 9 não é a utilização de software livre porém o impedimento de usar softwares proprietários (nesse caso o driver da nvidia).

E é isso o que está acontecendo com o Fedora 9, os usuários estão tentando compilar o driver nvidia e simplesmente não está funcionando pq o Xorg novo não está deixando.

Portanto não importa se a nvidia tem os drivers ou não, eles não vão se preocupar com isso, já que os drivers nvidia são proprietarios.
Não tinha qualquer lógica simplesmente mudar a filosofia deles por isso.

Será que quem usa Fedora 9 não tem direito de jogar... de simplesmente usar o 3D da placa... que pagou um grana para adquirir... só podendo usar o nv ou o vesa cujo desempenho é baixo...

O usuário quer saber é se vai funcionar ou não...

Será que não é lógico que uma distribuição se preocupe em fazer o melhor para seus usuários?? Assim como o Debian, Sidux, Open Suse e outras distros que utilizam software livre??

O objeto da questão não é a mudança da filosofia, mas o respeito ao usuário.

Afinal, há mudança da filosofia em se preocupar com o usuário não colocando versões mais novas de determinados aplicativos??

Imagina falar para um cara que gastou uma boa grana numa placa de vídeo que agora ele tem que se contentar em usar só o 2D por causa da filosofia da distro de não se importar com ele que usa driver proprietário...

Sabendo que isso poderia ter sido evitado simplesmente não atualizando o Xorg!!

http://linux-fedora.org/wiki/index.php?title=FAQ_do_Fedora_9#Como_fa.C3.A7o_funcionar_a_minha_placa_nVidia_no_Fedora_9.3F

E agora para funcionar tem que fazer downgrade para o Xorg do Fedora 8, não seria melhor se ao invés disso NÃO tivessem feito essa atualização de Xorg??

Já pensou se isso virar moda?? A moda do downgrade... (eu conheço dois usuários aqui do fórum que fizeram downgrade de kernel do Gutsy para o Feisty e outro do Hardy para o Gutsy)

"Seu wireless funcionava e não funciona na nova versão faz downgrade, seu som... faz downgrade, seu modem faz downgrade... ia ser chato...

Respeito a sua opinião mas para mim isso é um retrocesso por parte da equipe do Fedora... principalmente algo tão importante quanto o Xorg.

E depois o Fedora não é nem nunca será um LTS.
Querem estabilidade? Usem um RHEL ou um  centOS.

Concordo que o Fedora não é tão estável (tem vezes que ela dá cada quebra de pacotes) já aconteceu de um dia para o outro não dar mais boot...

Mas hoje está um pouco melhor... na net vc vê vários relatos de usuários que migraram do Gutsy (na época cheio de problemas) para o Fedora 8.

O CentOs e o RHEL ainda estão um pouco longe do usuário desktop... (pelo menos na minha opinião)

E não dizem no FAQ do Fedora 9 que ele é estável?? (To zuando... )

http://linux-fedora.org/wiki/index.php?title=FAQ_do_Fedora_9#Por_que_Fedora.3F

"Fedora é uma das mais populares e estáveis distribuições Linux que existem atualmente. Ele era, no começo, um fork para a comunidade, liberado e mantido pela gigante Red Hat que, na época, estava fechando seu sistema e concentrando-se no mercado corporativo. Isso significa que, desde o princípio, o Fedora já contava com o que há de mais moderno em tecnologia de software, assim como também contava com uma das mais competentes e dedicadas equipes em seu desenvolvimento. Se o que você procura é uma distribuição com poderes de ser um servirdor estável, mas com as facilidades das ferramentas de configuração gráficas, ou se, simplesmente, deseja um desktop mais robusto, o Fedora será a sua melhor escolha."

OFF: Quando falo em LTS estou falando Hardy...

Hqx (com insônia, compilando o segundo kernel hoje)

esse teu raciocinio seria lógico com outra distribuição.
O fedora ao contrário do Ubuntu não é o produto final. O fedora é a base do RHEL. Pode ser comparado ao sid do debian.
O RHEL 4 foi baseado no fedora 3, o RHEL 5 no fedora 6 e este fedora 9 é base de desenvolvimento do futuro RHEL 6.
Portanto eles não iriam simplesmente mudar o Fedora porque a nvidia ainda não tem os drivers - drivers esses que até nem sequer são livres.
Quando mencionei o factor estabilidade não quis dizer que o fedora não é estável, mas seguramente um RHEL ou um centOS não utiliza tudo o que é novidade como acontece no fedora.
E sim um centOS pode ser muito bem utilizado em desktop.
http://www.howtoforge.org/installation-guide-centos5.1-desktop
Lembrem-se que o Fedora tem objectivos diferentes de um Ubuntu ou Mandriva.
O facto de o fedora trazer o ultimo xorg, o ultimo kernel, ou um firefox beta não me surprende.
É a sua filsofia, e o que agrada a quem o utiliza e o que dá lucro à Red Hat

[IgorM0L]

  Nao podemos dizer que um bug relatado dentro de uma distribuiçao nao pertença a ela, mas sim o desenvolvedor do software que esta com bug.
  Isso deixa de ser verdade quando tal programa bugado vem como default na instalaçao da distribuiçao. Lembre-se que uma distribuiçao de software eh um conjunto de programas, e se algum deles tem problema, logo esse problema tambem esta presente na distro como um todo.
  Agora, se o usuario resolveu instalar um programa/driver por vontade propria e esse nao esta funcionando, a distro nesse ponto nao eh culpada de nada.

[HD883]

 ::)quer dizer... por a nvidia nao ter os drivers prontos para o mais recente xorg, a culpa é do fedora!!


 há cada um!

[-.-]

Vou me conter, mas tem coisas que a razao nos obriga a colocar.

ninguem quer usar o sistema,querem usar os programas

  Que bobagem eh essa? O Sistema Operacional eh o que permite os programas ao nivel de usuario funcionarem. Se vc usa algum programa ao nivel usuario, voce esta usando o Sistema Operacional... oh...

@_@,o que eu disse é que as pessoas não se interessam em aprender o sistema operacional,pois elas simplismente querem fazer suas planilhas,suas plantas no autocad ou seus vetores

oa a quem doer,essa é a verdade.O sistema pode ser perfeito porém do jeito que está não sobe,consequentemente programas importantes não são portados tornando-o inviavel.

  Se marketing eh realmente tudo e essa eh a verdade, ora, vao entao usar Windows, onde la realmente o marketing eh tudo.

  Vamos parar com essa ignorancia de querer fazer do GNU/Linux mais proximo do Windows, afinal, se eh assim, vamos usar o Windows de uma vez.

eu uso windows e mac e não tenho amores por nenhum,são minhas ferramentas.

O linux ou GNU/LINUX pode ser o que for,agora desse jeito não passa dos 1%
o que eu não ligo,so acho que a comunidade deveria ligar em expandir deus dominios.

[IgorM0L]

Vou me conter, mas tem coisas que a razao nos obriga a colocar.

ninguem quer usar o sistema,querem usar os programas

  Que bobagem eh essa? O Sistema Operacional eh o que permite os programas ao nivel de usuario funcionarem. Se vc usa algum programa ao nivel usuario, voce esta usando o Sistema Operacional... oh...

@_@,o que eu disse é que as pessoas não se interessam em aprender o sistema operacional,pois elas simplismente querem fazer suas planilhas,suas plantas no autocad ou seus vetores

oa a quem doer,essa é a verdade.O sistema pode ser perfeito porém do jeito que está não sobe,consequentemente programas importantes não são portados tornando-o inviavel.

  Se marketing eh realmente tudo e essa eh a verdade, ora, vao entao usar Windows, onde la realmente o marketing eh tudo.

  Vamos parar com essa ignorancia de querer fazer do GNU/Linux mais proximo do Windows, afinal, se eh assim, vamos usar o Windows de uma vez.

eu uso windows e mac e não tenho amores por nenhum,são minhas ferramentas.

O linux ou GNU/LINUX pode ser o que for,agora desse jeito não passa dos 1%
o que eu não ligo,so acho que a comunidade deveria ligar em expandir deus dominios.

  Sim, claro que devemos nos preocupar com o marketing caso desejemos crescer ainda mais. Mas nao podemos dizer que o marketing eh tudo. Pelo menos para mim, que gosto do GNU/Linux como sistema, e me importa mais seu funcionamento do que sua publicidade; mas realmente, como o mundo eh capitalista, ai concordo com voce.

  Sobre os dados mais atuais, GNU/Linux nesse momento, de acordo com o W3C Counter, possui uma utilizaçao de 1.89% em computadores pessoas, pois em servidores, ja "somos" maioria.

[sylvester]

Algo em que pensar sobre o ódio ao Ubuntu:

Quanto o Ubuntu se beneficia do Debian?
e
Quanto o Debian se beneficia do Ubuntu?

As respostas a estas duas questões explicará parte do ódio ao Ubuntu....

[boi]

O Fedora é uma distro ainda pior que o Ubuntu em estabilidade. Claro que o Fedora é apenas uma versão de testes do Red Hat, algo próximo do Debian unstable. Só que o usuário não é avisado disso. E como tanto a Red Hat como a comunidade de usuários finge que o Fedora é uma distro estável, o que fazer?
Já do lado do Ubuntu, ele não é uma base de testes para outra distro. O Ubuntu já é o produto final, como foi lembrado. Agora, por que então o Ubuntu não é estável? Será que o time de desenvolvimento é incompetente? É muito pequeno? Faltam recursos? Será que é possível manter a qualidade da distro com um intervalo fixo de seis meses entre cada versão?

[HD883]

Algo em que pensar sobre o ódio ao Ubuntu:

Quanto o Ubuntu se beneficia do Debian?
e
Quanto o Debian se beneficia do Ubuntu?

As respostas a estas duas questões explicará parte do ódio ao Ubuntu....

 o que irrita é que o ubuntu nao ajuda o debian mas usa o debian como base para a sua release semestral. Depois é usual ler usuariois ubuntu dizerem que o ubuntu é melhor que a debian. Ou entao ler na full circle (ubuntu magazine) para nao chamar ubuntu linux mas apenas:ubuntu! Irrita qundo se olha para capa do cd live do ubuntu e nem uma unica vez se vê a palavra linux. Irrita o desprezo do ubuntu para o debian.

[-.-]

Algo em que pensar sobre o ódio ao Ubuntu:

Quanto o Ubuntu se beneficia do Debian?
e
Quanto o Debian se beneficia do Ubuntu?

As respostas a estas duas questões explicará parte do ódio ao Ubuntu....

 o que irrita é que o ubuntu nao ajuda o debian mas usa o debian como base para a sua release semestral. Depois é usual ler usuariois ubuntu dizerem que o ubuntu é melhor que a debian. Ou entao ler na full circle (ubuntu magazine) para nao chamar ubuntu linux mas apenas:ubuntu! Irrita qundo se olha para capa do cd live do ubuntu e nem uma unica vez se vê a palavra linux. Irrita o desprezo do ubuntu para o debian.

o ubuntu não está sob GPL ? o debian pega se quiser ja que provavelmente sim

o debian não pega pois é stavel,primeiro vão para o instavel,depois testing e finalmente estable.Isso demora meses ou anos.O ubuntu é desenvolvido a cada 6 meses,então simplismente não dá.

o maximo que dá são as "inovações" uteis do ubuntu como o configurador grafico do X.Org.Que o debian pega se quiser²

e sim,eles não usam o nome Linux pois é sinonimo de coisa dificil,mesmo podendo não ser dificil.

[ins3rt c0in]

Uns reclamam que o Ubuntu está se tornando sinônimo de Linux, outros que Ubuntu está se separando da imagem do Linux, vai entender.

Canonical staff and software have deep roots in the open source community and a proven track record of success in the commercial software industry. Team members include leaders from the Gnome, Linux, Debian and Bazaar open source projects, helping Canonical to stay at the forefront of the rapidly changing open source software world.

http://www.ubuntu.com/aboutus

http://br-linux.org/2008/entrevista-com-mark-shuttleworth-fala-sobre-ubuntu-debian-ultraportateis-recrutamento-e-mais/

O que todos precisam entender é que o software livre cresce junto, não há uma separação entre distribuições no sentido de evolução. Tanto é que várias outras distribuições são baseadas no Ubuntu. O próprio Augusto Campos escreveu sobre isso no Br-Linux essa semana. Bom, o artigo fala por si mesmo:

[link]